據(jù)“重慶廣電第1眼”報道，重慶市民賴先生因生意困難欠下百余萬債務(wù)，希望女兒幫忙，卻引發(fā)家庭矛盾。賴先生稱，去年他將開發(fā)商抵押的兩套永川房產(chǎn)（價值60多萬）過戶給女兒，今年5月得知女兒均已售出。如今身處困境，他期望女兒返還部分售房款。

小女兒表示，父親在她們年幼時出軌導致父母離婚，且長期疏于陪伴，贈與房產(chǎn)更像是“補償”，并非借款。她們原計劃在姐姐坐完月子后商議支援金額，但父親公開指責令她們傷心。但父親表示：她是女兒，不需要來教育我，該給的撫養(yǎng)費都給了。

經(jīng)記者調(diào)解協(xié)商，雙方最終達成協(xié)議：兩位女兒各自留下20萬元，并分別向賴先生現(xiàn)任妻子轉(zhuǎn)賬30萬元用于還債。雙方簽署協(xié)議，明確此后無任何債務(wù)糾紛。

熱點解讀

一、父債子償有法律依據(jù)嗎？遺產(chǎn)與債務(wù)如何劃分？

父母作為完全民事行為能力人簽署的債務(wù)合同，其效力僅約束合同當事人。子女非合同相對方，無法定義務(wù)代償父母債務(wù)。父母或子女相互代為還款的行為本質(zhì)是道德互助，若無書面?zhèn)鶆?wù)承擔協(xié)議，法律不予強制支持。

當父母去世后，子女若選擇繼承遺產(chǎn)，則需以繼承遺產(chǎn)的實際價值為限清償被繼承人生前債務(wù)（《民法典》第1161條）。例如：遺產(chǎn)價值100萬元，債務(wù)150萬元 → 子女僅需償還100萬元，剩余50萬元無清償義務(wù)；遺產(chǎn)價值200萬元，債務(wù)150萬元 → 清償后剩余50萬元歸子女所有。

超過遺產(chǎn)實際價值的債務(wù)，繼承人不負清償責任，此即“有限清償”的法律內(nèi)涵。

不過，也存在特殊情況，如：

1.法律允許子女自愿償還超過遺產(chǎn)價值的債務(wù)，但該行為不可撤銷，一旦清償，不得以“不知限定繼承原則”為由索回超額部分。該選擇屬于道德自主范疇，非法定義務(wù)的延續(xù)。

2.若子女通過書面聲明明確放棄繼承權(quán)，則同時免除遺產(chǎn)債務(wù)清償責任。此時債權(quán)人僅能就遺產(chǎn)本身主張權(quán)利，與子女個人財產(chǎn)無關(guān)。

3.如果債權(quán)人能夠證明父母在生前將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給子女，目的是逃避債務(wù)，債權(quán)人可能有權(quán)要求法院撤銷這種財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，從而使這部分財產(chǎn)可用于償還債務(wù)。

4.如子女直接參與了父母的經(jīng)營或有其他法律認定的連帶責任關(guān)系，如子女作為父母債務(wù)的擔保人等，子女可能需要對父母的債務(wù)承擔責任。

二、父母能否在贈與完成后撤銷并追回財產(chǎn)？

民法典第六百五十七條規(guī)定，“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。”

民法典第六百五十八條規(guī)定，“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”。該條規(guī)定了贈與人的任意撤銷權(quán)，給贈與人留有一定回旋的余地，但撤銷贈與僅限于贈與財產(chǎn)的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移給受贈人之前。

即，贈與的核心效力取決于財產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移狀態(tài)：動產(chǎn)以實際交付為準（如現(xiàn)金、首飾等），不動產(chǎn)以產(chǎn)權(quán)變更登記為準（如房產(chǎn)過戶）。一旦完成權(quán)利轉(zhuǎn)移，贈與關(guān)系即告生效，贈與人喪失任意撤銷權(quán)。這意味著，若父母已將房屋登記至子女名下或交付貴重物品，僅因事后反悔（如家庭矛盾、情感變化等）主張撤銷，法律不予支持。此時財產(chǎn)所有權(quán)已歸屬受贈子女，父母無權(quán)單方追回。

然而，贈與完成后撤銷權(quán)受限并非絕對，北京澤達律師事務(wù)所綜合《民法典》第663條規(guī)定的三種法定撤銷情形為您做出總結(jié)：

一是受贈子女嚴重侵害父母或其近親屬合法權(quán)益（如實施家暴、虐待或故意傷害）；二是子女拒不履行對父母的法定贍養(yǎng)義務(wù)（尤其在父母喪失勞動能力或生活困難時）；三是違反贈與合同所附義務(wù)（如約定子女需提供居住照顧卻未履行）。若存在此類情形，父母可向法院訴請撤銷贈與并追回財產(chǎn)，但需承擔舉證責任，且必須在知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使權(quán)利。

此外，若贈與導致父母經(jīng)濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生計或扶養(yǎng)他人能力，如因贈房無力承擔重大醫(yī)療費，即使子女無過錯，父母亦可主張返還部分或全部財產(chǎn)，但需證明贈與行為與生活困境的因果關(guān)系。

澤達寄語

父債不用子償，父親贈予的財物一旦轉(zhuǎn)移后也無法律義務(wù)返還。因此就事論事來看，本案中子女自愿退還被贈予的“房屋款項”為父母承擔債務(wù)的情況，純粹是基于親情、道德或情感認同所作出的個人選擇，彰顯了人倫溫情，而絕非其必須履行的法定責任。而本案中的賴先生身為父親雖婚姻不圓滿未能給子女提供完美的家庭，卻也基于自己的實際情況努力支付了足額的撫養(yǎng)費，還贈與房產(chǎn)，實屬不易。

網(wǎng)友層面，有人認為子女是“肆意占有父母財產(chǎn)”“白眼狼”“啃老”“自私”，亦有人認為父親本就是虧欠子女，不該再要回已贈與的財產(chǎn)，更不該將家庭私事公諸于眾任由子女被網(wǎng)友評判。關(guān)于此事你如何看待呢？

北京澤達律師事務(wù)所站在理性的角度表示，法律能清晰界定債務(wù)歸屬，卻難以丈量親情裂痕的深度。有時候，金錢或許能結(jié)清賬面上的債務(wù)，但協(xié)議背后那些關(guān)于責任、虧欠、補償與親情的千鈞之重，遠非一紙文書所能承載。家和萬事興，且行且珍惜

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。