前言

長沙街頭突然傳來一聲巨響，湖南一位企業負責人當街損毀記者價值近四萬元的攝像設備，并對采訪人員實施暴力行為！

事件發生之初，這位負責人態度強硬，高聲宣稱“隨便你去投訴”，但很快被警方帶走，隨即轉變態度，連連表示歉意。

事后人們才了解到，他的企業此前因電纜質量問題被曝光，產品長期存在安全隱患，絕非偶然事件。

砸壞的可不止是一臺機器

事發地點位于湖南長沙，一聲巨響引起周邊群眾的注意。

這是一臺價值近四萬元的松下攝像設備，被湖南豐旭線纜公司的謝姓負責人直接提起，狠狠摔在水泥地面，設備當場粉碎。

其實攝像設備被毀之前，這位負責人早已動手。

他沖上前抓住記者小楊的衣領，不僅撕破對方剛買的新衣，還導致眼鏡飛落，嘴角流血。

旁邊的女記者同樣未能幸免，被謝某猛推下臺階，險些摔倒。

這一行為并非突發情緒，謝某早前曾揚言：“再來，我就全毀了！”

這次他果然兌現承諾，除攝像機外，麥克風和錄音筆也一同被毀，此次采訪損失嚴重。

但這一系列舉動，不僅毀壞了設備，更是對輿論監督機制的公開挑釁。

為何這個畫面必須被破壞？

歸根結底，它揭露了某些人不愿示人的真相——產品質量問題。

故事起源于長沙的劉先生。

劉先生剛完成房屋裝修，花費五萬余元購買一批電纜，結果施工師傅查看后表示懷疑：“這線太細了，根本不正常。”

劉先生聽后立即要求停工。

這種電纜若真的埋入墻體，后果不堪設想。

于是劉先生將電纜送至專業機構檢測。

結果令人震驚：導體電阻超標23%，絕緣層強度低于國家標準35%。

這已遠超“不合格”范疇，簡直是嚴重偷工減料。

不僅不符合國家標準，連其產品包裝上注明的“企業標準”都達不到。

劉先生持檢測報告找謝某理論，對方第一反應不是解釋，而是質疑：“你能證明這電纜是從我這買的嗎？”

當溝通無效，劉先生便邀請記者一同前往，試圖解決問題，結果卻演變成激烈沖突。

在該公司門口，除了記者，還有多位消費者前來維權，可見遭遇類似問題的并非劉先生一人。

從強硬到認錯

謝某在公司門口對記者及消費者大聲斥責，聲稱：“隨便舉報！走法律程序啊！”

他以為，只要態度強硬、破壞設備，就能壓制事態。

然而警車一到，謝某的囂張氣焰瞬間消失。

進入含浦派出所后，謝某態度徹底轉變，低頭道歉，自稱一時糊涂，甚至用“像被附身”作為借口。

謝某反復表示已認識到錯誤，并承諾賠償所有損失。

從“我怕誰”到“我錯了”，僅隔著派出所的一道門。

但法律不會縱容此類行為。

當地警方已啟動調查，法律專家指出，謝某行為可能構成故意毀壞財物罪，損失金額遠超五千元立案標準，最高可能面臨三年刑期。

歸根結底，在法治社會中，誰也無法靠蠻力解決問題。

一臺攝像機，砸出豐旭線纜的真實面貌

攝像設備被毀看似一時沖動，實則將湖南豐旭線纜有限公司多年隱藏的問題徹底暴露。

網友深入調查后發現，這家公司并非首次出事，早在2017年就因銷售假冒偽劣產品被查處。

其銷售的電線缺乏3C認證，被長沙質監部門罰款十余萬元，并公開通報。

更有爆料稱，其劣質電纜不僅流入湖南多所學校，還中標江西某地應急管理局項目。

想想都令人后怕，學生們在這樣的環境下學習，一旦電線出問題，后果不堪設想。

更諷刺的是，本應負責應急的機構，竟然使用存在隱患的材料，這不是笑話，而是真正的風險。

事件持續發酵，網絡討論熱度不斷。

就在此關鍵時刻，有人開始試圖平息輿論。

長沙政法頻道相關視頻一度被撤下，一名自稱公司“法務”的人頻繁聯系媒體，強硬要求刪除報道，聲稱“侵犯名譽權”。

然而，對于質量問題，他們卻始終避而不談，選擇沉默。

攝像機損壞可以修復，但若發生事故，生命卻無法挽回。

謝某的一拳，打疼了誰？

中國記協迅速發聲：記者有權進行采訪，這是法律明確賦予的權利。

長沙市場監管部門也迅速行動，對問題電纜實施查封，并宣布將在全市范圍內開展電纜安全排查。

看似由暴力事件引發的風波，實則是對整個社會治理體系的一次警示。

公眾憤怒的不只是有人膽敢襲擊記者，更困惑的是：一個曾有嚴重違法記錄的企業，為何仍能正常運營？

其劣質產品又是如何順利進入學校及政府項目的？

這早已不是“個別老板情緒失控”的問題，而是對產品質量監管、輿論監督機制及公共安全的一次全面拷問。

攝像設備可以更換，但信任一旦破裂，便難以修復。

或許，謝某的那一砸，不僅毀壞了鏡頭，更揭示了整個系統中長期被掩蓋的漏洞。

結語

目前謝某因毀壞他人財產已被拘留，無論如何，輿論監督始終是法律保障的正當權利。

若試圖用暴力對抗，只會使問題進一步擴大，不僅無法解決，反而可能面臨更嚴重的后果。

參考信源

中國新聞網，2025-07-15，長沙一男子砸記者采訪設備 警方已介入