父母留下的房產，本是家族傳承的見證，卻因繼承問題引發(fā)父子對簿公堂。當家庭協(xié)議的效力遭遇質疑，法定繼承與約定分配的沖突難以調和，這場糾紛該如何平息？坻京律所史曉君律師代理的張先生（化名）繼承糾紛案，為同類爭議的解決提供了清晰指引。

——家庭協(xié)議引發(fā)的繼承風波——

張父（化名）與兒女曾簽署《保證書》，對兩套房產的分配作出約定。2025年3月，張父卻訴至法院，主張按法定繼承分割兩套總價值350萬元的房產，要求各繼承六分之四份額，同時索要死亡證明、律師費等，核心爭議在于質疑《保證書》的效力。

——四重防線守護協(xié)議效力的攻堅之路——

本案中，我方（張子）面臨多重挑戰(zhàn)：家庭協(xié)議能否對抗法定繼承？“未盡贍養(yǎng)義務”的指控能否推翻已履行的約定？未辦產權證的房屋如何確權？

難點一：家庭協(xié)議與法定繼承的沖突

張父主張按法定繼承分割房產，質疑三方簽署的《保證書》效力。

破局：律師當庭明確《保證書》性質為家庭財產分配協(xié)議，是三方真實意思表示，并非可任意撤銷的普通贈與；同時舉證張先生已裝修居住31101房屋，并將61904房交付張父使用的履行事實，證明協(xié)議已實際履行。

難點二：“未盡贍養(yǎng)義務”的指控

原告以“未盡贍養(yǎng)義務”為由，主張推翻協(xié)議。

破局：律師指出贍養(yǎng)義務與遺產分割屬不同法律關系，不得互為前提；且原告未舉證張先生存在《民法典》1130條規(guī)定的“不分或少分”情形（如虐待、遺棄等），該主張缺乏事實依據(jù)。

難點三：惡意串通的嫌疑

原告變更訴請的證據(jù)均來源于被告張先生，被指存在利益輸送。

破局：律師援引《民法典》154條，揭露原告與張家妹妹可能存在惡意串通，主張該行為無效，切斷對方證據(jù)鏈。

難點四：未辦產權證的房屋確權

其中一套房屋未辦理產權證，成為爭議焦點。

破局：律師提交村委會《緊急通知》，證明未辦產權系因訴訟擱置，并當庭承諾配合辦理1904房屋產權證，消除法官顧慮，掃清產權登記障礙。

——勝訴！原告訴求100%駁回——

本案經審理，法院作出（2025）津0111民初5657號判決，認定“保證書系各方協(xié)商一致達成，不違反法律強制性規(guī)定...張先生已實際履行協(xié)議，無解除事由”，最終100%駁回原告訴求。

履行成果：

1、張先生合法保有1101房屋全部產權；

2、201房屋過戶義務被確認，父親保留居住權。

——家庭協(xié)議風險防控，這三點很關鍵——

辦理涉及家庭協(xié)議的繼承案件，協(xié)議效力的認定是核心，需筑牢三道防線：

1. 形式要件要完備：

全體繼承人簽字確認，明確財產分配方案及履行方式，保留村委會等第三方見證記錄，確保協(xié)議形式無瑕疵。

2. 履行過程要固化：

房屋交付后立即辦理交房手續(xù)，妥善保管裝修票據(jù)、物業(yè)繳費記錄等權利憑證，用事實證明協(xié)議的實際履行。

3. 反制策略要提前：

針對“未盡贍養(yǎng)”指控，提前收集贍養(yǎng)費轉賬、就醫(yī)陪同等證據(jù)；面對“惡意串通”質疑，確保協(xié)議簽署過程錄像留存，防范潛在風險。

家庭協(xié)議并非一紙空文，《民法典》第1130條賦予繼承人協(xié)商分配的權利。專業(yè)律師的價值，在于將“家長里短”轉化為具有強制力的法律契約，讓親情歸親情，法律歸法律，為家庭財產傳承保駕護航。