清晨五點的城市街道，一隊身著統一亮色服裝的人群邁著整齊步伐前行，高亢的口號與震耳的音樂劃破晨曦——這便是近年引發熱議的"暴走團"。有人贊其活力滿滿，有人斥其擾鄰占道，而從《禮記·樂記》"樂者，天地之和也"的古訓來看，這場現代集體運動的爭議，實則藏著中國人對"合群"與"守禮"的千年思考。

一、群居之禮：從鄉射禮到暴走團的集體基因

古籍《周禮》記載，周代有"鄉射禮"，鄰里定期聚于射圃，射禮畢則宴飲歌舞。這種集體活動并非單純娛樂，而是通過"進退有度、俯仰有儀"的規范，培養"和而不同"的社群意識。反觀今日暴走團，其列隊行進、統一著裝的形式，恰與古人"合群"的本能暗合——人是社會性動物，《荀子·王制》言"人能群，彼不能群也"，正是這種群居屬性，讓人類在協作中創造文明。

但古之集體活動必以"禮"為綱。《論語》載孔子觀射禮，見"射者不中，反求諸己"，強調內省而非外求。如今部分暴走團占據機動車道、音量擾民，恰是失了這份自省。某小區曾發生暴走團與車主沖突事件，團長振振有詞"我們幾百人鍛煉，你一人讓讓怎么了"，這種以眾凌寡的心態，與《禮記》"禮者，自卑而尊人"的教誨相去甚遠。

二、動靜有常：傳統養生觀中的"度"與"節"

中醫經典《黃帝內經》提出"起居有常，不妄作勞"，認為健康之道在于動靜平衡。明代養生家曹庭棟在《老老恒言》中說"散步者，散而不拘之謂，且行且立，且立且行，須得一種閑暇自如之態"，點出運動應有的從容氣度。暴走團追求的"日行萬步"本無可厚非，但當"暴走"變成"暴沖"，便失了養生本義。

江南某古鎮曾有老年暴走團為破紀錄，冒雨疾行導致三人中暑。這種對"量"的偏執追求，恰與古人"過猶不及"的智慧相悖。《周易》六十四卦中，"節卦"最為吉祥，因其象征"節制有度"。傳統養生講究"氣血流通"，而非"氣血狂奔"，正如太極拳強調"以柔克剛"，而非蠻力硬拼。那些配備專業擴音器、以"軍事化"速度行進的暴走團，實則違背了運動的初衷。

三、己所不欲：社群交往中的邊界意識

子貢問仁，孔子答"己所不欲，勿施于人"。這句被稱為"黃金法則"的教誨，在鄰里相處中尤為重要。清代《朱子家訓》"黎明即起，灑掃庭除，要內外整潔"，既言自律，亦含對他人的尊重——清晨打掃不擾鄰，與今人晨練不擾民，道理相通。

北方某城市曾有暴走團在烈士陵園附近播放迪斯科音樂，引發眾怒。《禮記·曲禮》言"入境而問禁，入國而問俗，入門而問諱"，強調尊重環境邊界。烈士陵園是肅穆之地，運動娛樂應避之；居民區是休憩之所，高分貝音樂應遠之。那些認為"我鍛煉我有理"的暴走團，恰恰忘了"君子貴人而賤己，先人而后己"的古訓。

更值得深思的是，部分暴走團發展出的"小圈子"文化：非我族類者斥之，提意見者罵之。這種排他性，與《國語》"和實生物，同則不繼"的包容精神背道而馳。古之"社日"慶典，無論士農工商皆可參與，今日公共空間的使用，更應遵循"各美其美，美美與共"的共享原則。

四、返本開新：傳統智慧照見現代治理

面對暴走團引發的爭議，簡單禁止或放任自流皆非良策。古人治理社群，常用"導"而非"堵"。宋代汴京曾有市民熱衷"踏歌"，官府不禁其俗，而是劃定"瓦子"（娛樂區）規范之，既保民俗活力，又護公共秩序。這種智慧對今日頗有啟示。

山東某社區的做法值得借鑒：居委會牽頭，暴走團與商戶、居民代表共商公約，約定"早七點后活動、音量不超60分貝、使用專用步道"，并設立"禮行監督員"。這種協商機制，恰是《周禮》"議事以制"的現代演繹。更有暴走團引入傳統元素，行進時播放《梅花三弄》等古樂，步伐隨音律調整，既保留集體運動的樂趣，又添文化韻味。

從《詩經》"周雖舊邦，其命維新"到今日的文化復興，傳統智慧的價值在于與時俱進。暴走團本身并非洪水猛獸，正如古之"百戲"從街頭雜耍發展為梨園雅韻，關鍵在于以禮規范、以文化之。當暴走團成員懂得"緩步當車"的從容，明白"不擾民"的底線，理解"各安其位"的秩序，這場現代集體運動便能真正體現"老有所樂、樂而有序"的社會圖景。

夕陽下的廣場，若暴走團的腳步聲與歸家孩童的笑聲和諧相融；晨曦中的公園，若整齊的隊列與晨讀的學子互不打擾——這便是《禮記》描繪的"大道之行也，天下為公"的生動寫照。文明的進步，從來不是否定傳統，而是讓古老的智慧照亮當下的生活，讓每一種集體追求都在"禮"與"和"的土壤中，開出和諧之花。