來源：法治日報

7月23日，《最高人民法院關于審理執行異議之訴案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)發布。

執行異議之訴是針對強制執行中發生的財產爭議提起的訴訟，該制度的立法價值在于保護案外人的合法財產免于被作為被執行人的財產進行處置。

對于《解釋》制定的背景，《法治日報》記者了解到，執行異議之訴案件涉及申請執行人債權實現、被執行人責任財產范圍認定、案外人財產權益保護等現實權利沖突。這些權利沖突，主要起因于被執行財產的實際權利人與名義權利人分離，即財產權利的“名實不符”。隨著社會經濟發展，交易形勢日趨復雜，權利主體的財產外觀也呈現出多元化，這些都是導致財產權利外觀與實際權利不能保持一致的重要原因，由此誘發相應法律風險。

因此，完善這項執行救濟制度，對于保護真正權利人、打擊惡意串通逃避執行行為，明晰裁判規則，提高審判執行效率，推動解決執行難等均具有重要意義。

《解釋》主要包括四方面內容：細化執行異議之訴的管轄、起訴及相關訴求合并審理等問題；明確執行異議之訴判決對執行的效力以及審判與執行的協調問題；對幾類常見民事權益排除強制執行作出進一步細化規定；明確通過虛假訴訟妨礙依法執行的法律責任及處理措施。

記者了解到，近年來，執行異議之訴案件呈逐年上升態勢。有的被執行人與案外人惡意串通，濫提執行異議，并通過虛假執行異議之訴逃廢債務、逃避執行，進而破壞社會誠信、損害人民群眾合法權益、危害司法公信力的行為，對此，人民法院應當如何防范？

“執行異議之訴旨在為真實權利人提供執行救濟，發揮著保護案外人民事權益、保證執行公正的重要功能。”最高法民一庭負責人說，現實中，個別被執行人試圖“鉆制度的空子”，為了規避執行、拖延執行，與案外人惡意串通、提供虛假證據，捏造事實向法院提出執行異議及執行異議之訴，企圖規避執行，此類情形應嚴厲打擊，確保執行救濟制度不被濫用，真正將有限司法資源用于保護需要救濟的實體權益。對此，《解釋》第二十一條第一款規定：“案外人與被執行人、申請執行人之間惡意串通，通過偽造證據，或者單方捏造案件基本事實，以執行異議之訴妨礙依法執行的，人民法院應當駁回其訴訟請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；涉嫌刑事犯罪的，人民法院應當將犯罪線索移送公安機關。”

“近年來，逃廢債務手段不斷翻新，逃廢債務行為趨于隱蔽和復雜，其中，不動產租賃成為執行異議之訴案件中虛假訴訟高發的領域。”該負責人說，債務人為達成逃廢銀行貸款的目的，通過虛構租賃關系，串通案外人主張租金已一次付清或已經通過以租抵債形式付清，或者倒簽租賃合同延長租期、降低租金等，以對抗執行債權。由于租賃權成立并不以租賃合同的登記為生效或者公示要件，被執行人利用租賃合同的內部性，與承租人惡意串通，通過事后虛構租賃合同，降低租金、延長租期以幫助承租人達到長期、低價承租不動產的目的，并從中牟利。

該負責人說，此種行為勢必影響租賃物的司法處置價格，進而損害申請執行人的合法權益，本質上也是一種逃避執行的虛假訴訟行為。對此，《解釋》第二十條規定，真實承租人必須符合法定事由才能排除不帶租強制執行，申請執行人可以對帶租強制執行提出異議并有權提起執行異議之訴。人民法院通過嚴格審查在案證據查明系虛假訴訟的，依據《解釋》第二十一條予以處理，彰顯司法權威，促進社會誠信建設。

該負責人說，實踐中，人民法院審理執行異議之訴案件，應當嚴格審查案外人異議所依據事由發生原因、時間、地點、真實內容和法律性質，案外人對執行標的是否享有占有、使用等實際權利，權益取得是否導致被執行人責任財產重大不當減少，案外人經濟狀況、支付對價款項來源、交付方式、款項流向，以及案外人與被執行人雙方是否存在親屬或者其他利害關系等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。審理過程中，人民法院依據民事訴訟法司法解釋應認真查明案外人相關情況的具體細節，認為有必要的，可以依職權對執行標的進行實地查看、入戶調查，并向有關單位或個人進行調查。同時，人民法院應建立并不斷完善與檢察機關、公安機關等部門線索移送會商工作機制，有力打擊虛假訴訟不法行為人。《解釋》第二十一條第三款規定：“案外人等通過虛假訴訟等方式致使執行標的無法執行或者價值減損等，給申請執行人造成損失的，應當依法予以賠償。”通過上述規定，將案外人等通過虛假訴訟損害他人權益的民事責任予以明確。

《解釋》自7月24日起施行。此外，最高法還發布了6件相關典型案例。