房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在民事執行程序中，案外人對被查封財產主張權利的情況屢見不鮮。北京一起案件中，原告以對涉案房屋享有拆遷安置份額為由提起執行異議之訴，要求停止執行并確認所有權份額，法院經審理支持了其份額確認請求，但駁回了停止執行的訴求。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告（案外人）：陳陽

被告一（申請執行人）：李強

被告二、三（被執行人）：陳明、王麗（陳陽父母）

（二）事件經過

李強與陳明、王麗因買賣合同糾紛訴至法院，2019 年 10 月法院出具調解書，確認陳明、王麗應支付李強貨款 180 萬元及利息。因二人未履行義務，李強申請強制執行，法院于 2020 年 4 月查封了登記在王麗名下的七號房屋，2023 年 4 月續封。

陳陽以七號房屋包含其拆遷安置份額為由提出執行異議，2024 年 6 月法院裁定駁回其異議。陳陽不服，提起本案訴訟，請求停止對七號房屋的執行，并確認其享有 32.95% 的份額。

經查，2010 年 12 月，陳明作為被拆遷人與甲公司簽訂《拆遷安置補償協議》，載明拆遷房屋建筑面積 278.06 平方米，在冊戶籍 3 人，實際居住 8 人（含陳明、王麗、陳陽），安置房源共 5 套，總面積 405.58 平方米。陳明、王麗認可陳陽享有 50 平方米拆遷安置面積。

七號房屋為拆遷安置房屋之一，2018 年 11 月登記在王麗名下，建筑面積 75.90 平方米。另一套安置房屋登記在陳明名下，面積 75.87 平方米。2023 年 7 月，陳陽曾起訴要求確認在陳明名下房屋中享有 65.9% 份額，法院判決確認其享有 32.95% 份額，認定其 50 平方米安置面積中的 25 平方米在該房屋中。

庭審中，李強認可陳陽在七號房屋中享有 25 平方米安置面積，但主張該份額不能阻止執行；陳明、王麗同意陳陽的全部訴訟請求。

（三）爭議焦點

陳陽對七號房屋是否享有所有權份額及具體比例？

陳陽享有的份額是否足以排除法院的強制執行？

二、案件分析

（一）所有權份額的認定

法院對份額確認的審查：

拆遷安置權益的合法性：陳陽作為實際居住人包含在拆遷協議記載的安置人口中，依法享有拆遷安置權益。陳明、王麗作為被拆遷人亦認可其 50 平方米安置面積，結合已生效判決確認其中 25 平方米在另一安置房屋，剩余 25 平方米應在七號房屋中。

份額比例的計算：七號房屋建筑面積 75.90 平方米，陳陽享有 25 平方米安置面積，經計算對應份額為 32.94%（25÷75.90×100%），法院對該比例予以確認，對陳陽主張的 32.95% 因計算誤差未予全額支持。

物權登記與實際權益的沖突：七號房屋雖登記在王麗名下，但拆遷安置協議及生效判決已明確陳陽的實際權益，法院依據 “房隨地走、地隨房走” 原則，確認其對房屋享有相應份額，體現了對實際權利人的保護。

（二）執行異議的審查標準

法院對排除執行的審查：

共有財產的執行規則：根據《查封、扣押、凍結財產規定》，對被執行人與他人共有的財產，法院可以查封，但共有人享有份額內的財產權益應受保護。七號房屋作為陳明、王麗與陳陽的共有財產，法院有權對被執行人享有的份額采取執行措施。

排除執行的條件：案外人需證明其享有的權益足以排除執行，通常需滿足權利合法、真實、成立在先且具有排他性。陳陽享有的是共有份額，而非獨立完整的所有權，不足以阻止法院對房屋整體的執行。

份額的實現方式：共有財產不具備分割條件的，共有人可就折價、拍賣、變賣所得價款主張分割。陳陽雖不能阻止執行，但對執行價款中屬于自己的 32.94% 份額享有優先受償權。

（三）生效裁判的既判力

法院對前訴裁判的審查：

既判力的范圍：已生效判決確認陳陽在另一安置房屋中享有 32.95% 份額，該事實具有既判力，法院在本案中直接采納該認定，確認剩余 25 平方米安置面積在七號房屋中。

一事不再理原則：陳陽本次起訴與前訴雖涉及同一拆遷安置權益，但指向不同房屋，不構成重復起訴，法院依法受理并審理符合法律規定。

三、裁判結果

法院判決：

確認坐落于北京市朝陽區七號房屋（或折價、拍賣、變賣取得的價款）中 32.94% 的份額歸原告陳陽所有；

駁回原告陳陽的其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）拆遷安置權益的保護要點

安置份額的明確約定：拆遷安置協議中應明確各家庭成員的安置面積及對應房屋，避免僅登記在一人名下導致權屬不清?？赏ㄟ^家庭內部協議細化份額分配，并辦理公證增強效力。

物權登記的及時完善：拆遷安置房屋具備辦證條件后，應及時辦理產權登記，對共有房屋應在產權證上注明共有人及份額，避免因登記缺失引發執行風險。

證據留存的重要性：妥善保管拆遷安置協議、家庭分房協議、付款憑證等證據，發生糾紛時可有效證明自己的實際權益，為份額確認提供依據。

（二）執行異議之訴的提起策略

異議理由的準確把握：主張排除執行需提供充分證據證明對執行標的享有合法、足以排除執行的權益，僅享有共有份額的，難以阻止執行，但可主張對價款的分割權。

訴訟請求的合理確定：案外人可同時提出確認權利和停止執行的請求，但應根據權益性質合理預期裁判結果。對共有財產，重點應放在確認份額及保障價款分配上。

程序銜接的注意事項：對執行異議裁定不服的，應在法定期限內提起執行異議之訴，超期則喪失救濟權利。訴訟中需圍繞 “是否享有足以排除執行的權益” 這一核心焦點舉證質證。

（三）共有財產的執行與救濟

共有人的權利主張：共有財產被執行時，共有人可通過協議分割并經債權人認可，或提起析產訴訟明確份額，避免因未及時主張權利導致份額受損。

債權人的風險防范：申請執行共有財產時，應了解財產共有情況，對案外人提出的份額主張可通過協商或訴訟方式解決，確保執行程序合法有序。

法院的執行平衡：法院在執行共有財產時，應依法保護共有人的合法權益，在采取查封措施后及時通知共有人，保障其參與分配或提出異議的權利。

（四）家庭財產的規范管理

產權明晰的重要性：家庭內部財產分配應通過書面形式明確，尤其涉及拆遷安置、繼承等重大財產變動時，需明確各成員權益，避免模糊約定引發糾紛。

風險意識的提升：家庭成員應增強法律意識，了解物權登記的法律效力，對登記在他人名下但自己享有權益的財產，應及時通過法律手段確權，降低被執行的風險。

糾紛解決的理性選擇：家庭財產糾紛應優先通過協商解決，協商不成的可通過訴訟明確權利義務，避免因親情因素拖延維權，導致權益難以實現。

本案判決明確了拆遷安置份額在執行程序中的保護規則，平衡了申請執行人與案外人的合法權益。當事人在處理拆遷安置財產時，應注重產權明晰和證據留存，發生執行糾紛時，應通過合法程序主張權利，既維護自身權益，又保障執行程序的順利進行。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）