——花近3000萬(wàn)買“豪宅”卻貨不對(duì)板？業(yè)主稱宣傳真石材變真石漆，開發(fā)商回應(yīng)引爭(zhēng)議，3戶玻璃自爆、合同條款成焦點(diǎn)

每平米均價(jià)約

13

萬(wàn)、總價(jià)近

3000

萬(wàn)的

豪宅

項(xiàng)目，交房后卻因真石材變真石漆、玻璃自爆等問題引發(fā)業(yè)主維權(quán)，開發(fā)商與業(yè)主各執(zhí)一詞，揭開高端樓市品質(zhì)爭(zhēng)議的冰山一角。

　　“當(dāng)初宣傳時(shí)說是‘豪宅樣本’，每平米均價(jià)差不多13萬(wàn)，我花了近3000萬(wàn)元購(gòu)置，可交房后卻發(fā)現(xiàn)與預(yù)期差距巨大。”近日，多位購(gòu)買了北京城建?天壇府的業(yè)主向媒體反映，交房后小區(qū)實(shí)際品質(zhì)與他們所期待的“豪宅”標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，其中關(guān)于房屋用料、裝修標(biāo)準(zhǔn)、房屋質(zhì)量等問題引發(fā)諸多爭(zhēng)議。

　　公開資料顯示，北京城建?天壇府項(xiàng)目位于北京市東城區(qū)景泰路與安樂林路交匯處，毗鄰天壇公園等歷史文化景觀區(qū)。項(xiàng)目占地面積46萬(wàn)平方米，自2021年首期開盤至今，總網(wǎng)簽金額超300億元，在銷售業(yè)績(jī)上成績(jī)斐然，還曾有報(bào)道稱其“刷新北京住宅歷史單盤銷售金額紀(jì)錄”。該項(xiàng)目分6期開發(fā)，1期、2期為獨(dú)立小區(qū)，3到6期為商品房小區(qū)。其中，3期于2024年11月陸續(xù)交付，4期于2025年2月陸續(xù)交付，6期仍在施工中。

　　業(yè)主訴求：實(shí)際與宣傳嚴(yán)重不符

　　據(jù)問北京報(bào)道，市民王女士在2023年賣掉原住房后，花費(fèi)近3000萬(wàn)元購(gòu)置了一套天壇府的期房。除了看中其優(yōu)越的地理位置，王女士還對(duì)項(xiàng)目宣傳的“豪宅樣本”心動(dòng)不已。然而，交房后的情況卻讓她大失所望。王女士介紹，小區(qū)施工質(zhì)量存在諸多問題，如大面積的墻面不平、天花板開裂、窗戶碎裂，甚至還出現(xiàn)業(yè)主被困電梯、部分樓棟新風(fēng)堵塞等情況。

　　業(yè)主孫先生也有同樣的困擾。7月4日，媒體跟隨孫先生來到小區(qū)，他指出3-6期存在開發(fā)商虛假宣傳的問題。孫先生表示，開發(fā)商當(dāng)時(shí)給自己的定位是北京市“豪宅典范”“豪宅樣本”，還曾給自己頒獎(jiǎng)，但小區(qū)內(nèi)部實(shí)際用材品質(zhì)不佳。比如小區(qū)圍墻，宣傳時(shí)稱是真石材，實(shí)際卻是真石漆；小區(qū)地面石材交付不到一年就顏色深淺不一，與開發(fā)商承諾的高端石材及地雕系統(tǒng)相差甚遠(yuǎn)；單元樓大堂設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單，缺乏提升小區(qū)品質(zhì)的裝飾，與業(yè)主花費(fèi)兩三千萬(wàn)元所期待的裝修標(biāo)準(zhǔn)和品質(zhì)差距較大。

　　此外，業(yè)主們還反映房屋隔音效果差，且小區(qū)內(nèi)已有三戶出現(xiàn)玻璃自爆情況。對(duì)于一個(gè)1000多戶的新小區(qū)而言，這樣的自爆比率讓業(yè)主們難以接受。同時(shí)，業(yè)主們認(rèn)為開發(fā)商在銷售時(shí)設(shè)置的“空間體驗(yàn)館”雖不稱為樣板間，但實(shí)際上起到了樣板間的展示作用，可如今卻與實(shí)際交房情況不同，存在虛假宣傳、夸大宣傳的嫌疑。業(yè)主們還提到，小區(qū)地庫(kù)入口處未安裝遮雨棚，高品質(zhì)小區(qū)里電線桿未入地等問題，影響了小區(qū)整體品質(zhì)。

　　開發(fā)商回應(yīng)：施工符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

　　為進(jìn)一步核實(shí)情況，媒體致電天壇府官方售樓熱線，工作人員表示對(duì)具體信息不太清楚。業(yè)主們提供的今年4月業(yè)主代表與開發(fā)商代表溝通會(huì)錄音顯示，對(duì)于業(yè)主的質(zhì)疑，開發(fā)商——北京城建興瑞置業(yè)開發(fā)有限公司稱，項(xiàng)目所有施工質(zhì)量都達(dá)到了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，施工期間也有住建委等部門抽查，業(yè)主在隔音、玻璃自爆率等方面的直觀感受與檢測(cè)數(shù)據(jù)有差別。

　　對(duì)于入戶大堂裝修、園林設(shè)計(jì)、小區(qū)地面墻壁達(dá)不到“豪宅”標(biāo)準(zhǔn)等問題，開發(fā)商表示天壇府是“高端住宅”，但這一說法未得到業(yè)主認(rèn)可。開發(fā)商代表還表示，可以將業(yè)主的部分建議向公司設(shè)計(jì)部門反饋。不過，截至目前，業(yè)主們表示開發(fā)商還未給出優(yōu)化方案。

　　相關(guān)部門觀點(diǎn)：虛假宣傳認(rèn)定存爭(zhēng)議

　　針對(duì)業(yè)主與開發(fā)商之間的矛盾，相關(guān)部門的看法也成為關(guān)鍵。媒體聯(lián)系東城區(qū)住建委房屋市場(chǎng)科，對(duì)方明確表示，根據(jù)商品房銷售管理辦法和北京市關(guān)于持續(xù)整治規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的相關(guān)規(guī)定，虛假宣傳歸市監(jiān)局負(fù)責(zé)。但東城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員稱，正常情況下應(yīng)是住建委負(fù)責(zé)，不過廣告類問題可找廣告科。然而，媒體多次聯(lián)系東城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局廣告科，電話始終無(wú)人接聽。北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員則表示無(wú)法確定職責(zé)問題，建議撥打統(tǒng)一投訴熱線。

　　東城區(qū)房管局回電稱，目前對(duì)于虛假宣傳的判定主要以是否違反合同為主，而天壇府合同中明確表述，“對(duì)于出賣人發(fā)布的廣告及宣傳資料中涉及，但合同及附件及補(bǔ)充協(xié)議未約定的，不作為交房標(biāo)準(zhǔn)”。同時(shí)，對(duì)于房屋質(zhì)量問題，業(yè)主可在保修期內(nèi)要求開發(fā)商維修，若業(yè)主對(duì)整體品質(zhì)無(wú)法接受，建議咨詢專業(yè)律師。

　　專業(yè)人士看法：期房存在不確定性

　　對(duì)于此類期房建成后與銷售宣傳不一致的情況，上海易居房地產(chǎn)研究院副院長(zhǎng)嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，期房不同于現(xiàn)房，背后存在很多不確定性。近幾年開發(fā)商資金壓力大，有在建材、裝修標(biāo)準(zhǔn)等方面降低品質(zhì)的動(dòng)機(jī)，這對(duì)購(gòu)房者購(gòu)買豪宅的信心產(chǎn)生較大影響，且這種情況較為普遍。在現(xiàn)房模式下問題較易解決，因?yàn)楝F(xiàn)房是所看即所得，但期房周期長(zhǎng)，購(gòu)房者接觸的營(yíng)銷人員在交付時(shí)可能已離職。嚴(yán)躍進(jìn)還指出，消費(fèi)者在房產(chǎn)售房虛假宣傳維權(quán)方面存在很大難度，希望相關(guān)部門完善規(guī)定，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

　　北京海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所律師包華認(rèn)為，房屋是復(fù)雜產(chǎn)品，涉及眾多專業(yè)問題，前期合同難以對(duì)所有問題進(jìn)行約定。消費(fèi)者應(yīng)更注重房屋整體交付與保修約定，同時(shí)需要法律部門從無(wú)利害關(guān)系的普通公眾角度對(duì)房屋設(shè)計(jì)圖到施工效果的差異是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響、是否影響購(gòu)房人購(gòu)買意愿進(jìn)行專業(yè)判斷。

　　目前，該事件后續(xù)進(jìn)展仍在持續(xù)關(guān)注中，如何平衡開發(fā)商與業(yè)主之間的權(quán)益，解決這一爭(zhēng)議，不僅考驗(yàn)著相關(guān)各方，也為房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展敲響了警鐘。

　　（提醒：內(nèi)容來自問北京。文中觀點(diǎn)僅供參考、不作為投資建議。）

　　尾聲：

　　“從真石材與真石漆的材質(zhì)之爭(zhēng)，到3戶玻璃自爆的安全隱憂，再到合同條款的模糊地帶，這場(chǎng)“豪宅”維權(quán)背后，是購(gòu)房者對(duì)品質(zhì)承諾的期待與現(xiàn)實(shí)的碰撞，也為高端房地產(chǎn)市場(chǎng)的誠(chéng)信建設(shè)留下待解之題。”

　　聲明：關(guān)于內(nèi)容準(zhǔn)確性的補(bǔ)充說明

　　內(nèi)容核實(shí)承諾：「財(cái)鯨眼」致力于提供客觀、準(zhǔn)確的內(nèi)容，但不排除因信息更新滯后、數(shù)據(jù)來源差異或理解偏差導(dǎo)致內(nèi)容存在瑕疵。

　　讀者反饋通道：若您發(fā)現(xiàn)文章中存在數(shù)據(jù)錯(cuò)誤、事實(shí)性偏差或邏輯爭(zhēng)議，可通過以下方式聯(lián)系我們及時(shí)調(diào)整：

　　1、郵箱：caijingyan66@163.com 郵件中注明修改內(nèi)容。

　　2、后臺(tái)留言：請(qǐng)?jiān)谖恼碌撞奎c(diǎn)擊“發(fā)私信”并提供具體指正內(nèi)容。