房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在遺產繼承糾紛中，房產分割往往是爭議焦點。北京一起案件中，兄妹二人因父母遺留的宅基地房屋、小產權房分割產生爭議，訴至法院請求依法分割。法院結合財產來源、登記情況及證據材料，對各類財產的權屬及繼承份額作出明確認定。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：孫曉梅

被告：孫曉強（孫曉梅之兄）

（二）事件經過

孫福海與周桂英系夫妻關系，育有孫曉梅、孫曉強兄妹二人。周桂英于 2014 年 12 月去世，孫福海于 2023 年 7 月去世，二人父母均先于其去世。

孫曉梅起訴要求分割兩項遺產：一是北京市通州區A村十號院內房屋；二是北京市通州區漷縣鎮陽光西區（二期）八號房屋。

關于十號院房屋

十號院分為東西兩院，東院宅基地原登記在孫福海之父孫振山名下，90 年代孫福海從弟弟孫福貴處購得院內 5 間北房；西院宅基地登記在孫福海名下，原有 5 間北房。2016 年，法院調解書確認西院北房西數第一間歸孫曉強繼承所有，西數第二間歸孫曉梅繼承所有，西數第三至五間歸孫福海所有。2020 年，法院調解書確認東院 5 間北房歸孫福海繼承所有。

孫曉強主張 2022 年由其出資將東西院翻建，翻建之后格局為東西院均有五間北房和五間倒座房（含一間門道），出資來源于固定工資及種植果樹收入，房屋應歸其所有；孫曉梅稱孫福海生前告知其出資 70 萬元翻建，翻建后應有其份額，被告管理孫福海銀行卡期間存在大額取現，可能用于翻建。被告認可代為管理銀行卡，但稱僅為協助取現轉交孫福海。原告提交的錄音顯示，被告認可孫福海在建房時出資 20 萬元，否認其主要出資。

關于陽光西區八號房屋

該房屋為村委會頒發證書的小產權房，2009 年由案外人李某賣給孫福海，2013 年 12 月產權變更登記至孫曉強名下，雙方簽訂《房屋變更說明》。孫曉強稱購房款 68 萬元來自其種植果樹的補償款（72 萬元補償款扣除各項支出后剩余 42.4 萬元，加自有存款 25.6 萬元），房屋系其夫妻共同財產。

孫曉梅主張該房屋由家庭承包土地的地上物補償款購買，實際產權人應為孫福海，登記在孫曉強名下系因孫福海手抖不便簽字。2024 年 3 月，孫曉強起訴要求劉某（孫福海晚年伴侶）騰退該房屋，法院生效判決以證據不足駁回其請求，認定其未證明對房屋享有物權。

孫曉強另提出，其長期照顧父母，孫曉梅未盡贍養義務，不應分得遺產。孫曉梅對此不予認可。

（三）爭議焦點

陽光西區八號房屋是否屬于孫福海的遺產？

十號院東西院房屋應如何繼承分割？

孫曉強以盡贍養義務為由主張多分遺產能否成立？

二、案件分析

（一）陽光西區八號房屋的權屬認定

法院對小產權房的審查：

產權登記的證明力：該房屋為小產權房，村委會登記顯示 2013 年已變更至孫曉強名下，并有《房屋變更說明》佐證，雖登記不能產生物權效力，但可作為權利來源的參考依據。

出資來源的性質：72 萬元地上物補償款雖支付至孫福海賬戶，但結合證人證言，果樹種植及管理主要由孫曉強夫妻負責，且孫福海與孫曉強一家共同生活未分家，補償款應視為家庭共同財產。

當事人真實意思表示：多位證人證實孫福海生前明確表示該房屋系孫曉強為孫子購買，結合產權變更登記行為，可認定將房屋登記至孫曉強名下系孫福海真實意愿，故該房屋使用權不屬遺產范圍。

（二）十號院房屋的繼承分割

法院對宅基地房屋的認定：

原房屋權屬基礎：東院經生效調解書確認歸孫福海所有，西院孫福海享有三間北房，均屬孫福海與周桂英的夫妻共同財產，周桂英去世后未分割，孫福海去世后應作為遺產繼承。

翻建行為的影響：孫曉強主張出資翻建但未提供充分證據；即使確由其出資，翻建行為不能改變原房屋的權屬性質，僅可就出資部分另行主張債權，不影響遺產分割。

繼承份額的確定：孫曉梅與孫曉強作為第一順序繼承人，繼承份額應均等。結合西院已有孫曉梅一間房屋的基礎，為便于實際分割，法院對東西院房屋進行整體劃分。

（三）贍養義務對繼承的影響

法院對贍養事實的審查：

贍養證據的充分性：孫曉強雖主張盡主要贍養義務，但未提供醫療記錄、護理證明等關鍵證據，僅憑證人證言不足以證明孫曉梅未盡贍養義務。

法定繼承的均等原則：在無充分證據證明贍養義務差異的情況下，應適用均等分割原則，對孫曉強主張多分遺產的意見不予支持。

三、裁判結果

法院判決：

一、位于北京市通州區A村十號院東院內北房 5 間及院落歸孫曉強所有；

二、位于北京市通州區A村十號院西院內北房 5 間及院落歸孫曉梅所有；

三、駁回孫曉梅的其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）農村房屋繼承的注意事項

宅基地與房屋的區分：宅基地使用權歸集體經濟組織成員所有，非本集體成員無權繼承，但地上房屋作為私有財產可依法繼承。本案中孫曉梅雖非本村集體經濟組織成員，仍可繼承房屋所有權。

翻建房屋的權益保護：子女出資翻建父母房屋時，應簽訂書面協議明確出資性質（贈與、借款或共建），避免日后就房屋權屬產生爭議，出資方可通過債權主張返還建房款項。

小產權房的風險提示：小產權房因無合法產權證明，法院僅能處理使用權。購買或登記時應保留完整的出資憑證、協議文件，明確權利人真實意愿，降低繼承糾紛風險。

（二）遺產范圍的界定要點

家庭共同財產的區分：共同生活期間取得的財產需先區分個人財產與家庭共同財產，如本案中果樹補償款需結合貢獻度認定是否屬于家庭共有，再析出個人份額作為遺產。

（三）繼承糾紛的證據準備

權屬證明的收集：宅基地使用證、房屋登記材料、生效法律文書等是認定房屋權屬的關鍵證據，應妥善保管。

證人證言的效力：親屬、鄰居的證言可輔助證明被繼承人真實意愿及家庭生活情況，但需結合其他證據形成完整證據鏈。

贍養義務的舉證：主張盡主要贍養義務的，應提供醫療費用票據、護理記錄、轉賬憑證等客觀證據，僅憑口頭陳述難以得到法院支持。

（四）繼承分割的原則與方法

均等分割為原則：同一順序繼承人一般均等分割遺產，除非存在對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人予以照顧，或對被繼承人盡了主要扶養義務等法定情形。

實物分割的便利性：房產分割應考慮實際居住需求和使用便利性，法院可根據房屋格局、現有居住狀況進行合理劃分，本案結合已有繼承份額進行整體分配體現了這一原則。

協商優先原則：繼承人應盡量通過協商解決遺產分割問題，明確各自份額及履行方式，減少訴訟成本和家庭矛盾。

本案判決明確了農村房屋、小產權房的繼承處理規則，強調了證據在遺產糾紛中的關鍵作用。繼承人在處理遺產時，應尊重被繼承人生前意愿，注重保存相關證據，依法維護自身合法權益。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）