房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在民間借貸糾紛中，僅有轉賬記錄而無借款合意證明，往往難以認定借貸關系成立。北京一起涉及 202 萬元轉賬的案件中，法院經審理認為，原告未能證明雙方存在借貸合意，轉賬更符合補償款性質，最終駁回了原告的還款請求。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：陳杰（趙偉的現任配偶）

被告：林娟（趙偉的前妻）

第三人：趙偉（林娟的前夫，陳杰的現任丈夫）

（二）事件經過

林娟與趙偉 1996 年登記結婚，2007 年經法院調解解除婚姻關系。2014 年 6 月，趙偉與陳杰登記再婚。2016 年 9 月 27 日，陳杰通過其名下銀行賬戶向林娟轉賬 202.4 萬元，轉賬用途標注為 “大額支付”。2023 年 12 月起，陳杰多次向林娟發送短信催要該筆款項，主張為借款，但未獲林娟回復。

陳杰訴至法院稱，2016 年林娟以買房為由向其與丈夫趙偉借款，故其在理財到期后轉賬付款，現要求林娟償還本金 202.4 萬元，并按 2023 年 12 月一年期 LPR（3.45%）支付自 2023 年 12 月 22 日起至實際支付之日的利息。

林娟辯稱，該款項并非借款，而是前夫趙偉支付的補償款。她與趙偉離婚時口頭約定，待趙偉繼承母親房產后給予其相應補償，2016 年的轉賬正是趙偉履行該約定，雙方不存在借貸合意。林娟還稱自己無買房需求，退休工資僅 2000 元左右，無力償還大額借款。

第三人趙偉當庭同意陳杰的訴訟請求，主張 2016 年林娟確以買房為由借款，承諾買房后搬離原居住的五號房屋，故陳杰才轉賬付款。

（三）爭議焦點

202.4 萬元轉賬性質是借款還是補償款？

陳杰與林娟之間是否存在借貸合意？

僅憑銀行轉賬記錄能否認定民間借貸關系成立？

二、案件分析

（一）借貸合意的核心審查

法院對借貸關系成立要件的審查：

合意證據的缺失：陳杰主張借貸關系，但未提供借條、借款協議等書面憑證，也無證據證明雙方就借款金額、期限、利息等達成口頭約定。其提交的短信催款記錄均為單方發送，林娟未回復確認，無法證明借貸合意。

借款理由的矛盾性：陳杰稱林娟借款用于買房，但林娟實際未購房，且生效判決已認定林娟有權在五號房屋居住至百年（2020 年趙偉與林娟簽訂協議明確此點），與 “借款買房騰房” 的主張相互矛盾。

交易習慣的合理性：202.4 萬元屬于大額款項，出借時未簽訂書面協議，多年未催要，直至 2023 年底才首次主張權利，不符合民間借貸的通常做法。

（二）補償款主張的證據支持

法院對被告抗辯理由的審查：

歷史關系與補償基礎：林娟與趙偉原系夫妻，婚姻存續期間林娟曾變賣繼承的六號房屋（海淀區知春里某房）得款 78 萬元，主張全部用于幫趙偉還債。離婚時雙方口頭約定未來給予補償，具備補償款的事實基礎。

證人證言的佐證：證人李某、梁某出庭作證，證實趙偉曾提及向林娟支付 200 萬元作為補償，與林娟所述一致。證人與雙方存在長期交往，證言具有一定可信度。

經濟往來的持續性：林娟提交 2018-2021 年間與趙偉的微信轉賬記錄（共 24 筆合計 11.957 萬元），證明離婚后雙方仍有頻繁經濟往來，卻從未提及案涉款項為借款，側面印證補償款性質。

（三）舉證責任的分配結果

法院對證據效力的認定：

原告舉證不能：根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，原告僅依據轉賬憑證主張借貸關系，被告抗辯系其他債務并提供證據后，原告需進一步證明借貸合意。本案陳杰未能完成后續舉證義務。

被告抗辯的合理性：林娟提供的離婚背景、房屋變賣事實、證人證言及長期居住證明，形成完整證據鏈，其主張的補償款性質更符合客觀事實。

身份關系的影響：林娟與趙偉的特殊歷史關系，以及趙偉在案件中的矛盾立場（作為第三人支持原告，卻曾與被告簽訂居住協議），削弱了原告主張的可信度。

三、裁判結果

法院判決：

駁回陳杰的全部訴訟請求。

四、案件啟示

（一）民間借貸的舉證要點

書面憑證的必要性：大額借款務必簽訂書面借條或借款協議，明確借款金額、用途、利率、還款期限等核心條款，避免口頭約定引發爭議。

款項交付的備注說明：通過銀行轉賬時，務必在用途欄注明 “借款”，留存轉賬憑證及雙方溝通記錄（微信、短信、錄音等），證明借貸合意。

催款記錄的及時留存：借款到期后及時催要，留存催款憑證（書面函件、聊天記錄等），避免因長期未主張權利被認定為非借貸關系。

（二）特殊關系中的款項往來風險

厘清款項性質：親屬、前配偶等特殊關系間的大額轉賬，需明確款項性質（借款、贈與、補償等），并通過書面協議固定，避免日后因關系惡化產生糾紛。

第三人款項的注意事項：如本案中陳杰作為趙偉的現任配偶向趙偉前妻轉賬，更應通過書面協議明確款項性質及權利義務，避免因身份關系復雜導致舉證困難。

（三）舉證責任的重要性

原告的舉證義務：主張借貸關系的原告需同時證明款項交付和借貸合意，僅有轉賬記錄不足以認定借貸關系成立。

被告的抗辯技巧：被告抗辯款項為其他債務時，需提供充分證據（如協議、證人證言、歷史經濟往來等）支持主張，否則將承擔不利后果。

本案判決體現了 “借貸合意優先于轉賬事實” 的裁判原則，強調了民間借貸中書面證據的核心作用。這也提醒公眾，在涉及大額款項往來時，務必注重證據留存，明確款項性質，才能有效維護自身合法權益。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）