房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在家庭財產(chǎn)處分糾紛中，贈與合同的效力認(rèn)定常與遺產(chǎn)繼承問題交織。北京一起案件中，繼子女因繼母將拆遷所得房屋贈與孫子而訴至法院，主張贈與合同無效，法院結(jié)合遺囑效力、財產(chǎn)來源等因素，最終駁回了繼子女的訴訟請求。

一、案情梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：錢敏、錢芳（繼子女）

被告：劉桂英（繼母）、張力（劉桂英孫子）

被繼承人：錢福生（父親，2020 年去世）

已故親屬：李秀蘭（錢福生前妻，1984 年去世）

（二）事件經(jīng)過

錢福生與李秀蘭婚后育有二女錢敏、錢芳，李秀蘭 1984 年去世。1990 年，錢福生與劉桂英再婚，無子女。2020 年錢福生去世，張力系劉桂英之孫。

2015 年 10 月，錢福生作為被征收人與北京市東城區(qū)房屋征收辦公室簽訂補(bǔ)償協(xié)議，其承租的八號房屋（原東城區(qū)天壇南里西區(qū)房屋）被征收，選擇貨幣補(bǔ)償后購買定向安置房。2017 年 7 月，劉桂英與乙公司簽訂買賣合同，購買朝陽區(qū)九號房屋，2021 年 12 月登記在劉桂英名下。2022 年 3 月，劉桂英與張力簽訂贈與協(xié)議，將九號房屋過戶至張力名下。

錢敏、錢芳訴稱，九號房屋系八號房屋拆遷所得，八號房屋為錢福生與李秀蘭的財產(chǎn)，九號房屋應(yīng)為錢福生與劉桂英夫妻共同財產(chǎn)。錢福生去世后，其份額應(yīng)由法定繼承人繼承，劉桂英與張力惡意串通轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，贈與合同應(yīng)無效。

劉桂英、張力辯稱，八號房屋在婚姻存續(xù)期間購買為私房，屬夫妻共同財產(chǎn)。錢福生 2014 年自書遺囑明確拆遷后其份額歸劉桂英，且征收時錢福生指定劉桂英購買安置房，九號房屋為劉桂英個人財產(chǎn)，贈與合法有效。錢福生去世前已從拆遷款中分給錢敏、錢芳各 30 萬元，遺產(chǎn)已分割完畢。

經(jīng)查，八號房屋為公房，1960 年分配給錢福生，2015 年征收時已通過買賣協(xié)議確定錢福生權(quán)利。錢福生 2014 年自書遺囑載明：“百年后八號房屋承租權(quán)歸劉桂英，拆遷后我的一半歸劉桂英”，有簽名捺印。2015 年 10 月，公證處公證錢福生聲明指定劉桂英購買安置房，放棄另行購買權(quán)利。錢敏、錢芳對遺囑真實性不認(rèn)可，但未申請鑒定，亦未提供相反證據(jù)。

（三）爭議焦點

九號房屋是否存在李秀蘭的財產(chǎn)利益？

錢福生 2014 年自書遺囑是否有效？

劉桂英將九號房屋贈與張力的合同是否無效？

二、案件分析

（一）房屋財產(chǎn)利益的歸屬認(rèn)定

法院對財產(chǎn)來源的審查：

八號房屋的權(quán)利屬性：八號房屋為公房，承租人為錢福生，李秀蘭 1984 年去世后，其作為共同居住人的權(quán)利已消滅。2015 年征收時，錢福生通過買賣協(xié)議取得房屋權(quán)利，此時處于與劉桂英婚姻存續(xù)期間，故八號房屋轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。

訴訟時效的考量：八號房屋 2015 年被征收，距李秀蘭去世已 31 年，即使存在相關(guān)權(quán)利，也已超過 20 年最長訴訟時效，錢敏、錢芳主張存在李秀蘭利益缺乏依據(jù)。

九號房屋的產(chǎn)權(quán)來源：九號房屋系用八號房屋征收補(bǔ)償款購買，登記在劉桂英名下，屬于八號房屋拆遷利益的轉(zhuǎn)化形式，應(yīng)認(rèn)定為錢福生與劉桂英的夫妻共同財產(chǎn)。

（二）自書遺囑的效力判斷

法院對遺囑有效性的審查：

形式要件的完整性：錢福生的自書遺囑有親筆簽名、捺印并注明年月日，雖存在文字涂抹，但系筆誤修正不影響整體意思，符合《民法典》自書遺囑的形式要求。

真實性的確認(rèn)：錢敏、錢芳對遺囑真實性提出異議，但未在法院指定期限內(nèi)申請鑒定，亦無相反證據(jù)反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果，法院對遺囑真實性予以采信。

內(nèi)容的合法性：遺囑中錢福生僅處分自己享有的財產(chǎn)份額，明確拆遷后其份額歸劉桂英，未侵犯他人權(quán)利，內(nèi)容合法有效。2015 年錢福生指定劉桂英購買安置房的公證聲明，進(jìn)一步印證了遺囑內(nèi)容的真實性。

（三）贈與合同的效力認(rèn)定

法院對贈與行為的審查：

處分權(quán)的合法性：根據(jù)有效遺囑，錢福生的財產(chǎn)份額全部由劉桂英繼承，劉桂英依法取得九號房屋全部所有權(quán)，享有完整處分權(quán)，無需征得錢敏、錢芳同意。

惡意串通的認(rèn)定：錢敏、錢芳主張劉桂英與張力惡意串通，但未提供證據(jù)證明二人存在共同損害其利益的故意。劉桂英作為所有權(quán)人將房屋贈與孫子，屬合法行使財產(chǎn)權(quán)利，不構(gòu)成惡意串通。

合同效力的判定：贈與合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且已辦理過戶登記，合法有效。錢敏、錢芳因不享有九號房屋權(quán)利，其主張贈與合同無效缺乏事實和法律依據(jù)。

三、裁判結(jié)果

法院判決：

駁回原告錢敏、錢芳的全部訴訟請求。

四、案件啟示

（一）公房拆遷利益的繼承要點

公房權(quán)利的轉(zhuǎn)化：公房承租權(quán)本身不屬遺產(chǎn)，但在征收過程中通過房改購買轉(zhuǎn)化為所有權(quán)后，可作為夫妻共同財產(chǎn)或個人財產(chǎn)繼承，需關(guān)注購買時間與婚姻關(guān)系的關(guān)聯(lián)性。

拆遷利益的歸屬：拆遷所得安置房或補(bǔ)償款的歸屬，取決于原被征收房屋的權(quán)利性質(zhì)和取得時間，婚姻存續(xù)期間取得的拆遷利益通常為夫妻共同財產(chǎn)。

已故親屬利益的時效限制：主張已故親屬對房屋享有利益的，需在訴訟時效內(nèi)提出，超過 20 年最長時效的，法院將不予支持。

（二）自書遺囑的訂立與舉證

形式要件的嚴(yán)格遵守：自書遺囑必須親筆書寫、簽名并注明年月日，文字修改需保持意思清晰，避免因形式瑕疵影響效力。必要時可同步錄制訂立過程視頻，增強(qiáng)證據(jù)效力。

真實性的舉證責(zé)任：對遺囑真實性提出異議的一方需承擔(dān)舉證責(zé)任，無正當(dāng)理由拒不申請筆跡鑒定的，將承擔(dān)不利后果。主張遺囑系受脅迫、欺詐所立的，需提供充分證據(jù)證明。

遺囑內(nèi)容的明確性：遺囑中應(yīng)清晰界定財產(chǎn)范圍和處分方式，涉及拆遷利益的，可明確 “如遇拆遷，本人份額歸 ×× 所有” 等表述，避免歧義。

（三）財產(chǎn)贈與的合法性審查

處分權(quán)的確認(rèn)：贈與財產(chǎn)前需確認(rèn)自己為合法所有權(quán)人，共同財產(chǎn)的贈與需經(jīng)其他共有人同意，繼承取得的財產(chǎn)需完成權(quán)屬清晰化。

惡意串通的避免：親屬間贈與應(yīng)基于真實意愿，避免通過贈與轉(zhuǎn)移需分割的遺產(chǎn)或逃避債務(wù)，否則可能被認(rèn)定為惡意串通導(dǎo)致合同無效。

登記手續(xù)的完善：不動產(chǎn)贈與需辦理過戶登記，贈與合同自登記完成后生效，未登記的贈與可隨時撤銷。

（四）繼承糾紛中的證據(jù)準(zhǔn)備

關(guān)鍵證據(jù)的留存：涉及房產(chǎn)繼承的，應(yīng)保存好房產(chǎn)證、拆遷協(xié)議、購房合同、付款憑證等財產(chǎn)來源證據(jù)；主張贍養(yǎng)義務(wù)的，需提供醫(yī)療記錄、支付憑證、護(hù)理記錄等證據(jù)。

遺囑的規(guī)范保管：遺囑訂立后應(yīng)妥善保管，可交由信任的親屬、律師或公證處保管，避免遺失或被篡改，同時告知繼承人遺囑存在及存放地點。

訴訟中的舉證策略：對對方提交的證據(jù)有異議的，應(yīng)及時提出并申請鑒定，確保證據(jù)異議有程序支撐；無法提供直接證據(jù)的，可通過間接證據(jù)形成證據(jù)鏈證明主張。

本案判決明確了公房拆遷利益的歸屬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和自書遺囑的效力審查規(guī)則，強(qiáng)調(diào)了舉證責(zé)任在繼承糾紛中的重要性。家庭成員在處理房產(chǎn)贈與和遺產(chǎn)繼承時，應(yīng)增強(qiáng)法律意識，規(guī)范訂立遺囑，留存關(guān)鍵證據(jù)，避免因證據(jù)不足或程序瑕疵導(dǎo)致權(quán)益受損。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）