將【在公關】設為“星標?”

第一時間收到公關知識

我是到點就餓的姚素馨

來自消耗零食靠過期的啊嘿噠公關

平時文章都太長了，講個小的、具體的知識點。

點就那么一丟丟，但也反映公關思路吧。見微知著。

01

良品鋪子在被質疑藕粉、酸辣粉產品配料表造假，也就雨姐的紅薯粉有沒有紅薯的同款問題。質疑拍在臉上之后，良品鋪子做了回應。

這是IR公告。

這個PR公告。

我們在公關社群還有同學看到，PR的這份聲明，還在微博投了廣子。危機處理沒出結果，過程中就自己推流，也是有點震撼。這么操作，應該就是覺得自己的回復相當硬氣，就怕別人看不見，才會出手推一推吧。

02

今天不拆全部公告，淺聊一句兩份都用了的話：經初步排查，相關產品在我司及生廠商于本年度的多批次送檢中各項指標均合格。

跟我們實際接觸過的品牌，好幾家在聲明中企圖使用這類句子，印象里基本上都被我攔住了。

說說我的理由：

首先，無法回答核心問題。

這是一句表面清晰、實際非常含糊的句子。說白了，沒有任何直接有效信息。

這次事件，良品鋪子被質疑的是，你的藕粉里面是不是有藕，有多少藕；你的酸辣粉里面是不是有配料表上列的紅薯粉+木薯粉+玉米淀粉。

問：有藕嗎？

答：相關產品在我司及生廠商于本年度的多批次送檢中各項指標均合格。

是不是覺得很討厭。

無視核心問題，避重就輕，生硬繞開，在現在的輿情環境里面，幾乎沒有活路。這是很老派的、落后的、不適用于這個時代的淘汰技術。很典型的就是口罩期間的官方發布會，如果還有本事找到視頻的話，可以看看。

03

其次，佐證太水，不夠強烈。

現在不能拿出直接證據，所以需要用之前的間接證據來做佐證。

有相關經驗的同學都知道，成分檢測報告，或者說很多檢測報告，出得挺慢的。換句話說，輿情已經爆發后的挺長一段時間內，企業會拿不出有力的第三方檢測報告，來為自己證明。

如果沒有直接證據，那只能爭取一些信任感。公告里寫“本年度的多批次送檢”和“均合格”，當然就是想要通過長期表現來證明自己一直是個好人，所以這次能不能不要那么快判死刑，我們一起等等結果。

這個邏輯是對的，但已經是打折扣的“佐證”，就得更加強烈、瓷實、白紙黑字啊。不能你輕飄飄地說一句是，就是了啊。

“本年度的多批次送檢”的報告，能直接貼嗎？最簡單的，自己掛附件。考慮媒體運作的，發給媒體也行。能么？

04

第三，報告里什么都沒有。

送檢，送哪里檢？很多報告說的熱鬧，一看就是廠檢。哪怕是送去第三方，也是草臺第三方，說出來要被行業笑話的。

各項指標，什么指標？平時批次檢測常規測哪些大家都心知肚明，基本上就是食品安全保底性的幾個項目細菌啊、添加劑啊。誰家平時有規劃就做好成分測試的，評論報名字我給它夸500字的。

這就相當于，你明明知道你之前沒有測過，然后非要在別人問你有沒有這個成分的時候，硬回復“本年度的多批次送檢中各項指標均合格”，要么就是自己傻，要么就是覺得別人傻。

這不是一種坦誠的風格。

05

第四，無法回復詢問。

如果有行業媒體看了公告來問，這句話全是死穴，公關完全無法展開溝通。

媒體說，我能看看以前的報告嗎？

公關說，不方便。

媒體說，那之前檢測的里面也沒有關于成分的？

公關說，是。

媒體說，你們說之前檢測各項指標均合格，能證明什么？

公關說，沒有。

把天聊死。要么純送人頭，要么繳費。

06

做了那么久的公關，按照經驗，100份業務跟公關說“我們有”的報告，99份不能公開。

不能公開全文的報告，等于沒有報告。

不能公開全文的報告，還非對外說有，不如沒有報告。

上文：