知識產權司法保護論

理論闡釋·政策解讀·案例評析

作者：馮曉青 著

ISBN：978-7-5764-1866-8

定價：169 元

2024年12月出版

作者簡介

馮曉青男，湖南長沙人。中國政法大學二級教授、博士生導師，知識產權法國家重點學科學術帶頭人、中國政法大學無形資產管理研究中心主任、中國政法大學國際知識產權研究中心執行主任，北京大學法學博士、中國人民大學法學博士后。兼任國家知識產權專家咨詢委員會委員、中國法學會理事、中國法學會知識產權法學研究會副會長，中國知識產權研究會副理事長暨學術顧問委員會委員、高校知識產權專業委員會副主任委員，最高人民法院案例指導工作專家委員會委員、最高人民法院知識產權司法保護研究中心研究員、上海法院特聘教授、上海知識產權法院特邀咨詢專家、北京恒都律師事務所高級法律顧問及兼職律師、北京盈科律師事務所專家顧問，世界知識產權組織(WIPO)仲裁與調解中心專家，南京、長沙、淄博、焦作仲裁委員會仲裁員，以及北京環世知識產權訴訟研究院院長等。

著有《知識產權法利益平衡理論》、《知識產權法哲學》、《企業知識產權戰略》(“十一五”和“十二五”國家級規劃教材)、《企業知識產權管理》、《技術創新與企業知識產權戰略》、《知識產權保護論》等個人專著18部，主編教材30余部，在《法學研究》《中國法學》等CSSCI刊物發表論文百余篇。主持國家社科基金重大項目2個。入選教育部新世紀優秀人才支持計劃、首批國家知識產權專家庫專家、首批全國知識產權領軍人才、首屆北京知識產權十位有影響力人物、國家百千萬人才工程有突出貢獻中青年專家、享受國務院政府特殊津貼專家、文化名家暨“四個一批”人才，獲得全國十大杰出中青年法學家提名獎、國家高層次人才特殊支持計劃（國家“萬人計劃”）哲學社會科學領軍人才等榮譽。開創新浪微博（馮曉青知識產權）和微信公眾號(馮曉青知識產權)。

內容簡介

本書為一部側重于知識產權保護邊界劃分的理論與實踐兼顧的知識產權法方面的個人專著。知識產權具有專有性，但又承載維護公共利益和公共領域的使命，在知識產權司法實踐中，最重要的是明確知識產權保護邊界，以此確認個案中被控行為是否構成知識產權侵權。而知識產權司法保護是知識產權保護體系中最重要的內容，在我國知識產權保護體系中占據主導地位。本書以知識產權保護原理為指導，立足于我國知識產權司法實踐和問題，以及當前知識產權司法政策和司法保護特點，關注信息網絡技術發展背景下出現的新型知識產權問題，對知識產權保護理論、我國知識產權司法保護與司法政策、新技術條件下知識產權保護、知識產權保護典型案例等進行了較為深入的研究和探討。

精彩書摘：知識產權司法保護的基本理念

司法被認為是社會正義的底線。定分止爭、公正高效地解決各類糾紛，維護當事人合法權益和社會公共利益，促進社會和諧與進步，是司法的基本使命。知識產權司法保護是我國司法制度和司法保護體系中不可分割的重要組成部分。我國知識產權司法保護制度的建立與完善，與改革開放具有同步性。在當代，隨著知識產權成為國家發展的戰略性資源和國際競爭力的核心要素，知識產權司法保護越來越重要。對于我國知識產權司法保護的認識與理解，需要掌握知識產權司法保護的基本概念、功能和特點，基本理念和內容，以及現狀與解決對策等問題。

一、知識產權司法保護的概念、功能和特點

（一）知識產權司法保護的概念

知識產權司法保護，是指審判機關按照法定程序，審理知識產權民事、行政和刑事案件，維護當事人利益和社會公共利益，確保知識產權法律能夠得到有效實施。我國知識產權司法保護的目的就是要通過及時、公正地審理知識產權案件，維護當事人的合法權益，保障知識產權制度在我國的有效執行。其主要內容有：通過民事訴訟、行政訴訟或者刑事訴訟程序，責令侵權人停止侵權，賠償損失，確認知識產權的歸屬，對知識產權行政機關的錯誤決定予以糾正，對構成知識產權犯罪的行為人判處徒刑和罰金。

知識產權司法保護強調審判機關通過適用知識產權訴訟程序提供司法救濟的形式有效解決知識產權糾紛。有觀點認為，“知識產權司法保護，指司法機關依法適用法律對知識產權侵權糾紛進行審理和裁判，以及采取臨時保護和其他相應的救濟措施。知識產權司法保護是全球通行的國家為保護知識產權而設立的知識產權侵權救濟程序，主要是民事訴訟程序和救濟，也包括對嚴重侵權行為的刑事制裁和對行政裁決提供的司法程序救濟。”有觀點則從狹義和廣義兩個角度界定知識產權司法保護。其中，狹義的知識產權司法保護是指“應知識產權權利人的請求，審判機關通過履行知識產權民、刑事案件的審判職責，或通過知識產權行政訴訟，審查具體行政行為的合法性等審判活動，實現對權利人和利害關系人合法利益的保護。”“廣義的知識產權司法保護，除了審判機關的司法保護之外，還包括公安機關、檢察機關通過對知識產權刑事案件的立案偵查、偵查監督、提起公訴等訴訟活動，以及由檢察機關代表國家對知識產權民事訴訟案件、行政訴訟案件進行的司法監督活動。”該觀點強調知識產權司法保護和知識產權訴訟不是同一概念，兩者既有聯系也有重要區別。從兩者的聯系看，知識產權訴訟是實現知識產權司法保護目的的手段，故而知識產權司法保護和知識產權訴訟構成目的和手段的關系。從兩者的區別看，知識產權司法保護強調最終的保護效果，具有側重于結果的傾向，而知識產權訴訟側重于從程序法的角度解決實體問題，強調訴訟的過程和狀態。此外，知識產權司法保護涵蓋實體法和程序法內容，而知識產權訴訟盡管目的是解決實體問題，但其主要體現的是程序法的內容，強調程序的公平和正義。

本書認為，知識產權司法保護和知識產權訴訟確實是兩個具有十分密切聯系但又存在區別的概念。由于知識產權司法保護主要是通過人民法院按照知識產權訴訟程序審理知識產權案件，定分止爭、解決知識產權糾紛的活動和行為，知識產權訴訟構成實現知識產權司法保護目的的基本手段和形式。也正是基于此，有關知識產權司法保護研究內容很大部分涉及知識產權訴訟問題，如知識產權訴訟管轄、主體資格、證據規則、訴訟程序等。本書后面對知識產權司法保護相關問題的研究，也能夠證實這一點。當然，基于知識產權司法保護內容的豐富性，對于知識產權司法保護的研究不能完全局限于知識產權訴訟問題。

（二）知識產權司法保護的功能

認識知識產權司法保護的功能，可以從一般意義上的司法功能的角度加以理解。一般認為，定分止爭是司法的初始功能和基本功能。其原因在于，司法以審判為基本的形式和實現司法目的的手段，而法院的審判即訴訟活動則源于當事人向審判機關提起訴訟，要求維護自身合法權益，對于案件是非曲直作出裁斷。法院需要立足于個案的事實和證據，依照法律進行裁斷，從而實現定分止爭的目的。從“實踐主義司法哲學”的觀點看，定分止爭本身也具有深刻的內涵。其不僅在于解決個案的糾紛，使當事人服判，而且在于通過個案彰顯司法正義，構建社會秩序。從司法制度是國家制度的重要組成部分，也是建設社會主義法治國家的重要制度這一方面看，司法的功能遠不限于在個案中定分止爭，而是包含了更為豐富的內容，如維護私權、保障公權、彰顯公共政策、維護法治、參與國家治理等多重延伸功能。

知識產權司法保護作為司法制度和司法保護體系的重要內容，定分止爭自然也是其初始功能和基本功能。具體而言，人民法院通過審理各類知識產權糾紛案件，維護當事人合法權益，從而能夠實現解決糾紛、定分止爭的目的。知識產權司法保護定分止爭的功能，同樣不限于解決知識產權方面的個案，而是在解決個案的同時，彰顯知識產權司法的價值觀，形成良好的知識產權保護生態，達到預防知識產權侵權和其他糾紛的效果，從而營造有利于知識產權糾紛解決的法律環境。知識產權司法保護作為我國知識產權保護體系的核心內容，其同時承載著保護知識產權這一私權、維護公共利益、維護社會主義法治和促進國家治理體系和治理能力現代化的重要功能。其中，保護私權是知識產權司法保護的應有之義，如何充分、有效地保護知識產權是知識產權司法保護的關鍵和核心內容。知識產權保護盡管存在多種形式和方式，但如下面還將討論的，知識產權司法保護在知識產權保護體系中占據主導地位。基于此，檢驗知識產權保護的成效，最重要的是審視以司法手段保護知識產權的效果。然而，在知識產權司法保護中，維護公共利益的功能和作用也不可忽視。這是因為，知識產權法律制度不僅要保護知識產權人和相關當事人的合法權益，而且要維護公共利益，維護公共利益也是知識產權立法的重要價值取向和目標。在知識產權人創造的知識產權中，除權利人外，社會公眾的合法需求在知識產權法中同樣需要得到充分的保障。知識產權法律制度中維護公共利益的價值取向和目標，在知識產權司法保護中也應當得到彰顯和保障。從本書關于知識產權司法保護的專題探討中也可以看出，除維護知識產權人利益外，案件涉及的相關公共利益也得到了充分考量。在更高的層面上，知識產權司法保護是維護社會主義法治和促進國家治理體系和治理能力現代化的重要保障。2021年初中共中央印發的《法治中國建設規劃（2020—2025年）》，提出要“圍繞加強社會主義文化建設，完善發展文化事業和文化產業、保護知識產權等方面的法律法規。”知識產權法律制度的實施，顯然也需要通過知識產權司法保護的形式加以實現。知識產權司法保護之所以具有實現國家治理體系和治理能力現代化的功能和作用，是因為包括知識產權司法制度在內的國家制度是國家治理體系和治理能力現代化的根本保障。有觀點即認為，“司法體系和司法能力現代化屬于國家治理現代化的重要組成部分”。

還值得指出的是，基于知識產權本身屬于創新性成果的產權化和法律化，以及知識產權制度保護創新、激勵創新的本質，知識產權司法保護的功能還體現于其他諸多方面。例如，通過知識產權司法保護，以保護創新作為手段，實現鼓勵創新和促進創新成果轉化運用的目的。激勵創新也是我國知識產權司法保護政策的重要內容。例如，早在2007年1月11日，最高人民法院即發布《關于全面加強知識產權審判工作為建設創新型國家提供司法保障的意見》，指出“全面加強知識產權審判工作必將促進創新型國家建設。”又如，知識產權制度還是一個高度國際化的法律制度。在當代，隨著我國改革開放和加入世界貿易組織，知識產權國際保護日益重要。我國知識產權司法保護不僅是履行國際知識產權保護義務的需要，而且有助于形成良好的法律環境，促進對外開放和合作。

目 錄

導 論

知識產權司法保護的基本理念003

上編 理論探析

知識產權濫用：概念意蘊、表現形式及其規制041

網絡環境下著作權司法保護研究

——以短視頻著作權侵權問題為考察對象137

我國著作權客體制度的現狀與完善研究

——兼論著作權客體界定的司法應對220

知識產權訴訟中專家意見相關法律問題研究248

發揮檢察職能 加強知識產權全方位綜合性司法保護251

中編 司法政策解讀

《加強知識產權司法保護意見》頒行的重要意義257

《加強知識產權司法保護意見》的總體要求272

科技創新成果司法保護291

商業標志權益司法保護304

著作權司法保護382

下編 典型案例評析

網絡環境下作者、報刊社和網絡數據庫平臺利益平衡機制之重構

——老教授告知網著作權侵權糾紛案的思考595

維護商標專用權保護與自由競爭的平衡：青花椒案的啟示606

著作權司法實踐中翻譯作品剽竊認定研究617

前 言

知識產權司法保護是知識產權保護體系中最重要的內容，在我國知識產權保護體系中占據主導地位。我國知識產權司法保護，是人民法院根據法律規定的程序和要求，審理知識產權民事、行政和刑事案件，定分止爭，充分、有效地維護知識產權人和相關當事人合法權益以及社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展，實現社會和諧的重要形式和手段。司法保護是社會正義的底線，知識產權司法保護則是實現知識產權制度運行的正義目標、正義秩序和正義模式的基本手段。基于知識產權司法保護的重要性，改革開放以來，隨著我國知識產權法律制度的不斷健全，我國日益加強知識產權司法保護，并通過建立和完善以知識產權審判為中心的知識產權審判體制機制，在及時、有效地解決各類知識產權糾紛，維護知識產權人和相關當事人合法權益，保護和鼓勵創新，促進知識產權有效運用，以及維護公平競爭秩序，為社會主義現代化建設保駕護航等方面，發揮了極為重要的作用。

近些年來，我國各級人民法院不僅依法審理了大量知識產權糾紛案件，而且進行了知識產權審判體制機制的多項改革。這些改革措施涉及案件管轄、法官員額制、專門法庭和法院建設、“三審合一”改革、案例指導制度，以及提高知識產權審判效率、程序優化等多方面。為推動我國知識產權審判體制機制完善、提高我國知識產權司法保護水平，最高人民法院等相關部門還先后發布了具有司法政策性質的指導意見，有力地促進了我國知識產權審判水平的提高。其中，近些年來最高人民法院發布的部分重要司法指導意見有：《關于全面加強知識產權審判工作為建設創新型國家提供司法保障的意見》（法發〔2007〕1號）、《關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》（法發〔2009〕23號）、《關于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》（法發〔2011〕18號）、《關于全面加強知識產權司法保護的意見》（法發〔2020〕11號）、《關于加強新時代知識產權審判工作 為知識產權強國建設提供有力司法服務和保障的意見》（法發〔2021〕29號）。2017年11月20日，十九屆中央全面深化改革領導小組第一次會議則審議通過了《關于加強知識產權審判領域改革創新若干問題的意見》，自2018年2月27日發布之日起實行。毫無疑問，深入理解和把握知識產權司法政策，對于各級人民法院依法、高效審理知識產權案件，具有重要意義。

應當說，我國知識產權司法保護也積累了不少審判經驗，這些寶貴經驗為進一步加強我國知識產權司法保護注入了新的活力。同時，也應看到，基于知識產權糾紛案件的專業性、復雜性和前瞻性，我國知識產權司法實踐也暴露了一些問題，尤其是取證難、周期長、賠償低、相關類型案件銜接不暢等問題較為突出。在當前強化知識產權保護的背景下，亟需對我國知識產權司法保護問題，從理論層面、政策層面和司法實踐層面加以深入探討。

正是基于上述考慮，筆者以知識產權司法保護作為主題，撰寫了本書。本書分為理論闡釋、政策解讀和案例評析三部分，力圖立足于我國知識產權司法保護政策規范和法律制度，以我國知識產權司法保護現狀為基礎，遵從知識產權司法保護規律，探討我國知識產權司法保護中的相關理論、政策規范和實踐問題，并適當地借鑒他山之石。本書力圖具有以下特點：第一，理論性。知識產權司法保護問題尤其是涉及知識產權司法實踐問題，最終需要從知識產權法理論的高度加以認識和把握，以此指導知識產權司法實踐。本書對諸多知識產權司法實踐問題，如個案中如何認定知識產權侵權、明確不同類型的法律關系，以及司法適用問題，以知識產權法原理和理論為指導，以公平合理地解決知識產權糾紛為目標，進行了較為詳細的分析和探討，從而使本書具有較高的學術品位。第二，政策性。本書對于我國知識產權司法政策，尤其是《最高人民法院關于全面加強知識產權司法保護的意見》進行了全面剖析和解讀，旨在使讀者特別是知識產權司法人員準確地把握我國知識產權司法政策精神，便于正確地理解法律和司法解釋。第三，實踐指導性。本書對知識產權司法保護，從司法實務角度進行了探討，注重司法可操作性和應用性，如關于翻譯作品剽竊的認定，對如何應對基于同一原作翻譯實質性相似難以避免的主張提出了系統對策。應當說，本書相關實踐應用觀點，除得益于研究和學習司法實務經驗以外，也得益于筆者在理論研究和人才培養之余長期從事知識產權律師實務工作和大量參與知識產權重大、疑難、復雜案件的研究和處理。

此外，關于本書，還需要說明一下：為了使讀者對書中相應的專業理論或實務問題有更深入的了解與把握，作者以注釋形式補充了很多文獻資料信息和典型案例判決書案號，其中也包括部分英文資料和案例信息。讀者在閱讀本書的同時，如能夠結合補充文獻資料或案例學習與研究，相信會取得更好的效果。

關于知識產權司法保護，還有很多問題需要研究。囿于研究水平和時間，本書難免存在各種錯漏之處，敬請廣大讀者批評指正。

作者

2024年5月16日

可上下滑動查看

內容來源：第四編輯部

編校排版：信息中心

審核簽發：社辦