近日，西華縣箕城上院小區業委會與當地媧城街道辦事處（下稱媧城街道辦）對簿公堂，引發廣泛關注。此次法律糾紛源于辦事處撤銷該業委會備案，雙方各執一詞，爭議焦點在于備案撤銷的合法性。

此前，2024年6月17日，媧城街道辦第一次下文撤銷業委會備案。業委會經行政復議，西華縣人民法院判決撤銷了該街道辦的行政決定書。媧城街道辦上訴，周口市中級人民法院二審維持原判。

然而，今年3月8日，媧城街道辦再次下文撤銷箕城上院業委會的備案。這背后有哪些隱情？

●街道辦撤銷業委會備案引爭議

箕城上院小區，位于西華縣安康大道與人和路交叉口附近，屬于媧城街道辦轄區。

據小區業委會一名成員介紹，2023年6月，箕城上院小區業主聯名，業主代表向街道辦、居委會申請成立業委會。6月25日，上述單位分別批復同意成立業委會，并在小區進行公示。當年7月1日，小區如期舉行業主大會，選舉產生箕城上院業委會。

據其回憶，當時參加會議的有多個部門領導。隨后，業委會在媧城街道辦和住建局物業管理行業中心分別備案，由街道辦向西華縣公安局開具刻章證明。

之所以出現糾紛，是源于業委會和物業之間的矛盾。

業委會認為，小區消防不過關，存在安全隱患等諸多問題，要求小區物業公司整改，后者拒不執行，業委會曾多次向相關部門反映問題。

3月24日下午，記者聯系到了箕城上院小區物業相關負責人，他表示消防設施都有日檢、月檢、季度檢查，均有檢查報告。對于業委會下達的整改通知，他們也是積極配合，逐條進行整改。

去年6月，媧城街道辦以物業公司及部分業主投訴業委會成立程序不合法，票數不夠等理由，下文要求撤銷業委會備案。

●法院判決撤銷行政決定書

此外，媧城街道辦要求撤銷業委會備案還有其他原因，一是街道辦認為業委會成立時應當向新成立的人和路居委會申請，箕城上院小區屬于人和路居委會管轄。二是業委會成立存在其程序及其他諸多違法之處。

“我們都是通過合法合規成立的業委會，選舉公開透明。”上述業委會成員告訴記者，所有流程嚴格遵循《物業管理條例》等法規。業委會在成立時曾得到媧城街道辦大力支持，辦事處貿然撤銷備案，不僅缺乏事實依據，還違反法定程序。

對此，業委會也進行了行政復議，2024年11月19日，西華縣人民法院一審判決，媧城街道辦撤銷備案決定認為業主委員會成立程序也存在多處違規之處，但未說明成立程序違規的事實，其提交的證據也不能證明業主委員會成立程序違規的事實。綜上，媧城街道辦作出的《關于撤銷西華縣箕城上院業主委員會備案的行政決定書》 缺乏事實根據，依法應予以撤銷。

媧城街道辦提出上訴，2024年12月26日，周口市中級人民法院維持原判。

對此，記者聯系到了媧城街道辦一名相關負責人，其表示不清楚，不是他負責，任（音）書記負責的，隨即掛斷電話。

同時，記者也聯系上了媧城街道辦工作人員，截至發稿，未獲回復。

記者獲得一份3月8日媧城街道辦《關于撤銷西華縣箕城上院業主委員會備案的行政決定書》顯示，根據西華縣建置房地產開發有限公司及部分業主投訴，反映西華縣箕城上院業主委員會成立時存在嚴重不實等內容，他們指派專人對申請涉及的有關問題重新進行調查核實。

●街道辦可能存在"超越職權"情形

對于這份行政決定書，業委會認為一審、二審法院判決撤銷行政決定書。為何辦事處再次下文？街道辦是否可以撤銷業委會備案？

河南英泰律師事務所主任趙鈺濤表示，西華縣箕城上院業委會與媧城街道辦事處的糾紛，核心在于業委會備案撤銷，其中涉及復雜法律關系。

從業主委員會角度，其成立及備案流程嚴格依照《物業管理條例》《河南省物業管理條例》執行。向周莊社區居民委員會申請獲批，公示、選舉后完成多部門備案，后續履行業委會職責，如要求物業整改、表決解除服務合同等，合理合法。

對于媧城街道辦事處，雖依據法規對業委會成立有監督指導權，但此次撤銷備案行為卻不合法。以應向未依法成立的人和路居委會申請為由撤銷備案，于法無據。在人和路居委會未完成法定成立程序時，周莊居委會的指導合理。并且，街道辦聲稱業委會成立程序違規，卻無法提供有效證據，違背行政行為的事實依據原則。

趙鈺濤認為，從法律層面看，行政機關應“法無授權不可為”，同時，應尊重司法判決的權威性。本案中法院已判決撤銷街道辦決定，其再次作出類似決定，既破壞法治秩序，又浪費行政和司法資源。在社區治理中，行政機關需依法行政，保障業主合法權益，促進社區和諧發展。

河南景安律師事務所主任單艷偉受訪時稱，依據《物業管理條例》第十條及國務院法制辦《關于業主委員會備案性質的復函》，街道辦事處對業委會備案屬于程序性告知行為，不具備實質審查權。街道辦以"成立違法"為由撤銷備案，實質將備案異化為行政許可，可能存在"超越職權"情形。

關于后續進展，大河報·豫視頻將持續進行關注。

來源：大河報·豫視頻