為充分發(fā)揮司法裁判的價值引領(lǐng)作用，引導(dǎo)用人單位規(guī)范用工、勞動者依法維權(quán)，在“五一國際勞動節(jié)”來臨之際，日照中院精選十大勞動人事爭議典型案例，聚焦勞務(wù)派遣退工、平臺用工責(zé)任、退役軍人權(quán)益、工傷“雙賠”機制、違法分包追責(zé)等社會熱點，通過以案釋法，明確“股東經(jīng)營不構(gòu)成勞動關(guān)系”“服務(wù)期違約金合理裁量”等規(guī)則，以司法裁判回應(yīng)勞動者權(quán)益保護與企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的雙重需求，助力構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。

01用工單位退工后，派遣單位有權(quán)另行合理安排—汪某與某人力資源公司勞動合同糾紛案

【裁判要旨】

勞務(wù)派遣中，勞動者被用工單位退回，派遣單位無權(quán)強行要求原用工單位繼續(xù)留用，勞動者堅持要求回原用工單位不具合理性；勞動者拒絕派遣單位合理的重新派遣、拒不提供勞動的，派遣單位有權(quán)與其解除勞動關(guān)系。

【基本案情】

汪某與某人力資源公司簽訂勞動合同后被派遣至某校車公司從事照管員工作，后汪某被司法機關(guān)采取刑事強制措施，某校車公司以此為由將汪某退回某人力資源公司。某人力資源公司為汪某多次重新安排崗位，并確保待遇不降低，但汪某堅持要求回某校車公司工作，拒不接受新崗位安排，連續(xù)數(shù)月不提供勞動，某人力資源公司因此與汪某解除勞動合同。汪某訴至法院主張某人力資源公司違法解除，要求支付賠償金。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某人力資源公司作為勞務(wù)派遣單位，在某校車公司將汪某退回后，無權(quán)強制將汪某再次派遣至某校車公司。汪某堅持要求某人力資源公司將其派遣至某校車公司工作，不具有合理性。某人力資源公司對汪某進行了合理的重新派遣，但汪某拒不到崗，且連續(xù)數(shù)月不向某人力資源公司提供勞動，某人力資源公司依照規(guī)章制度，經(jīng)過法定程序與汪某解除勞動合同，屬于合法解除。故判決駁回汪某的訴訟請求。

【典型意義】

勞務(wù)派遣用工是一種常見的用工模式，在促進就業(yè)和靈活用工方面發(fā)揮著積極作用。本案明確了勞務(wù)派遣中三方主體的權(quán)利義務(wù)邊界，特別是用工單位退工后派遣單位的合理調(diào)崗權(quán)。既保障了企業(yè)的用工自主權(quán)，又引導(dǎo)勞動者正確認(rèn)識勞務(wù)派遣關(guān)系的特點，避免因不合理訴求導(dǎo)致勞動關(guān)系解除，最終損害自身利益。同時，也為勞務(wù)派遣行業(yè)的規(guī)范發(fā)展提供了司法指引，有助于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞務(wù)派遣用工秩序。

【法官提示】

勞務(wù)派遣用工中，勞動者與派遣單位之間系勞動關(guān)系，與用工單位之間系勞務(wù)派遣關(guān)系。用工單位在是否接受某具體被派遣勞動者問題上有其自主權(quán)，被派遣勞動者、派遣單位均無權(quán)強行要求用工單位接受派遣。發(fā)生退工時，勞動者與派遣單位之間應(yīng)當(dāng)積極協(xié)商，重新尋求新崗位或進行其他合理安排；派遣單位應(yīng)當(dāng)積極履行用人單位責(zé)任，為勞動者安排新的工作崗位，保持待遇不降低。

02假借“平臺”管理，不能規(guī)避用人單位責(zé)任—冷某與某物流公司確認(rèn)勞動關(guān)系案

【裁判要旨】

物流公司要求其招用的駕駛員注冊為“個體戶”、使用特定平臺接受工作任務(wù)的，仍應(yīng)綜合考量用人單位對勞動者的管理情況確認(rèn)是否存在勞動關(guān)系。

【基本案情】

某物流公司與某智慧貨運平臺公司簽訂服務(wù)協(xié)議，約定某物流公司使用某智慧貨運平臺公司的“智慧云貨運”APP發(fā)布貨源信息，某智慧貨運平臺公司使用該APP委托司機承運，司機完成平臺認(rèn)證后使用該APP搶單承運。某物流公司邀請冷某加入公司員工微信群，并通過微信群對包括冷某在內(nèi)的駕駛員進行安排調(diào)度、費用報銷、工作時間及工資待遇調(diào)整、處罰事項通知等；期間還要求群內(nèi)成員下載“智慧云貨運”APP將身份認(rèn)證為“個體司機”并通過該APP接受運輸任務(wù)；冷某按照上述要求從事運輸工作，某物流公司為其發(fā)放工資。后冷某訴至法院要求確認(rèn)與某物流公司存在勞動關(guān)系，某物流公司則辯稱雙方是合作關(guān)系。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動關(guān)系是在適格的用人單位和勞動者之間建立的，具備勞動者提供用人單位業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的勞動、接受用人單位的勞動管理、由用人單位發(fā)放勞動報酬、與用人單位形成從屬性和依附性特征的用工關(guān)系。某物流公司與冷某均具備建立勞動關(guān)系的主體資格，冷某從事的運輸工作屬于某物流公司的業(yè)務(wù)范圍，某物流公司通過微信對冷某進行安排調(diào)度、費用報銷、工作時間及工資待遇調(diào)整、處罰事項通知，說明冷某接受某物流公司管理，某物流公司為冷某發(fā)放工資，雙方符合勞動關(guān)系的特征。冷某在“智慧云貨運”APP上注冊認(rèn)證為“個體司機”并通過該APP接受運輸任務(wù)，亦是基于某物流公司的要求，不影響雙方用工關(guān)系性質(zhì)。故判決確認(rèn)冷某與某物流公司存在勞動關(guān)系。

【典型意義】

本案穿透“平臺用工”表象，從實際管理關(guān)系入手認(rèn)定勞動關(guān)系，為同類案件審理提供了參考。即判斷勞動關(guān)系成立與否的關(guān)鍵，在于用人單位是否對勞動者工作時間、工作內(nèi)容、工作過程實施了較強程度的管理。同時本案有利于引導(dǎo)用人單位在創(chuàng)新用工模式的同時，不忘承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任，依法保障勞動者權(quán)益，促進平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

【法官提示】

勞動關(guān)系是一種以人身依附性、經(jīng)濟從屬性為特征的用工關(guān)系。用人單位與勞動者之間是否成立勞動關(guān)系，關(guān)鍵看用人單位對勞動者的管理情況。若用人單位對勞動者的工作時間、工作方式、工作紀(jì)律、薪酬待遇等方面進行管理，使勞動者對用人單位產(chǎn)生人身依附性、經(jīng)濟從屬性，進而成為用人單位的一員，則雙方成立勞動關(guān)系。用人單位要求勞動者注冊為“個體戶”、借用平臺進行管理，不能規(guī)避用人單位作為勞動關(guān)系用工主體的責(zé)任。

03不受公司管理的股東、董事與公司不存在勞動關(guān)系—邴某與某旅游公司二倍工資賠償案

【裁判要旨】

公司股東、董事參與公司經(jīng)營，但不接受公司勞動管理的，與公司不存在勞動關(guān)系，公司無需與其簽訂勞動合同。

【基本案情】

某旅游公司共有股東五人，各持股20%，邴某是某旅游公司股東之一，任公司董事，參與經(jīng)營，享受分紅；某旅游公司未與邴某簽訂過勞動合同，未支付過工資，未對邴某進行考勤等管理。邴某同時還出資成立并經(jīng)營多家公司。后邴某起訴某旅游公司支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，邴某是某旅游公司的股東及董事，其雖參與公司經(jīng)營，但無需接受公司考勤等管理，與一般勞動者明顯有異，某旅游公司亦不向其支付工資，邴某同時還出資成立并經(jīng)營多家公司，與某旅游公司之間無人身依附性、經(jīng)濟從屬性，雙方不存在勞動關(guān)系。某旅游公司無需與邴某簽訂勞動合同，邴某要求某旅游公司支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資，無事實和法律依據(jù)。故判決駁回邴某的訴訟請求。

【典型意義】

股東參與公司經(jīng)營，存在向公司提供“勞動”的表象，但勞動關(guān)系中，勞動者是在用人單位管理下，按照用人單位要求的時間、地點、方式等提供勞動，而股東的經(jīng)營行為并非處于公司管理下，故不能因存在經(jīng)營行為而確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系。本案對股東經(jīng)營行為與一般勞動者提供勞動加以區(qū)分，有利于防止股東權(quán)利與勞動者權(quán)利的混淆，保護公司整體利益和一般勞動者的合法權(quán)益。

【法官提示】

公司股東、董事等人員參與公司經(jīng)營決策是基于其投資人身份和公司管理模式的安排，而非基于勞動關(guān)系。判斷是否存在勞動關(guān)系，關(guān)鍵看是否具備以下特征：1.接受公司考勤等日常管理；2.按公司規(guī)定的工作時間和方式提供勞動；3.從公司獲得固定工資性收入；4.與公司形成人身依附關(guān)系。單純參與公司經(jīng)營、享受分紅不構(gòu)成勞動關(guān)系。股東及公司其他實際經(jīng)營者之間發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)通過合理途徑解決，以勞動者的身份主張勞動關(guān)系下的相關(guān)權(quán)利缺乏事實和法律依據(jù)，不能獲得支持。

04軍齡應(yīng)當(dāng)計算為工齡并與工作年限累計計算——某與某建材公司經(jīng)濟補償案

【裁判要旨】

退役軍人服現(xiàn)役年限計算為工齡，退役后與所在單位工作年限累計計算。退役軍人在享受國家和所在單位規(guī)定的與工齡有關(guān)的相應(yīng)待遇時，軍齡應(yīng)視為工齡的一部分。

【基本案情】

時某2008年3月入伍，2013年3月轉(zhuǎn)業(yè)安置至某建材公司。雙方簽訂勞動合同，約定時某的崗位為技術(shù)員。2023年10月，某建材公司將時某的崗位調(diào)整為銷售員，并降低了工資，時某據(jù)此提出解除勞動關(guān)系。后時某起訴請求某建材公司支付經(jīng)濟補償。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某建材公司的調(diào)崗降薪行為違法，時某有權(quán)要求解除勞動關(guān)系并支付經(jīng)濟補償；同時，退役軍人服現(xiàn)役年限應(yīng)當(dāng)計算為工齡，退役后與所在單位工作年限累計計算。時某的經(jīng)濟補償年限應(yīng)自2008年3月計算至2023年10月，共計15年7個月，故法院判決某建材公司支付時某16個月平均工資的經(jīng)濟補償。

【典型意義】

將軍齡計入工齡是黨和國家關(guān)心愛護退役軍人的重要政策，有利于保障退役軍人退役后的工作和生活，幫助他們順利實現(xiàn)從軍營到社會的過渡。本案判決嚴(yán)格執(zhí)行《退役軍人保障法》等相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)軍齡應(yīng)當(dāng)累計計算為工作年限，維護了退役軍人在經(jīng)濟補償?shù)确矫娴暮戏?quán)益，也有助于引導(dǎo)用人單位正確理解和執(zhí)行退役軍人安置政策，營造全社會尊崇軍人、關(guān)愛退役軍人的良好氛圍，對促進軍民融合、維護社會穩(wěn)定具有積極意義。

【法官提示】

根據(jù)《退役軍人保障法》等法律法規(guī)，退役軍人服現(xiàn)役年限應(yīng)當(dāng)計算為工齡，與其退役后在用人單位的工作年限累計計算。這一規(guī)定適用于經(jīng)濟補償、帶薪年休假等與工齡相關(guān)的權(quán)益計算。退役軍人遇到工齡計算問題時，可以提供退役證明等材料證實軍齡，與用人單位溝通協(xié)商，必要時可向當(dāng)?shù)赝艘圮娙耸聞?wù)部門咨詢，通過法律途徑維護權(quán)益。用人單位應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)及政策，切實保障退役軍人合法權(quán)益。

05第三人侵權(quán)造成工傷，勞動者可獲“有限雙賠”—姜某某與某塑膠公司工傷待遇案

【裁判要旨】

勞動者因第三人侵權(quán)構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模瑒趧诱呷杂袡?quán)請求用人單位承擔(dān)除醫(yī)療費之外的工傷保險待遇。

【基本案情】

姜某某系某塑膠公司職工。2023年3月10日姜某某上班途中發(fā)生交通事故，被認(rèn)定為工傷。侵權(quán)人已賠償姜某某醫(yī)療費、誤工費等損失。后姜某某起訴請求某塑膠公司支付醫(yī)療費、停工留薪期工資，某塑膠公司辯稱侵權(quán)人已支付醫(yī)療費、誤工費，公司無需再行支付。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人主張人身損害賠償系基于侵權(quán)法律關(guān)系，而主張工傷待遇則是基于勞動關(guān)系或工傷保險法律關(guān)系，二者互不排斥。姜某某雖然在交通事故案件中已獲得部分賠償，但其仍可以向某塑膠公司主張除醫(yī)療費之外的工傷保險待遇。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，員工工傷停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。故判決某塑膠公司向姜某某支付停工留薪期工資。

【典型意義】

本案明確了第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷情形下的“有限雙賠”原則，允許勞動者在醫(yī)療費用之外同時獲得工傷保險待遇和侵權(quán)賠償，既避免了因單一賠償不足導(dǎo)致勞動者陷入困境，又防止了因重復(fù)賠償醫(yī)療費用而違背損害填補原則，平衡了勞動者權(quán)益保護與防止過度賠償?shù)年P(guān)系，體現(xiàn)了司法對弱勢勞動者的傾斜保護，同時也兼顧了公平原則，有助于構(gòu)建多層次的勞動者權(quán)益保障體系。

【法官提示】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外。在第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，勞動者基于侵權(quán)法律關(guān)系獲得醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費等賠償后，仍可主張除第三人已支付的醫(yī)療費用之外的工傷保險待遇。

06事業(yè)單位聘用人員違反服務(wù)期約定應(yīng)賠償—李某與某醫(yī)院違反服務(wù)期約定賠償案

【裁判要旨】

聘用人員與事業(yè)單位之間有關(guān)違反服務(wù)期則須賠償單位損失的約定，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定；聘用人員違反服務(wù)期約定離職，應(yīng)當(dāng)綜合根據(jù)其自身過錯和單位實際損失，承擔(dān)賠償責(zé)任。

【基本案情】

李某通過人才引進計劃被某醫(yī)院聘用。雙方約定某醫(yī)院每年支付李某人才引進費2萬元，連續(xù)支付3年，并安排李某到上級醫(yī)院進修，期間費用由某醫(yī)院承擔(dān)，同時約定李某服務(wù)期5年，服務(wù)期滿前不得離職，否則需按三倍退還人才引進費、進修費用及工資、社會保險費等。后李某到上級醫(yī)院進修三年，期間某醫(yī)院向李某支付人才引進費6萬元并支付工資、代繳社會保險費共計24萬元。李某進修結(jié)束后即辭職并離開。某醫(yī)院起訴要求李某按照其已支付費用的三倍返還90萬元。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，事業(yè)單位聘用的在編人員與事業(yè)單位之間的人事爭議優(yōu)先適用人事管理方面的法律法規(guī)政策。《勞動合同法》將違約責(zé)任規(guī)定為勞動合同非必備條款，并嚴(yán)格限定只能適用于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、競業(yè)限制情形。但根據(jù)《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見的通知》第四條規(guī)定，違反聘用合同責(zé)任條款是聘用合同的必備條款，不受《勞動合同法》規(guī)定的上述情形限制。李某違反服務(wù)期約定離職，超出了某醫(yī)院的合理期待，給某醫(yī)院的中長遠(yuǎn)建設(shè)規(guī)劃及今后的人才培養(yǎng)均造成了損害和不良影響，應(yīng)當(dāng)賠償某醫(yī)院損失，但具體賠償數(shù)額應(yīng)遵循公平合理原則。某醫(yī)院約定按照已付費用的三倍賠償顯著高于實際損失，鑒于某醫(yī)院已向李某支付人才引進費，并付出人才培養(yǎng)成本，綜合考慮某醫(yī)院已付費用總額30萬元和李某尚剩余五分之二服務(wù)期未履行等事實，判決李某返還12萬元。

【典型意義】

本案根據(jù)雙方簽訂的服務(wù)期協(xié)議，結(jié)合實際情況，既支持了用人單位賠償損失的請求，對違約的勞動者予以懲戒，也適當(dāng)調(diào)整了違約金數(shù)額，平衡保護了用人單位與勞動者的利益，有利于引導(dǎo)用人單位合理運用服務(wù)期協(xié)議和勞動者誠信履約。

【法官提示】

聘用人員與事業(yè)單位約定服務(wù)期及違約責(zé)任的，聘用人員應(yīng)當(dāng)遵守約定，誠信履職，聘用人員違反約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。事業(yè)單位在約定服務(wù)期及違約責(zé)任時，也應(yīng)當(dāng)合理考慮單位的實際損失、實際用人需求及人才合理流動的社會價值，避免服務(wù)期過長、違約金過高。

07工傷申報不及時，用人單位須擔(dān)責(zé)—舒某某與某實業(yè)公司工傷待遇案

【裁判要旨】

用人單位未在事故傷害發(fā)生之日或勞動者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生的《工傷保險條例》規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費用由用人單位負(fù)擔(dān)。

【基本案情】

舒某某是某實業(yè)公司職工，下班途中發(fā)生交通事故受傷住院治療21天，花費醫(yī)療費49 887.26元。出院后舒某某多次與某實業(yè)公司溝通，某實業(yè)公司始終未為舒某某申請工傷認(rèn)定。兩個月后，舒某某自行申請工傷認(rèn)定，被認(rèn)定為工傷、勞動能力障礙拾級。后舒某某因與公司協(xié)商工傷賠償未果，訴至法院請求公司支付醫(yī)療費。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險條例》第十七條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。……用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負(fù)擔(dān)。”某實業(yè)公司未在法定期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請，亦未舉證證明其經(jīng)報社會保險行政部門同意時限延長，舒某某申請工傷認(rèn)定前產(chǎn)生的醫(yī)療費應(yīng)由某實業(yè)公司承擔(dān)。故判決某實業(yè)公司向舒某某支付醫(yī)療費。

【典型意義】

勞動者受到事故傷害后主要的治療費用往往產(chǎn)生在受傷首月，此時也是勞動者治療的最佳時間和對治療費用需求最迫切的時間。本案適用《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定判令用人單位支付未及時申請工傷期間的醫(yī)療費，有利于敦促用人單位及時為勞動者申報工傷，讓勞動者早日獲得“救命錢”進行有效治療。

【法官提示】

用人單位對勞動者是否符合認(rèn)定工傷條件存在疑問，可以據(jù)實向工傷認(rèn)定部門咨詢。經(jīng)咨詢符合認(rèn)定工傷條件的，用人單位應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)及時為勞動者申請工傷認(rèn)定，否則即便用人單位依法為勞動者繳納了工傷保險，仍需承擔(dān)申請工傷認(rèn)定前已發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費用。

08非法用工致人受傷，單位應(yīng)當(dāng)依法賠償—杜某與嚴(yán)某勞動爭議案

【裁判要旨】

非法用工單位的職工在工作中受傷的，所在單位應(yīng)依法支付受傷職工醫(yī)療費、護理費、住院期間的伙食補助費、交通費、勞動能力鑒定之前進行治療期間的生活費和一次性賠償金。

【基本案情】

杜某在嚴(yán)某開辦的塑料加工廠工作，2023年9月杜某工作過程中被設(shè)備擠傷，住院治療56天，花費醫(yī)療費25 000元，出院后經(jīng)鑒定勞動能力障礙程度為拾級。嚴(yán)某開辦的塑料加工廠未經(jīng)工商登記。杜某起訴嚴(yán)某支付醫(yī)療費25 000元、生活費10 000元、住院期間的伙食補助費1 500元、交通費200元、一次性賠償金7 000元。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，嚴(yán)某開辦的塑料加工廠未經(jīng)工商登記，其安排杜某在廠中工作，屬于非法用工。杜某在工作中受傷，嚴(yán)某作為該廠經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二、三、四、五條的規(guī)定支付一次性賠償。杜某要求的賠償數(shù)額均不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故法院判決嚴(yán)某按上述數(shù)額向杜某支付醫(yī)療費、生活費、住院伙食補助費、交通費和一次性賠償金。

【典型意義】

本案明確了非法用工單位的一次性賠償責(zé)任，有利于保護受傷勞動者特殊困難時期的合法權(quán)益，保障勞動者傷病及時得到救治，同時也有利于引導(dǎo)相關(guān)單位依法注冊登記、合規(guī)經(jīng)營，依法繳納并合理利用工傷保險分擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。

【法官提示】

無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位違法用工造成勞動者受傷的情況時有發(fā)生。此類情況下勞動者無法享受工傷保險待遇，但可以向非法用工單位主張一次性賠償。一次性賠償?shù)姆秶ㄡt(yī)療費、護理費、住院期間的伙食補助費、交通費、勞動能力鑒定之前進行治療期間的生活費和一次性賠償金。非法用工情況下，相關(guān)賠償全部由非法用工單位承擔(dān)，無法通過工傷保險分擔(dān)風(fēng)險，不利于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展，相關(guān)單位應(yīng)依法登記、備案，合規(guī)經(jīng)營，避免產(chǎn)生非法用工行為。

09勞動者不勝任工作，用人單位有權(quán)調(diào)崗—鄭某與某機械制造公司勞動合同糾紛案

【裁判要旨】

勞動者不能完成崗位相應(yīng)工作量，或者雖然完成相應(yīng)工作量，但不能達(dá)到相應(yīng)工作標(biāo)準(zhǔn)，屬于不能勝任工作，用人單位有權(quán)調(diào)整勞動者的工作崗位。

【基本案情】

鄭某與某機械制造公司簽訂勞動合同，雙方約定當(dāng)勞動者不能勝任工作時，某機械制造公司可以調(diào)整工作崗位。鄭某在某機械制造公司從事車輛零部件檢驗員工作期間，多次錯、漏檢造成批量性、重復(fù)性質(zhì)量問題頻發(fā)，造成公司損失，公司多次通報，并擬對其進行崗位調(diào)整，通知其在多個崗位中選擇，鄭某拒絕，仍到原崗位出勤，但并未實質(zhì)提供勞動。在此期間，某機械制造公司按照日照市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為鄭某發(fā)放工資。后鄭某訴至法院，稱某機械制造公司單方調(diào)崗行為違法，請求按照原崗位工資補發(fā)工資差額。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭某從事車輛零部件檢驗員工作，應(yīng)嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，其錯、漏檢造成批量性、重復(fù)性質(zhì)量問題頻發(fā)，并被單位多次通報，應(yīng)屬于不能勝任該崗位的情形。某機械制造公司根據(jù)鄭某的履職能力及雙方簽訂的勞動合同決定調(diào)整其工作崗位，并提供多個崗位供其選擇，不存在違反法律法規(guī)的情形，具有正當(dāng)性，鄭某理應(yīng)配合，正確履行勞動義務(wù)。鄭某在調(diào)崗后拒不到崗，消極怠工，不服從單位管理，亦未提供勞動，其請求按照原崗位工資補發(fā)工資差額，無事實和法律依據(jù)，故判決駁回鄭某的訴訟請求。

【典型意義】

本案明確了勞動者不勝任工作情形下用人單位單方調(diào)崗的合法性邊界，既有利于保障用人單位優(yōu)化人力資源配置的權(quán)利，引導(dǎo)用人單位建立科學(xué)的績效考核體系，依法行使管理權(quán)，也有利于促使勞動者不斷提升職業(yè)技能，適應(yīng)崗位要求。特別是在產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)安全等關(guān)鍵崗位，本案確立的裁判規(guī)則有助于強化勞動者的責(zé)任意識，保障用人單位產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)安全，最終實現(xiàn)用人單位與勞動者的共贏發(fā)展，對構(gòu)建和諧勞動關(guān)系具有積極意義。

【法官提示】

從事生產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)工作的勞動者，其工作直接關(guān)系到公司產(chǎn)品質(zhì)量和用戶體驗，應(yīng)嚴(yán)格遵守公司相關(guān)規(guī)章制度，努力提升職業(yè)技能，把好質(zhì)量關(guān)。勞動者工作不力多次造成生產(chǎn)質(zhì)量問題，說明其不能勝任崗位要求，公司以此為由調(diào)整其崗位，有事實和法律依據(jù)。同時，公司在單方調(diào)崗時，應(yīng)當(dāng)遵循合理性原則，調(diào)崗不應(yīng)明顯降低勞動者的工資標(biāo)準(zhǔn)，亦不能具有懲罰性和侮辱性。

10層層分包發(fā)生工傷，由具備用工主體資格的單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任—屈某某與某房產(chǎn)公司、某勞務(wù)公司工傷待遇案

【裁判要旨】

建設(shè)單位（發(fā)包人）將建設(shè)工程發(fā)包給施工單位（承包人），施工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、違法分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或自然人雇傭的人員發(fā)生工傷的，工傷保險責(zé)任上溯至具備用工主體資格的單位承擔(dān)，不以存在勞動關(guān)系為前提。

【基本案情】

某房產(chǎn)公司將涉案工程模板勞務(wù)分包給某勞務(wù)公司，某勞務(wù)公司又轉(zhuǎn)包給自然人趙某某，屈某某系由趙某某招用。2020年6月，屈某某在工地拆除模板時，不慎墜落受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為右股骨頸骨折、骨盆骨折、肋骨骨折等。2020年9月，屈某某受到的事故傷害被認(rèn)定為工傷，勞動能力障礙程度玖級。經(jīng)仲裁后，屈某某訴請某房產(chǎn)公司、某勞務(wù)公司承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某房產(chǎn)公司將涉案建筑工程項目分包給某勞務(wù)公司，某勞務(wù)公司又轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人，屈某某在模板工程工作時受傷且被認(rèn)定為工傷，某勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，故判決某勞務(wù)公司支付屈某某一次性傷殘就業(yè)補助金及停工留薪期工資等共計10萬余元。

【典型意義】

本案判決具備用工主體資格的單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任，穿透了違法分包形成的“法律隔離墻”，確保勞動者能夠及時獲得救濟，體現(xiàn)了對建筑施工領(lǐng)域勞動者的傾斜保護，有助于維護勞動者的合法權(quán)益，督促建工企業(yè)依法規(guī)范經(jīng)營。同時，本案明確了工傷保險責(zé)任的追溯承擔(dān)規(guī)則，有利于規(guī)范建筑市場秩序，促進建筑業(yè)健康發(fā)展，體現(xiàn)了司法審判服務(wù)大局、保障民生的價值取向。

【法官提示】

建筑行業(yè)是工傷事故高發(fā)行業(yè)，建筑項目層層轉(zhuǎn)包、分包也給工傷勞動者維權(quán)造成一定障礙。施工總承包單位應(yīng)當(dāng)在項目開工前一次性代繳本項目工傷保險費，覆蓋項目使用的所有職工，督促專業(yè)承包單位、勞務(wù)分包單位建立職工花名冊、考勤記錄、工資發(fā)放表等臺賬，對項目施工期內(nèi)全部施工人員實行動態(tài)實名制管理。發(fā)包、分包單位應(yīng)增強規(guī)范意識，嚴(yán)格審核承包方資質(zhì)，切勿將工程項目轉(zhuǎn)包、違法分包給不具備用工主體資格的組織或個人。勞動者要提高安全意識，做好安全防護，減少工傷事故發(fā)生的風(fēng)險，保障自身生命健康安全。

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業(yè)律師”。

-勞動法專業(yè)律師-

一個專注于勞動用工領(lǐng)域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時期的觀點，不代表本號及作者的永久觀點。推文點擊原文鏈接可以查看推文出處，請關(guān)注者自行核實推文的效力及價值。聯(lián)系作者可在微信后臺留言。

勞動法專業(yè)律師