導(dǎo)語

1934年10月15日，咸福宮西配殿遺失了乾隆寫生圖小貼落（清代宮廷內(nèi)檐書畫中常見的一種裝潢形式，因其可隨時(shí)令更換，隨時(shí)“貼上”或“落下”，故稱貼落）一張。故宮的物品遺失屬茲事體大，“本非精美可珍之品”的小貼落因出自乾隆之手，具歷史文化價(jià)值，引發(fā)責(zé)任追究……

馬衡上任以后，在20世紀(jì)30年代，故宮博物院曾發(fā)生失竊案。

1934年國慶日特別開放期內(nèi)，咸福宮西配殿遺失乾隆寫生圖小貼落一張。據(jù)上報(bào)故宮博物院理事會(huì)、行政院的呈文：

本月十五日，據(jù)本院站段守護(hù)隊(duì)報(bào)告，本日上午九時(shí)一刻會(huì)同警察前往西路查照陳列文物至咸福宮西配殿時(shí)，發(fā)覺古物館陳列之清乾隆御筆十七件內(nèi)稱字一四二號(hào)分號(hào)二三號(hào)乾隆寫生圖屬未裝裱小貼落一張，不知何時(shí)失去。惟此次雙十節(jié)特別開放三日游，人擁擠，品類不齊，雖經(jīng)各處館添派人員監(jiān)察照料，耳目究屬難周等語，該又據(jù)古物館呈同前情，并稱本館據(jù)報(bào)后當(dāng)即馳往查看，屬實(shí)。該件確系乾隆畫墨筆花卉小貼落一小張，經(jīng)長二尺一寸二分，寬一尺一寸九分，有御筆題款。各等情前來，當(dāng)經(jīng)本院報(bào)請(qǐng)內(nèi)六區(qū)警察署查勘，偵緝?cè)诎浮Ｒ幻嫒杂伞酢酢跬髟撝鞴苋藛T詳加偵查。緣該小貼落一張，本非精美可珍之品，乃用圖釘釘貼壁間，以資照綴，按本院陳列每屆國慶紀(jì)念日中，東西三路均同時(shí)特別開放三天，任人游覽。此三日中參觀人數(shù)激增，派出監(jiān)察照料人員亦倍徙士乎者。本年循例舉行，從十月十日起至十二日止，三路因同時(shí)開放三日，僅照常開放中路，而咸福宮不在其內(nèi)，十四日補(bǔ)行國慶例假，在此特別開放期內(nèi)，照料監(jiān)查雖極縝密，而百密尤慮一疏，誠為事實(shí)，亦難免該管人員職守所在疏忽之咎，究未可辭，除先將當(dāng)日站段照料監(jiān)察之書記楊宗榮、辦事員南一雄、科員孫尚容等三員分別嚴(yán)予懲處，并仍會(huì)同警察署上緊偵緝徹究。

咸福宮（圖片來源：故宮博物院）

10月28日，馬衡發(fā)布第6號(hào)院令，分別給予咸福宮乾隆寫生圖遺失一案失職員工處分以示懲戒：

查咸福宮西配殿遺失稱字一四二號(hào)分號(hào)二三號(hào)清乾隆寫生圖小貼落一幅一案，經(jīng)各方查究未獲滿意之結(jié)果。惟根據(jù)各關(guān)系員工之負(fù)責(zé)報(bào)告可斷言其遺失在十二日封門以前之可能性最大。蓋以是日之站段及監(jiān)察人員確有怠忽之處，易生事故也。查西配殿站段書記楊宗榮于十二日迭次擅離，殊屬玩忽職務(wù)，本應(yīng)嚴(yán)予懲處以儆將來，姑念其身患疾病后自知疏忽呈請(qǐng)?zhí)幏郑貜膶捴涍^二次，罰薪一月正。南一雄、孫尚容既發(fā)覺站段員有擅離職守情事徇私未報(bào)，封門上鎖之前后未能細(xì)心查看，亦各有其失職之咎，著各記過一次，以示懲戒。此令。衡。十月廿八日。

10月31日，故宮博物院文獻(xiàn)館科員孫尚容因咸福宮西配殿壁上一乾隆寫生圖被竊案而受過，對(duì)院令給他的處分不服，致馬衡函，對(duì)此案發(fā)生、追究、處理加以全面分析訴訟。函云：

為奉今再陳案期必獲仰祈鈞鑒事。竊尚容于本月二十九日上午奉到鈞令一件，內(nèi)開因咸福宮西配殿清乾隆寫生圖小貼落一幅一案，根據(jù)各關(guān)系員工之負(fù)責(zé)報(bào)告，可斷言遺失在十二日封門以前之可能性最大。將尚容記過一次，以示懲戒，理宜敬恪承受勿瀆。但其中確有特種情形，為期此案之必獲不得再為鈞座陳之。

（一）令謂根據(jù)各關(guān)系員工之負(fù)責(zé)報(bào)告，可斷言其遺失在十二日以前之可能性最大。尚容對(duì)于此點(diǎn)再戴罪加以私意妄陳。查該畫用按釘按于南墻之上，該殿屋宇高大，其至低程度亦離地六七尺之高，其下再隔以三尺余高之玻璃陳列柜，當(dāng)游人眾多段員常川住守之一日，乃游人中誰敢出此盜竊之行為？即使有人敢為，該畫釘于六七尺高之墻上，又有陳列玻璃柜之隔斷，豈能伸手而得？誰謂不然，可以當(dāng)場試驗(yàn)。再查該案發(fā)現(xiàn)時(shí)，墻上之按釘是否仍在，或留有幾個(gè)該按釘，之上是不留有紙痕，墻上留有釘畫之痕跡，是新是舊，實(shí)為應(yīng)加研究之實(shí)料。凡事根據(jù)事實(shí)公理人情法律而探討之，未有不能得其真相者。或請(qǐng)法院派明于法理者前來查照，當(dāng)日當(dāng)?shù)貙?shí)在情形而判斷之，自可得確實(shí)之真相。此事一明，則各項(xiàng)問題自可迎刃而解。

（二）令謂既發(fā)覺站段員有擅離職守情事，徇情未報(bào)。查當(dāng)日尚容于該段員暫離職守之時(shí)，一經(jīng)遇見即超速前赴該殿查看，眼見該殿站段有人又無異情發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)陳明在案。站段人員不準(zhǔn)他人代替未見有規(guī)則之規(guī)定，且成以往之慣例。況尚容每到該殿一次，均見站段有人負(fù)責(zé)看守各種物品，又無破綻之可尋。站段原則不過如此而已，已實(shí)無報(bào)告之必要。又尚容前此因報(bào)告書記托人劃到，曾受過重大之激刺，亦為不敢冒昧報(bào)告原因之一，附案陳之。查尚容于民國二十年供職文獻(xiàn)館時(shí)，于六月十二日眼見臨時(shí)書記曹宗儒有托人劃到情事，曾經(jīng)據(jù)情報(bào)告，沈副館長批曰函訐，并交一等科員黃鵬霄、二等科員王梅莊查復(fù)。尚容查《魯論小注》訐者攻人陰私之也。展讀之下，汗流浹背，自愧多事，追悔無及。后經(jīng)該查復(fù)者據(jù)實(shí)查復(fù)，曹宗儒確有托人劃到之事，到底未見有絲毫之結(jié)果。當(dāng)時(shí)開罪長官經(jīng)久不解騰笑，同人議論遺燭起。尚容受過此項(xiàng)重大激刺以后，即切緘口錐舌之戒，數(shù)年來只管本身，認(rèn)真工作，對(duì)于書記之有怠忽者實(shí)在不敢一言上陳。此次尚容對(duì)于暫離職守之段員不敢冒昧報(bào)告原因之一。

（三）令謂復(fù)未能細(xì)心查看。尚容于十二日開門之后封門之前，曾經(jīng)赴段五次之多，除開門時(shí)赴前院查看情形，并預(yù)備赴第四科詢問段員有無請(qǐng)假情事，與南監(jiān)察員分負(fù)責(zé)任，留伊在咸福宮候段員到時(shí)開門。至封門時(shí)，尚容站在院中四顧查看，深恐屋山墻南隱匿匪人，僅由總務(wù)科派員及南監(jiān)察員并衛(wèi)隊(duì)段員封門外，共到該西配殿三次查看，且在南墻下詳看佛經(jīng)多時(shí)，實(shí)未見及該畫被竊絲毫之蹤跡，亦未見該段員有何事項(xiàng)之報(bào)告。該南墻所釘之畫，開門時(shí)既無人告知，又無底冊(cè)可查，無論尚容之愚魯不能一望而知，即萬分聰明之人亦不能意料而知此畫之有無。況院中既無監(jiān)察員點(diǎn)查物品之規(guī)定，又無此種慣例可循，誰愿冒昧多事以遭大家之不滿。以監(jiān)察員職務(wù)而論，固負(fù)查看之責(zé)，而無細(xì)心查看之任，更為時(shí)間上所不許。

（四）查此案發(fā)生于本月十五日，直至上星期一我鈞座紀(jì)念周報(bào)告此案后，始悉此案之大概。隨于星期二自動(dòng)前謁鈞座面為報(bào)告。尚容之監(jiān)察情形又連次兩上報(bào)告以備鈞座之參考。查此案發(fā)生時(shí)不行通知尚容前往查看，似有始終不便尚容聞知之意。若無我鈞座紀(jì)念周之報(bào)告，勢必至今尚容尚不能聞悉此案情形。揆情奪理，其中必有重大之情，與敢望我鈞座加以嚴(yán)切之根究。昨又查得該案發(fā)生于十五日上午十時(shí)半，其開門在于九鐘一刻，其中難保無有別種情形；且發(fā)現(xiàn)此案者系守護(hù)隊(duì)王某，其人平日行為之好壞固不必論，但伊以一人而查得該畫之被竊是否合法？又經(jīng)年世時(shí)將該王某身上搜查一過，是年世時(shí)即以王某有重大之嫌疑。既認(rèn)王某有重大之嫌疑，即應(yīng)會(huì)同警衛(wèi)并尚容前往搜查，以表大公，以明責(zé)任，何以又以伊一人之單獨(dú)而搜查之？其一人之搜查是否能認(rèn)為謂合法？是否有賣情徇私之處？或故意借此搜查之手續(xù)以期掩蓋大家之耳目？其中疑點(diǎn)甚多。人心日偷不皆君子，關(guān)于此點(diǎn)似確實(shí)乎亦有研究之價(jià)值（關(guān)于此點(diǎn)情契甚大，容尚容查明后再報(bào)）。

（五）今查該遺失之畫系舊日陳列者，為時(shí)甚久，當(dāng)開放時(shí)是否又加重新之整頓，其陳列之程式是否嚴(yán)密，是否合法，當(dāng)開放三日之中，該陳列之負(fù)責(zé)者是否前往該殿加以詳細(xì)之查看，前兩日之監(jiān)察員對(duì)于此畫是否有詳細(xì)之查看，該守衛(wèi)等對(duì)于此畫是否有詳細(xì)之查看，理應(yīng)一一而根究之。

（六）查該案發(fā)生之后，警衛(wèi)科員白桂亮往見古物館徐館長云，此案如奉院長交我查辦，其為甘心查。其口吻對(duì)于此案似有把握者。既奉鈞座責(zé)令該員查辦之后，迄今已經(jīng)半月，其偵查之經(jīng)過與程度何如，其中是否經(jīng)過努力之偵查，有無徇情怠職情事，非個(gè)中人不能察知。查白桂亮素稱精明強(qiáng)干，對(duì)于此案如果認(rèn)真查，萬不能無絲毫之線索，此亦應(yīng)注意及之也。

（七）查職權(quán)所在，責(zé)任自明。當(dāng)開放之日，是否將段上之詳查物品防備盜賊之一切職責(zé)，全行交與監(jiān)察員、段員等完全負(fù)之？在平日負(fù)有警衛(wèi)之專責(zé)者，于是日是否仍負(fù)責(zé)任？此外是否有負(fù)責(zé)之人？未見有詳細(xì)明文之規(guī)定。該案發(fā)生之后，該負(fù)責(zé)警衛(wèi)與他之負(fù)責(zé)者，有何種之表白？似亦應(yīng)在根究之列。

（八）對(duì)于該案一切嫌疑之工役，是否應(yīng)送公安局或法院嚴(yán)加審訊，非尚容所敢持議。又聞該小工上有呈文，謂當(dāng)日曾有一度時(shí)間該西殿站段無人。使此言果實(shí)，該小工等為何不于尚容到段時(shí)，即為報(bào)告，在于何時(shí)以便轉(zhuǎn)呈，即為詳查。以尚容監(jiān)察員之地位，尚不能邀小工等之重視，何有指揮段員之權(quán)乎？

（九）將尚容等記過懲戒之后，關(guān)于此案是否仍行嚴(yán)追，以期水落石出？若就此了事，在尚容之記過固所不辭，而借機(jī)行竊，假公濟(jì)私，與希圖將就卸責(zé)之輩，勢必高唱得意，深恐以后彼以詐來此以欺往，而被竊之案迭出不窮。

（十）尚容私意以為對(duì)于此案應(yīng)綜合先后情節(jié)，仍責(zé)成負(fù)責(zé)之警衛(wèi)，限期偵察，萬無偵察不出之理。俟此案大白后，根據(jù)院令之規(guī)定，以明責(zé)任之果于誰屬，分別懲處。決不忍借以輕微之懲處，而使此重大之竊案消滅于無形。且此案關(guān)系院譽(yù)之前途其大，故敢重慮及之前數(shù)年中金如意之被竊，對(duì)于負(fù)責(zé)人員未見有如何之懲處，負(fù)有警衛(wèi)之責(zé)者，亦未聞?dòng)泻畏N努力之偵查，瞻徇情面，舍案不獲，實(shí)足啟宵小輕視之心。此次該畫之被竊，豈非前事之濫觴？凡事不慎于始，勢必遺害于終，理之然也。

以上冒昧之陳述是否有當(dāng)，敬請(qǐng)鑒核施行。無任悚惶，迫切待命之至。謹(jǐn)呈院長馬。科員孫尚容謹(jǐn)呈。十月三十一日。再者，尚容當(dāng)日監(jiān)察確有四個(gè)時(shí)間未在段上，上下午在本館片刻之休息時(shí)，上午之吃飯時(shí)，下午之赴他處寫封條時(shí)。合并聲明。

馬衡閱后于后批云：

所呈者點(diǎn)，頗有見地，是供參考。本院現(xiàn)對(duì)此案尚在繼續(xù)偵查中，該員如有見聞足資研究者，仍望隨時(shí)呈報(bào)。惟在未獲確據(jù)以前，應(yīng)慎重發(fā)言，免淆真相。衡。十一月三日。

12月7日，故宮博物院召開第二屆理事會(huì)第四次常務(wù)理事會(huì)。其中一項(xiàng)議題，行政院秘書處函：“奉院長諭，據(jù)北平故宮博物院呈報(bào)，本年國慶日特別開放期內(nèi)，咸福宮西配殿遺失乾隆寫生圖小貼落一張，及分別懲處在事人員情形，請(qǐng)鑒核備案一案，當(dāng)經(jīng)密令平市府轉(zhuǎn)飭公安局協(xié)同偵緝，并指令該院嚴(yán)密追究，仍將懲處在事人員情形，分別具報(bào)，嗣后遇有特別開放日期，更須妥派人員照料，以免發(fā)生意外，茲據(jù)呈復(fù)懲處在事人員各緣由，應(yīng)由處函知故宮理事會(huì)，函達(dá)查照案。”

（選自章宏偉著《故宮掌門人1925—1949》，中華書局，2025年3月出版）

七個(gè)人的中華文明守護(hù)史

百余幅珍稀歷史圖片

重返故宮博物院成立24年間的“第一現(xiàn)場”

《故宮掌門人1925—1949》

章宏偉 著

32開 精裝

簡體橫排

978-7-101-16667-5

98.00元

內(nèi)容簡介

紫禁城作為明清兩代的皇宮，是如何演變?yōu)槿缃竦牟┪镌旱模吭谘葑冞^程中，是誰在為它謀劃未來，想盡辦法保存其中的文物珍品和歷史遺存？在那個(gè)動(dòng)蕩不安的時(shí)代，它和它的歷任掌門人又經(jīng)歷和見證了哪些歷史？這正是本書作者章宏偉要回答的問題。從1924年10月23日馮玉祥發(fā)動(dòng)北京政變驅(qū)逐溥儀出宮、1925年10月10日成立故宮博物院，到1949年間，風(fēng)雨飄搖中的故宮見證了李煜瀛、莊蘊(yùn)寬、趙爾巽、江瀚、王士珍、易培基、馬衡七位掌門人的智慧與勇氣。在文化政治的大變局中，他們和千千萬萬有識(shí)之士為保護(hù)故宮和中華珍貴文化遺產(chǎn)，筑起了一道堅(jiān)不可摧的防線。

本書配有一百多幅重要的珍稀歷史圖片，書末“圖說”部分配有三十余幅彩圖，呈現(xiàn)故宮燦爛悠久的歷史文化意蘊(yùn)。

作者簡介

章宏偉，歷史學(xué)博士，故宮博物院研究館員，南開大學(xué)兼職教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楣蕦m學(xué)、中國圖書史與明清史。獨(dú)著有《出版文化史論》《故宮問學(xué)》《十六—十九世紀(jì)中國出版研究》《故宮學(xué)的視野》《作為學(xué)問的故宮學(xué)》等，合著有《當(dāng)代中國的出版事業(yè)》《中國編輯出版史》等。曾以總策劃、制片人的身份負(fù)責(zé)故宮博物院與中央電視臺(tái)合作拍攝電視紀(jì)錄片《故宮》。

編輯推薦

1. 聚焦1925—1949年故宮博物院成立初期那段鮮為人知的歷史。從驅(qū)逐溥儀出宮到中華人民共和國成立，故宮經(jīng)歷了怎樣的風(fēng)雨飄搖？七位掌門人又如何用智慧和勇氣，守護(hù)著這座中華文明的瑰寶？在故宮博物院百年歷程的當(dāng)下回望早期歷史，向故宮人“視國寶為生命”的典守精神致敬！

2. 以“掌門人”為線索，串聯(lián)起故宮的變遷史，展現(xiàn)大時(shí)代背景下個(gè)人的抉擇與擔(dān)當(dāng)。李煜瀛、莊蘊(yùn)寬、趙爾巽、江瀚、王士珍、易培基、馬衡……這些名字背后，有著怎樣驚心動(dòng)魄的故事？面對(duì)政治威壓、經(jīng)費(fèi)匱乏甚至炮火威脅，他們又如何用自己的方式，詮釋著對(duì)中華文化的熱愛與責(zé)任？

3. 以嚴(yán)謹(jǐn)考據(jù)重構(gòu)故宮院史的敘述框架，讓普通讀者透過故宮命運(yùn)讀懂何為“文化根脈的堅(jiān)守”。本書作者章宏偉深耕故宮研究二十年，秉持“有一分證據(jù)，說一分話”的治學(xué)精神，充分利用故宮檔案、民國報(bào)刊、人物傳記等一手史料和海內(nèi)外研究成果，以嚴(yán)謹(jǐn)考據(jù)與敘事張力，多方位采擷歷史親歷者、見證者的視角，力求還原故宮博物院成立初期這段隱秘歷史的真實(shí)樣貌。

4. 百余幅珍稀影像，重返歷史現(xiàn)場。內(nèi)附百余幅珍貴歷史照片、檔案手跡及30余幅彩圖，從溥儀出宮當(dāng)日、故宮博物院開院的盛況，到文物裝箱遷運(yùn)的艱辛場景，視覺化還原歷史細(xì)節(jié)，讓讀者重返“文明守護(hù)”的第一現(xiàn)場。

5. 裝幀精美，匠心獨(dú)具彰顯故宮氣度。本書精裝加護(hù)封，內(nèi)文黑白，圖說四色，還原歷史厚重感。護(hù)封上的書名“故宮掌門人”采取燙金工藝，取自顏真卿法書集字，與首任掌門人李煜瀛以顏體手書的“故宮博物院”匾額遙相呼應(yīng)。高大的太和門拱衛(wèi)著太和殿，象征七位掌門人守護(hù)著故宮。掌門人名字下面的“七個(gè)人的中華文明守護(hù)史”，呈現(xiàn)了以七位掌門人為代表的千千萬萬有識(shí)之士的使命與擔(dān)當(dāng)。里封是著名建筑師梁思成繪制的北平市清故宮三殿總平面圖，極具收藏價(jià)值。封面整體色調(diào)以紅、黑、金為主，汲取故宮經(jīng)典色彩，盡顯中華文化底蘊(yùn)！

6. 隨書附有一張精美藏書票。藏書票9厘米見方，四周有鋸齒，形似郵票，左下角印有中華書局上海聚珍的logo水印，恰如郵戳。上部是1925年10月10日故宮博物院成立時(shí)懸掛有“故宮博物院”匾額的神武門，下部是首任掌門人李煜瀛擲地有聲的話語：“希望故宮將不僅為中國歷史上所遺留下的一個(gè)死的故宮，必為世界上幾千萬年一個(gè)活的故宮。”帶讀者回到百年前的故宮現(xiàn)場，感受穿越時(shí)空的震撼！

藏書票

圖書目錄

滑動(dòng)查看目錄

內(nèi)文版式

滑動(dòng)查看內(nèi)文版式