曾經意氣風發的魯某，或許從未想過，有一天，自己會站在被告席上，接受法律對他的審判。然而，一切早已有跡可循。從魯某在貪婪的驅使下泄露內幕信息的那一刻起，結局就已注定。

內幕信息的誘惑實在太大。當魯某將內幕信息泄露給夏某后，夏某又泄露給望某，望某轉而又泄露給多人，最終導致內幕交易非法獲利累計超千萬元。今年1月，江西省高級法院對魯某泄露內幕信息，望某等人內幕交易、泄露內幕信息一案作出終審宣判，判處6名被告人六年至一年六個月不等有期徒刑，部分適用緩刑，各并處罰金。

作為上市公司董事長，魯某為何要泄露內幕信息？僅泄露內幕信息卻未獲利，該不該追究刑事責任？內幕信息經多手傳遞，如何準確認定罪名和犯罪金額？帶著疑問，記者深入采訪該案承辦人。

敏感期內內幕信息泄露

多人買賣股票獲暴利

2020年5月11日，某地產公司發布關于籌劃重大資產重組停牌公告，公司籌劃以發行股份及支付現金方式購買某免稅集團全體股東100%股權，同時非公開發行股份募集配套資金。根據證券法規定，此舉屬于“重大事件”。該重組事項為內幕信息，內幕信息敏感期為2020年3月14日至2020年5月12日。

而在此前，2020年初的一天，時任某銀行客戶部總經理的夏某前往該地產公司董事長魯某辦公室拜訪。聊天中，魯某提及地產公司與某免稅集團有重組意向。回來后，夏某便將這一消息告訴了某大公司副總裁望某。望某敏銳察覺到，這一消息對于該地產公司來說，屬于重大利好消息，其股票大概率會大漲。于是，望某指使夏某進一步關注進展、掌握消息。

而此時，作為該地產公司董事長的魯某，正苦于重組方案受阻，無法推進。當夏某向其打探重組消息時，他想到曾有人說過，夏某和市里的一些領導干部很熟。出于讓夏某通過私人關系推進重組事項的私心，每當夏某打探重組消息時，魯某都會將重組的進展告訴她。

2020年4月初，在得到魯某關于重組事項的肯定答復后，夏某當即告訴了望某。得到消息的望某，于2020年4月7日、9日分4次購買該地產公司股票40.8萬股，并于同年5月、6月分兩次賣出，獲利161萬余元。在望某提議下，夏某也于2020年4月8日、28日分4次購買該地產公司股票23.03萬股，并于同年6月全部拋售，獲利149萬余元。

此外，望某還將這一利好消息告訴多名好友。2020年4月下旬，望某與三名好友蔡某、吳某、黎某一起吃晚飯。“這三個人都是我的老部下、老朋友，我想帶他們賺點錢。”出于帶著朋友“賺點錢”的心態，望某將該地產公司與某免稅集團有重組意向的消息告訴了蔡某等人。

蔡某等人一致認為不能錯過這個賺錢的機會。于是，飯局結束后不久，蔡某給望某打去電話，提出想要用某電氣機械公司（該公司由望某、蔡某、吳某及吳某兒子共同持股，黎某擔任總經理）的資金購買地產公司股票。望某同意后，當天就由黎某通知公司財務將賬面資金260萬元轉出，全部用于購買該股票。同年6月，上述股票被全部拋售，獲利379萬余元，由望某、蔡某、吳某三人均分。

想賺錢的望某還將這一消息告訴了陸某。2020年4月，望某找到陸某，要其幫忙代買該地產公司股票，并表示如果虧了錢，全部由他自己承擔；如果賺了，則兩人分成，望某占八成，陸某占二成。隨后，陸某按照望某指示，購買該股票40萬股。過了幾天，望某再次聯系陸某，說并購的事能成功，可以再多買一點。于是，陸某又加倉20萬股。2020年6月，上述股票被全部拋售，獲利386萬余元。按事先約定，陸某分得77萬余元，望某分得309萬余元。

與此同時，望某還將消息告知朋友何某和黃某。二人也都買入了該地產公司股票，并分別獲利33萬余元和43萬余元。

傳遞消息的，還有蔡某。從望某處得知該利好消息后，蔡某將消息告知朋友張某。“一天晚上，蔡某打電話告訴我，可以關注該地產公司股票，該公司有很大可能要收購某免稅集團。”張某說，根據他對蔡某資源和圈子的了解，他相信這個消息是可靠的。2020年4月至5月，他購買某地產公司股票424萬余股，獲利2800萬余元，分給蔡某773萬元。

就這樣，一個不脛而走的消息在多人之間傳遞，也讓多人獲取巨額利益。但這樣可疑的交易也引起了監管部門的注意。后來，中國證監會立案調查，并將望某等人涉嫌內幕交易、泄露內幕信息犯罪的線索移送公安機關。2021年11月，公安機關以望某、夏某等人涉嫌內幕交易罪移送檢察機關審查起訴。審查起訴期間，檢察機關發現，移送起訴的人員中，沒有一個人屬于內幕信息的法定知情人員，內幕信息究竟是從哪里獲取的？誰是泄露內幕信息的源頭？

泄露內幕信息未獲利

該不該追訴？

案件審查起訴期間，辦案檢察官討論案情。

“有證據顯示，一個159開頭的手機號碼在內幕信息敏感期內，多次與夏某聯系。我們懷疑這個手機號的使用人很可能就是泄露內幕信息的源頭。”該案承辦人、江西省上饒市檢察院檢察官程林告訴記者，盡管眾多線索都將嫌疑指向魯某，但魯某堅決不承認泄露了內幕信息，也不承認在用159開頭的手機號碼。

內幕信息的來源是案件發生的源頭，關乎全案證據能否形成完整證明體系，必須明確到底是誰泄露了內幕信息。檢察機關圍繞該通聯號碼是否為魯某使用列出詳細補充偵查提綱，要求公安機關進一步調查通聯號碼與魯某的關系。同時依法履行追訴職能，要求公安機關依法對魯某開展偵查。

為了對抗偵查，害怕事情敗露的魯某找到公司行政人員孫顏（化名）配合作偽證。“他要我在公安機關調查時，說這個手機號碼一直在我這里保管。有電話打進來，就說是我接的電話再轉給領導。”孫顏承認作了偽證。

經進一步偵查，公安機關發現，魯某的駕駛證信息、股票賬戶、快遞收發等關聯號碼均與159開頭的手機號碼一致，進而鎖定該號碼是魯某的私人號碼。面對客觀證據，魯某不得不如實供述泄露內幕信息的詳細過程。

到案后的魯某雖然承認將內幕信息泄露給了夏某，卻辯解這一行為并不構成犯罪。

魯某辯稱，其“透露”行為是出于公心，為了推動涉案企業并購重組，而不是謀取不法利益。其不僅主觀上沒有明示、暗示他人泄露內幕信息或者交易相關股票，而且明確排斥、反對他人泄露或利用該內幕信息交易。此外，他本人也沒有從中謀取任何利益，不應對其追究刑事責任。

泄露內幕信息卻未獲利，究竟該不該追究刑事責任？“魯某是上市公司的‘關鍵少數’，也是內幕信息的法定知情人員。即使他本人沒有從中獲利，但因其不依法履行保密義務，向他人泄露內幕信息，導致他人利用信息交易，且客觀上導致了二手以上傳遞的內幕信息鏈條式擴散和交易，也應當依法從嚴打擊。”參與辦理該案的江西省檢察院經濟犯罪檢察部副主任徐靜認為。

記者了解到，2021年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于依法從嚴打擊證券違法活動的意見》明確規定，“加大對證券發行人控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員等有關責任人證券違法行為的追責力度”。

“對實施、參與犯罪的‘關鍵少數’依法嚴懲，才能更好地開展源頭治理，凈化資本市場，保護廣大投資者的合法權益，維護公開公平公正的資本市場秩序。”在最高人民檢察院駐中國證監會檢察室副主任羅曦看來，從魯某在泄露內幕信息時提醒夏某不要購買該股票的表現看，魯某對夏某可能利用該信息進行內幕交易的結果是有預見性的，但他并未采取有效措施予以防止，而是仍然持續向夏某泄露信息，放任該結果的發生，具有泄露內幕信息的主觀故意，應以泄露內幕信息罪追究其刑事責任。

從信息源頭到交易末端

實現全鏈條打擊

從魯某將內幕信息泄露給夏某，到夏某將信息泄露給望某，再到望某將信息泄露給蔡某、黎某、吳某、陸某、何某、黃某，進而到蔡某將信息泄露給張某，該內幕信息歷經多手傳遞。如何準確認定罪名和犯罪金額，成為檢察機關辦案人員面臨的棘手問題。

“內幕交易、泄露內幕信息罪是選擇性罪名，泄露內幕信息并不必然構成內幕交易罪，我們必須明確犯罪嫌疑人到底是涉嫌構成哪種罪名。”程林舉例說，以望某為例，望某指使夏某與內幕信息知情人聯絡套取內幕信息，并分別伙同夏某、陸某、蔡某、吳某內幕交易獲利，涉嫌內幕交易罪；同時，其泄露內幕信息導致何某、黃某、蔡某、張某、黎某等人交易獲利，涉嫌泄露內幕信息罪。雖然何某、黃某二人因非法獲利的數額未達到立案追訴標準而未被追究刑事責任，但這一數額仍應計入望某涉嫌泄露內幕信息罪的犯罪數額。

最終，上饒市檢察院先后以望某、夏某涉嫌內幕交易、泄露內幕信息罪，蔡某、吳某、張某等人涉嫌內幕交易罪，魯某涉嫌泄露內幕信息罪向法院提起公訴。

2024年10月，魯某泄露內幕信息，望某等人內幕交易、泄露內幕信息一案二審開庭，江西省檢察院派員出庭履行職務。

2024年1月，法院作出一審判決，認定望某、夏某犯內幕交易、泄露內幕信息罪，蔡某、吳某、張某犯內幕交易罪，魯某犯泄露內幕信息罪，對望某判處有期徒刑六年，并處罰金1200萬元；對夏某判處有期徒刑五年，并處罰金150萬元；對蔡某、吳某、張某判處五年六個月至二年不等有期徒刑（部分適用緩刑），并處罰金2100萬元至130萬元不等；對魯某判處有期徒刑一年六個月，并處罰金150萬元。

一審宣判后，魯某、望某、夏某、蔡某、張某等5人提出上訴。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。

“該案實現了從信息源頭到交易末端的全鏈條打擊。尤其是對魯某的追訴，再次亮明司法機關對證券期貨違法犯罪依法從嚴懲治的態度。”羅曦告訴記者，在該案辦理中，檢察機關不斷加強與公安機關、證券部門的溝通，做好依法介入引導取證工作。同時，強化法律監督主責主業，依法履行追訴職能，實現對證券期貨違法犯罪的依法嚴懲。

如今，隨著終審判決的生效，該案已落下帷幕，6名被告人也自食惡果。

記者手記

始于內幕 終于囹圄

這是一起頗為復雜的證券犯罪案件，該案的刑事裁定書將近100頁。一個如此復雜且普通人并不熟悉的證券犯罪案件，距離很多人的生活也比較遙遠，為何仍要作如此大篇幅的深入報道？

該案中，檢察機關以“三個善于”做實高質效辦好每一個案件，通過依法追訴，實現從信息源頭到交易末端的全鏈條打擊，并對參與犯罪的上市公司實際控制人、“董監高”（上市公司董事、監事和高級管理人員）等“關鍵少數”依法予以嚴懲，進一步凈化了資本市場，切實維護了公開公平公正的資本市場秩序。

值得一提的是，針對泄露內幕信息卻未獲利的被告人，檢察機關依法指控，其雖未獲利，但仍有泄露內幕信息的主觀故意，其行為仍然涉嫌泄露內幕信息罪。最終，該被告人因犯泄露內幕信息罪被定罪處罰。

一個案例勝過一打文件。當前，內幕交易、操縱市場等交易類犯罪仍然多發，嚴重破壞市場生態，打擊投資者信心，影響資本市場的健康穩定發展。希望通過報道以案釋法，讓更多人看到司法機關依法嚴懲證券犯罪的“零容忍”態度——哪怕犯罪手段再隱蔽、再專業，也難逃法網。

來源：檢察日報·要聞版

記者：孫風娟

編輯：潘若曦 劉釗穎 張蘇茜