【案情】

2024年2月20日，陳某駕駛張某的自卸車，在一攪拌站卸貨時(shí)，因地面不干，車向右側(cè)翻，致陳某左股骨骨折，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，其中花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33000余元。

因，自卸車在某人保公司處投有5萬(wàn)元限額車上人員責(zé)任險(xiǎn)，事后陳某向該保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司賠償了其5萬(wàn)元。

另，自卸車還在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投有駕乘人員綜合保險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金額是每人5萬(wàn)元，殘疾賠償金最高為50萬(wàn)元。因，就賠償事宜不能協(xié)商一致。遂，陳某向法院起訴。

【審理】

2025年4月25日，曲陽(yáng)縣人民法院依法進(jìn)行了公開(kāi)審理。法庭上，某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)單特別約定了醫(yī)療費(fèi)的計(jì)算方法，因原告陳某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)上加蓋有人保公司的理賠專用章，說(shuō)明原告就其醫(yī)療費(fèi)損失已經(jīng)全部獲得賠償，醫(yī)療費(fèi)屬于原告直接的實(shí)際損失，因而原告就醫(yī)療費(fèi)不能重復(fù)主張。

陳某的委托代理人中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員、曲陽(yáng)縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認(rèn)為，駕乘險(xiǎn)是屬于意外險(xiǎn)范疇，其保障范圍主要是車上人員在乘坐車輛過(guò)程中因交通事故導(dǎo)致的意外傷害。無(wú)論事故責(zé)任在誰(shuí)，只要是被保險(xiǎn)人或車上人員受到傷害，且符合保險(xiǎn)條款約定，即可獲得賠償。其理賠原則是基于意外傷害的發(fā)生，不考慮事故責(zé)任歸屬，故此駕乘險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)。

而，車上人員責(zé)任險(xiǎn)則屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。當(dāng)，車上人員（包括駕駛?cè)耍┰诮煌ㄊ鹿手惺艿絺Γ沂鹿守?zé)任在被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)艘环剑敲窜嚿先藛T責(zé)任險(xiǎn)將首先進(jìn)行賠償。由此，車上人員責(zé)任險(xiǎn)和駕乘險(xiǎn)可以同時(shí)獲得賠付。

【判決】

2025年5月14日，曲陽(yáng)縣人民法院經(jīng)公開(kāi)審理后，認(rèn)為被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱理由不成立，對(duì)其辯稱不予采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用有正規(guī)醫(yī)院出具的票據(jù)證實(shí)，且有病歷資料相互印證，法院予以確認(rèn)。遂，判決某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告陳某醫(yī)藥費(fèi)33000元。

（陳少勇）