作者：陳志武

本文為2019年8月上海社科院經(jīng)濟(jì)研究所與中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》聯(lián)合主辦的“全球視野下的中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑、制度與思考”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的主旨發(fā)言

我們的分析發(fā)現(xiàn)，孔廟數(shù)量越多、家譜數(shù)量越多的地區(qū)，也就是儒家文化影響強(qiáng)的地區(qū)，1927年時(shí)的現(xiàn)代銀行數(shù)量就顯著地更少、2010年時(shí)的金融交易參與度更低。另外，在考慮其他因素后，孔廟數(shù)量多、儒家文化影響強(qiáng)的地區(qū)，在2010年時(shí)，人均存款和貸款額顯著更低，說明這些地方的人利用現(xiàn)代金融的程度會(huì)更低。

金融在中國(guó)出現(xiàn)得很早，比如，貨幣至少可以追溯到商代，紙幣出現(xiàn)在宋代，早在《周禮》中就談到泉府做一些跨期放貸等，這說明中國(guó)社會(huì)在近三千年前就接觸甚至熟悉初級(jí)形式的金融。但是，在后來的兩千多年里，金融沒有太大進(jìn)步，證券等更先進(jìn)的金融業(yè)態(tài)要到19世紀(jì)中后期洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)才由西方人帶進(jìn)來。到如今，我們還在摸索大眾資本市場(chǎng)的發(fā)展路徑。

相比之下，在西方的古羅馬，最早可以追溯到公元前1世紀(jì)至公元2世紀(jì)，就有了早期版本的股份有限責(zé)任公司，股票交易也有發(fā)生。與此相關(guān)的是，在公元200年左右，一個(gè)叫Ulpian的羅馬人就推出了人類壽命預(yù)期表，標(biāo)識(shí)出30歲的人大概還能活多少年、31歲的能活多少年，等等。當(dāng)時(shí)推出壽命預(yù)期表是為了交易人壽保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品，是為這些保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)而推出的。這些都說明，西方的金融當(dāng)時(shí)就已經(jīng)有了相當(dāng)多的發(fā)展。當(dāng)然，公元5世紀(jì)，羅馬帝國(guó)崩潰，歐洲進(jìn)入中世紀(jì)，金融的發(fā)展歷程被中斷。可是，到了13世紀(jì)，在威尼斯、佛羅倫薩等城邦，金融重新復(fù)興，尤其是為了支持城邦政府負(fù)債，大眾化的公債證券市場(chǎng)被推出來，到文藝復(fù)興時(shí)期已經(jīng)發(fā)展出相當(dāng)規(guī)模。再到后來的16世紀(jì)，因?yàn)楹Ｑ筚Q(mào)易等而重啟股票市場(chǎng)，至17世紀(jì)初，荷蘭、英國(guó)的大眾資本市場(chǎng)具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模。

那么，為什么證券等金融在西方很早發(fā)展起來，而在中國(guó)沒有呢？中西金融大分流是如何在近兩千年前就發(fā)生？一般而言，如果要發(fā)展金融市場(chǎng)，至少需要具備三個(gè)基礎(chǔ)條件：一是要有書寫文字和數(shù)字體系，以便寫下金融合約，給跨期價(jià)值交換提供備忘錄；其次是金融數(shù)學(xué)必須足夠發(fā)達(dá)，要不然難以對(duì)金融合約做準(zhǔn)確定價(jià)；三是保證跨期合約或者說跨期承諾能夠執(zhí)行的體制架構(gòu)，比如正式的法治體系，或者規(guī)范個(gè)人行為的倫理道德。前兩個(gè)條件在中國(guó)早就滿足了。比如，成書于秦漢的《九章算術(shù)》中，就有一些很經(jīng)典的金融定價(jià)問題，卷三里的衰分問題：“今有貸人千錢，月息三十。今有貸人七百五十錢，九日歸之，問息幾何？”卷七中的盈不足問題：“今有人持錢之蜀，賈利十三。初返歸一萬四千，次返歸一萬三千，次返歸一萬二千，次返歸一萬一千，后返歸一萬。凡五返歸錢，本利俱盡。問本持錢及利各幾何？”如果金融交易到秦漢時(shí)期還不是那么多、那么普遍，就不太容易提煉并抽象出這樣一般性的數(shù)學(xué)問題。這表明金融數(shù)學(xué)到秦漢時(shí)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)。這就更帶來一些問題，為什么借貸金融沒有在秦漢之后推動(dòng)證券與保險(xiǎn)等金融的發(fā)展呢？為什么中國(guó)沒有發(fā)展出更廣泛、更深的大眾金融市場(chǎng)？

幾年前，斯坦福大學(xué)的Greif教授和Tabellini教授提出相關(guān)的問題，就是：至少在過去一千多年里，中國(guó)人主要靠宗族來實(shí)現(xiàn)人際跨期合作，而歐洲人則以“法人公司”實(shí)現(xiàn)人際跨期合作，包括教會(huì)、市政、公司、行會(huì)等，這些都是注冊(cè)的法人，不是血緣宗族組織，但可以促使沒有血緣關(guān)系的人們進(jìn)行跨期合作。那么，為什么在那么早以前中國(guó)和西方就出現(xiàn)那么大的差別？他們提出這個(gè)問題主要是基于中西方在人際合作上的區(qū)別，就是中國(guó)人把注意力、把解決風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與資源配置的依賴都集中在靠禮制支持的宗族網(wǎng)絡(luò)上，把精力都放在強(qiáng)化以血緣為本的倫理道德上，而西方人在血緣體系之外，還有很多其他可供選擇的解決人與人之間跨期合作的辦法。

▍四種不同的人際合作模式

為了便于討論，我們先回答一個(gè)問題：自古到今，人類發(fā)明了哪些辦法去應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)、進(jìn)行跨期合作、實(shí)現(xiàn)資源配置？不同社會(huì)有哪些不同的選擇？到目前為止，人類大致上找到了四類解決風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的辦法：一種是我們今天很熟悉的、近代發(fā)展起來的金融市場(chǎng)，像保險(xiǎn)產(chǎn)品、股票債券、銀行儲(chǔ)蓄、投資基金、養(yǎng)老基金等等，這些是現(xiàn)代人使用的工具，更是西方人熟悉的非人格化手段，但沒有哪個(gè)古代社會(huì)有這么齊全的金融工具。第二種辦法是基于血緣網(wǎng)絡(luò)的保障體系，比如儒家的宗族，這是以人格化方式防范生老病死風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到安身立命，比如“養(yǎng)子防老”就是以子女作為跨期投資、跨期規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的具體工具；換言之，子女就是人格化的保險(xiǎn)、投資與養(yǎng)老載體，而族人之間的互助與保障是這個(gè)體系更為廣泛的功用所在。第三大類辦法則是基于宗教或者其他共同信仰的互助體系，這個(gè)相互保障體系不是基于血緣關(guān)系，而是基于共同的信仰來增加教友間的跨期信任，尤其是通過做禮拜、教會(huì)聚會(huì)聚餐等活動(dòng)，降低信眾間的信息不對(duì)稱，減少逆向選擇問題和“搭便車”道德風(fēng)險(xiǎn)問題，使成員間互保互助。第四大類辦法就是現(xiàn)代政府福利，比如福利國(guó)家、政府社保，這個(gè)體系既不基于血緣，也不基于共同信仰，而是政府通過征稅權(quán)、行政權(quán)，以強(qiáng)制力方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)不同成員間的風(fēng)險(xiǎn)互助。

這四大類解決風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的不同辦法中，每一種都要求相應(yīng)的社會(huì)文化、倫理道德規(guī)范和制度的支持。比如，金融市場(chǎng)需要外部非人格化的法律和司法體系的配合，沒有法治做支持，就難以發(fā)展金融市場(chǎng)；血緣宗族體系則需要一整套從上到下、由里到外的禮制支持，否則，族人間就難以跨期合作、跨期互助，兒女也不一定會(huì)孝順；基于宗教的互助體系便理所當(dāng)然要求教徒遵循教義和教規(guī)，等等。理論上講，這四大類保障體系并存當(dāng)然是最理想不過，因?yàn)樗鼈兛上嗷パa(bǔ)充、各盡其能，令社會(huì)中每個(gè)人均得到充分保障。但是，在現(xiàn)實(shí)中，很多社會(huì)早在兩千多年前已經(jīng)在這四類體系中做出了選擇并著重發(fā)展，排斥其他保障體系。比如，中國(guó)在周朝選擇了靠血緣宗族實(shí)現(xiàn)人際互助、跨期合作，接下來的精力都集中于發(fā)展禮制，通過擴(kuò)充并完善禮制來保證宗族解決風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的效率，同時(shí)抑制商業(yè)、宗教等。

另外，從資源配置角度看，各個(gè)社會(huì)做出的選擇也很不一樣。這里舉一個(gè)通俗的例子：一桌子菜在那里，誰可以先吃，誰只能后吃，誰可以多吃，誰必須少吃？這里，桌子上的菜就是需要配置的“資源”。儒家禮制的主張當(dāng)然是長(zhǎng)者先動(dòng)筷子，晚輩后動(dòng)筷；男人未動(dòng)筷子時(shí)，女的不得先食。這就是按照名分等級(jí)來決定這桌資源的配置順序、數(shù)量。當(dāng)然，人類社會(huì)也可以基于平等的原則同時(shí)動(dòng)筷子，每個(gè)人吃一樣多，這就是多數(shù)宗教主張的資源配置方式。也可以根據(jù)誰出的價(jià)格最高，這是基于市場(chǎng)交易的資源配置方式。還可以根據(jù)時(shí)間順序，誰先到，誰先吃，等等。——由此可知，各社會(huì)可以選擇不同的跨期合作、跨期互助和資源配置方式，但每種方式需要得到相應(yīng)的文化體系、倫理道德體系的支持，因?yàn)橄鄳?yīng)的文化和制度為相應(yīng)人際合作體系與配置方式提供服務(wù)及鞏固其效率。所以，一旦一個(gè)社會(huì)做出了選擇，接下來就必須發(fā)展相配的文化和體制。下面我們來比較中國(guó)和西方做出的不同選擇。

▍中國(guó)選擇宗族，西方選擇社會(huì)

至少?gòu)闹芄_始，中國(guó)就著手建立禮制、選擇靠血緣宗族解決人際互助和資源配置問題，后來到孔孟時(shí)期，尤其到漢朝等，更是不斷鞏固禮制，強(qiáng)化家秩序。而在同一時(shí)期的西方，柏拉圖、亞里士多德等思想家卻在血緣之外尋找答案，把注意力集中在超越血親網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)治理與政權(quán)制衡問題上。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，西方跟中國(guó)社會(huì)的分流還不是很大，差不多還面對(duì)同樣的挑戰(zhàn)。我們可以看看公元前3世紀(jì)一位古希臘臣民寫給托勒密國(guó)王的一封信，他抱怨的問題就是中國(guó)人也關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：不孝的子女。這個(gè)臣民寫道：“尊敬的托勒密（Ptolemy）國(guó)王：先請(qǐng)接受來自科太希科留斯（Ctesicles）的問候！我深受狄奧尼修斯（Dionysius）和我女兒尼克之害！因?yàn)殡m然我以前嘔心瀝血把她撫養(yǎng)大，……到如今我已經(jīng)視力衰退、重病纏身，她卻不關(guān)照我，不給我基本生存必需。當(dāng)我在首都亞歷山大港告她、希望找回正義時(shí)，她卻拿來一份國(guó)王閣下簽署過的書面保證，承諾每月給我20塊達(dá)克碼錢幣的生活費(fèi)。……現(xiàn)在，由于我女兒受那個(gè)畜生狄奧尼修斯的壞影響，不顧我年老病重，不再兌現(xiàn)她對(duì)我的贍養(yǎng)承諾！”

這封信告訴我們，至少到公元前3世紀(jì)，西方人跟中國(guó)人還是差不多，也對(duì)子女的孝順有很高期望。只不過從那以后，中國(guó)往禮制和宗族的路上越走越遠(yuǎn)，而西方往另一條路邁進(jìn)，在血緣之外的大社會(huì)中建立人際合作互助的體系。就在孔孟關(guān)注禮制建設(shè)的時(shí)候，柏拉圖、亞里士多德卻專注討論完全不同的哲學(xué)問題。公元前4世紀(jì)，亞里士多德分別對(duì)君主制(Monarchy)、貴族制(Aristocracy)、共 和 制(Polity)、暴君制(Tyranny)、寡頭制(Oligarchy)與民主制(Democracy)的利弊優(yōu)劣進(jìn)行分析和對(duì)比，關(guān)注的是超越血緣的社會(huì)治理和權(quán)力制衡問題。到公元前3世紀(jì)，古羅馬成功地建立平民會(huì)議和羅馬參議院，以民主制衡政府權(quán)力。正是有了解決跨血緣的社會(huì)治理制度建設(shè)，到公元1世紀(jì)至2世紀(jì)，古羅馬的人壽保險(xiǎn)、資本市場(chǎng)和其他金融就有了發(fā)展所需的制度基礎(chǔ)，而這些發(fā)生在陌生人之間的非人格化市場(chǎng)交易，又反過來推動(dòng)合同法則、商業(yè)規(guī)序等市場(chǎng)制度的發(fā)展，促使超越血緣的廣義倫理道德和法治制度的演變。特別是在基督教于公元4世紀(jì)成為羅馬帝國(guó)的國(guó)教后，超越血緣的廣義倫理道德得到進(jìn)一步發(fā)展，讓西方人的誠(chéng)信網(wǎng)絡(luò)不只局限于血親。于是，西方人之間的跨期互助合作可以走出族親，依賴法人公司和一般性社團(tuán)組織。

相比之下，中國(guó)卻忙于建立禮制，發(fā)展血緣為本的倫理道德，不斷鞏固家秩序。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒學(xué)只是百家思想之一，并未成為社會(huì)實(shí)踐。公元前3世紀(jì)末，在劉邦推翻秦朝并建立漢帝國(guó)后，陸賈給劉邦推薦《詩(shī)經(jīng)》《尚書》等儒家經(jīng)典，建議其以儒術(shù)治理漢帝國(guó)；劉邦則質(zhì)疑道：“乃公居馬上而得之，安事《詩(shī)》《書》？”意思是，漢天下是在馬背上打下的，難道還需要領(lǐng)會(huì)《詩(shī)經(jīng)》《尚書》嗎？這有何用？陸賈反問：“居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯、武逆取而以順守之，文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)也。”他的意思：武力打下的江山，難道你還要用武力去治嗎？秦朝短命的教訓(xùn)還不夠嗎？陸賈進(jìn)一步反問道：“行仁義，法先圣，陛下安得而有之？”如果秦朝當(dāng)初遵循儒家仁義，推行道德“禮治”，會(huì)有那么糟糕的結(jié)局嗎？從此，陸賈使儒家成為官方意識(shí)形態(tài)。到公元前134年，董仲舒獻(xiàn)言漢武帝“推明孔氏，抑黜百家”，漢武帝接受并下詔“罷黜百家，表章六經(jīng)”，讓儒家禮教成為官方的唯一正統(tǒng)，啟動(dòng)“獨(dú)尊儒術(shù)”的歷史。到唐宋明清，禮制不僅持續(xù)得到發(fā)展，包括修建宗祠、祭祀祖先、推廣禮儀、修寫族譜的興起和普及，而且在唐宋推出科舉，使平民也有資格通過考試做官之后，平民子弟也受到激勵(lì)研讀儒家經(jīng)典，于是禮制及其支撐的宗族成為社會(huì)基石。

自從周朝選擇基于家秩序組建社會(huì)結(jié)構(gòu)之后，禮制與宗族建設(shè)占據(jù)了過去近三千年中國(guó)哲人的大部分精力，讓他們無暇他顧，導(dǎo)致中國(guó)人幾乎無法信任族親之外的人，連上門女婿都難以接受。中國(guó)人跟西方人的這種早期選擇差異注定了后來的大分流，包括發(fā)展路徑的不同，其中一個(gè)表現(xiàn)就是姓氏在各社會(huì)出現(xiàn)的時(shí)間。對(duì)于一個(gè)重視血親、需要建立并鞏固宗族的社會(huì)而言，姓氏是一個(gè)關(guān)鍵的血親標(biāo)識(shí)符號(hào)，姓王的跟姓陳的肯定不是血親，等等。英國(guó)人在1066年前沒有姓氏，是諾曼底人于1066年入侵英國(guó)后才把姓氏帶來，先是貴族有姓氏，后來英國(guó)國(guó)王多次下令，要求每個(gè)英國(guó)人都有家姓，但并非每個(gè)人聽從。結(jié)果，六百多年后，到18世紀(jì)每個(gè)英國(guó)人才都擁有姓氏。在這個(gè)過程中，他們要么根據(jù)自己的職業(yè)給自己隨便找個(gè)姓氏，比如Smith（鐵匠），要么根據(jù)地名或者在父親名后加上“Son”（兒子），比如Peterson就是父親叫Peter、兒子就叫Peterson，等等。歐洲其他社會(huì)差不多也是在同時(shí)期建立姓氏的。很多人可能會(huì)問，英國(guó)和其他歐洲人為什么那么晚才推出姓氏呢？道理很簡(jiǎn)單，由于他們不是基于血緣組建社會(huì)，不是基于血親網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)人際互助和跨期合作，那么，他們就不需要花那么多功夫發(fā)明、發(fā)展家族的跨期標(biāo)識(shí)符號(hào)。后來是為了便于征稅，激勵(lì)一些歐洲國(guó)王強(qiáng)行普及姓氏。相比之下，中國(guó)人幾乎比英國(guó)人早兩千年就有姓氏，至少在周朝初期貴族已有姓氏，到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)候姓氏開始推廣到平民階層，到戰(zhàn)國(guó)結(jié)束時(shí)，幾乎所有中國(guó)人皆有姓氏。原因在于，作為血緣符號(hào)的姓氏對(duì)于禮制宗族的建立至關(guān)重要。

中西方的不同選擇也演變出另外一個(gè)具體差別，就是我們中文里針對(duì)每個(gè)親戚關(guān)系會(huì)有一個(gè)相應(yīng)的具體名稱，而西方卻不是這樣。比如，在中文里，我們有叔叔、伯伯、大舅、小舅、大姨夫、小姨夫，但英文里只有一個(gè)，就是uncle，不做細(xì)分。在英美社會(huì)，父親和母親的姐妹，以及父母的兄弟的妻子，都以“aunt”通稱。西方的親戚稱謂這么簡(jiǎn)單，以至于中國(guó)人不習(xí)慣。中國(guó)的稱謂系統(tǒng)里，有伯母、嬸嬸，大姑、小姑，大姨媽、小姨媽；哥哥、弟弟，姐夫、妹夫，堂哥、堂弟，表兄、表弟；姐姐、妹妹，嫂子、弟媳，堂姐、堂妹，表姐、表妹；兒子、媳婦，女兒、女婿，侄子、侄媳，侄女、侄女婿，外甥、外甥媳，外甥女、外甥女婿，孫子、孫媳，孫女、孫女婿，外孫、外孫媳，外孫女、外孫女婿。妻子的伯、叔父母稱“伯岳父、伯岳母、叔岳父、叔岳母”；兄（弟）的岳父母稱“姻伯（叔）父、姻伯（叔）母”；子女配偶的父母稱“親家翁、親家母”；等等，不同名稱太多，足以令西方人暈倒。對(duì)于以血親宗族為基礎(chǔ)的社會(huì)，稱謂極其重要，因?yàn)槊總€(gè)稱謂決定了她或他相對(duì)于當(dāng)事人的名分，名分包含了血緣遠(yuǎn)近、代際距離與年齡信息，而名分等級(jí)信息決定了與每個(gè)人的責(zé)任與義務(wù)，進(jìn)而決定資源的配置和風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)程度。比如，張三辦婚禮，不同遠(yuǎn)近的親戚，禮錢各異。在張三如果需要借錢時(shí)，也會(huì)根據(jù)相對(duì)于當(dāng)事人的名稱決定是否該借、借多少，等等。

但在西方社會(huì)，人際互助和資源配置不是基于血緣禮制，所以，犯不著發(fā)明那么多的稱謂。

▍儒家與金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)

我們都熟悉一個(gè)說法，儒家抑商。當(dāng)然，也有學(xué)者說儒家跟商業(yè)不矛盾。當(dāng)然，儒家宗族內(nèi)肯定是信任度高，因此有利于族內(nèi)融資、實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)互助，但宗族之外、族與族之間的信任體系基本沒有。其實(shí)，至少在儒家的基本價(jià)值觀上，對(duì)基于貨幣的市場(chǎng)交易是排斥的，至少是瞧不起的。《論語(yǔ)》里孔子講，“君子義以為質(zhì)”“君子義以為上”，即君子立身行事應(yīng)以道義為本，道義價(jià)值重于物質(zhì)利益，應(yīng)當(dāng)以“義”而不是基于“利”來規(guī)范人際關(guān)系并建立社會(huì)秩序，這顯然排斥商業(yè)市場(chǎng)，看低基于明碼標(biāo)價(jià)貨幣化交易的資源配置方式。儒家主張以義而不是以利規(guī)范人際互助，這一點(diǎn)與基督教非常一致，后者也是排斥通過貨幣化、商業(yè)化實(shí)現(xiàn)人際互助。當(dāng)然，儒家的“義”是基于名分等級(jí)秩序，基于以血緣為本的禮制倫理，而基督教是基于只信耶穌基督這個(gè)神并且遵循其教義。雖然在理念上儒家抑商，在現(xiàn)實(shí)中并非每個(gè)人都100%遵守儒家準(zhǔn)則，所以，中國(guó)現(xiàn)實(shí)歷史中有商業(yè)交易和市場(chǎng)發(fā)展根本不足為奇，就如基督教在16世紀(jì)新教改革之前禁止有息放貸，但照樣有不少基督徒違犯教規(guī)，從事“地下”有息放貸一樣。不過，只要觀念上排斥商業(yè)化發(fā)展，商業(yè)市場(chǎng)就難以做大，因?yàn)橐坏┳龃罅耍蜁?huì)引發(fā)倫理道德上的指責(zé)而遭到抑制。

對(duì)待商業(yè)的態(tài)度如此，對(duì)待更加敏感的金融也就更加抵制。再者，如果禮制建設(shè)得好，宗族和金融市場(chǎng)之間就會(huì)在功能上呈相互替代、相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，因?yàn)槿绻迦碎g的風(fēng)險(xiǎn)互助已經(jīng)運(yùn)作很好，那么，在很多情況下，金融對(duì)他們可能就是多余的；反之，如果金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)了，人們就不再需要宗族提供的風(fēng)險(xiǎn)互助及資源共享，宗族就會(huì)逐步衰退。

山東107縣的農(nóng)民起義次數(shù)(1644-1911年)

龔啟圣和馬馳騁兩位教授在2014年發(fā)表了一項(xiàng)研究，他們發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)清朝1644到1911年間，山東107個(gè)縣的農(nóng)民暴動(dòng)次數(shù)差別很大，有的縣即使遭遇災(zāi)荒也未必有農(nóng)民暴動(dòng)，而另一些縣則不是如此。各縣差別之所以這么大，一個(gè)重要原因在于儒家在各地的影響程度各異。兩位教授發(fā)現(xiàn)，那些孔廟數(shù)量多的縣，也就是受儒家文化影響深的地方，在災(zāi)荒發(fā)生的時(shí)候，農(nóng)民暴亂的頻率就顯著低于孔廟數(shù)量少的縣，因?yàn)榭讖R數(shù)量多的地區(qū)宗族比較發(fā)達(dá)，族親之間互通有無的可靠性更好，災(zāi)荒時(shí)被逼得走投無路的概率亦比較低；當(dāng)然，在儒家文化影響比較弱的地方，一碰到風(fēng)險(xiǎn)事件、碰到災(zāi)荒，可能就只好通過搶劫或者起義去求活路，暴動(dòng)的傾向性就更強(qiáng)。所以，在實(shí)證意義上，量化歷史研究表明，儒家禮制的確給歷史上的中國(guó)社會(huì)帶來了好處，只是其代價(jià)也不小。

那么，儒家是否抑制金融呢？最近，我跟馬馳騁以及另外一位香港大學(xué)老師Andrew Sinclair做了一項(xiàng)研究，其中以中國(guó)各個(gè)地區(qū)市為基本單位，分析各地區(qū)金融發(fā)展水平差異背后的文化原因。我們的基本假說是，受儒家文化影響強(qiáng)的地區(qū)，金融會(huì)越不發(fā)達(dá)，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)跟宗族之間有很強(qiáng)的替代關(guān)系。儒家影響強(qiáng)的地方，宗族發(fā)達(dá)，即使在現(xiàn)代金融進(jìn)來以后，這些地區(qū)對(duì)金融也未必有那么大的需求。具體研究用1900到1927年間各地的現(xiàn)代銀行數(shù)量和2010年時(shí)各地區(qū)家庭參與股票、基金等現(xiàn)代金融品交易的比例，來度量現(xiàn)代金融在這些地方的發(fā)達(dá)程度和被接受程度。另外，我們也用清朝時(shí)期各地的孔廟數(shù)量來度量儒家文化的影響強(qiáng)弱，同時(shí)，我們也用各地還留存的家譜數(shù)量來度量禮制的影響度，作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)指標(biāo)。在做回歸分析時(shí)，我們也用到很多其他控制變量，以排除各地其他因素的影響。

山東107縣的孔廟數(shù)量分布

我們的分析發(fā)現(xiàn)，孔廟數(shù)量越多、家譜數(shù)量越多的地區(qū)，也就是儒家文化影響強(qiáng)的地區(qū)，1927年時(shí)的現(xiàn)代銀行數(shù)量就顯著地更少、2010年時(shí)的金融交易參與度更低。另外，在考慮其他因素后，孔廟數(shù)量多、儒家文化影響強(qiáng)的地區(qū)，在2010年時(shí)，人均存款和貸款額顯著更低，說明這些地方的人利用現(xiàn)代金融的程度會(huì)更低。因此，不管儒家本身是否排斥金融市場(chǎng)，但實(shí)際效果是：儒家文化深入的地方，其宗族體系會(huì)更加發(fā)達(dá)，族人之間可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)互助、資源共享，這就降低對(duì)金融的需求，抑制了金融的發(fā)展。長(zhǎng)此以往，金融所需要的制度環(huán)境就難以產(chǎn)生。

從我們的量化歷史研究可以看到，過去多個(gè)世紀(jì)所經(jīng)歷的中西金融大分流，其歷史根源可以追溯到周朝，那時(shí)的周公和后來的儒家選擇了基于血緣家庭與宗族來解決人際跨期風(fēng)險(xiǎn)互助、跨期合作和資源配置的問題，這使得在接下來的兩千多年里中國(guó)哲人，特別是儒家學(xué)者，把注意力、創(chuàng)造力都用在禮制的建設(shè)和宗族的鞏固上，在中國(guó)發(fā)展出以“血緣為本”的狹義倫理道德，這在一定程度上使得超越血緣的信任體系難以發(fā)展，尤其在家庭與宗族過度發(fā)達(dá)后，雖然血緣信任體系把族親間的跨期互助解決得好，但超越血緣的金融市場(chǎng)就失去發(fā)展機(jī)會(huì)。而就在周朝選擇依賴血緣宗族之時(shí)，西方選擇走上另一條路，專注建立超越血緣的人際跨期合作上，他們一方面也依賴血緣家族解決部分跨期互助，另一方面更把重心放在血緣之外的社會(huì)組織發(fā)展上，包括社會(huì)治理、權(quán)力制衡和法治建構(gòu)；特別是在基督教出現(xiàn)后，西方人更是不再認(rèn)為只有血親才可信，一般人際信任度與社會(huì)資本都高[Fukuyama,Francis.Trust.New York:Free Press（1995）]。由于西方從古希臘、古羅馬就開始推進(jìn)血緣之外的機(jī)制建設(shè)，這些機(jī)制是非人格化的市場(chǎng)交易所需要的，所以，他們后來更多基于“公司”實(shí)體進(jìn)行人際合作，11世紀(jì)開始商業(yè)革命，13世紀(jì)重新發(fā)展大眾金融市場(chǎng)，等等。正因?yàn)橹芤詠碇袊?guó)知識(shí)精英的精力大多用于完善禮制，而不是建立超越血緣的法治，于是，雖然現(xiàn)代金融在19世紀(jì)中后期引入，但這些金融業(yè)態(tài)甚至到今天還在中國(guó)社會(huì)“水土不服”。