只有預(yù)約了才會(huì)收到提醒哦↑點(diǎn)擊預(yù)約

人力資源從業(yè)者必備工具箱＆方法提升

專業(yè)必備直播，0元學(xué)習(xí)，預(yù)約不錯(cuò)過

現(xiàn)在很多勞動(dòng)爭(zhēng)議的操作，是越來越謎了。

事情是這樣的。

張三，2012年入職上海某公司，擔(dān)任綜合管理部經(jīng)理，一干就是8年。

2020年5月15日，一個(gè)普通的工作日，他像往常一樣走進(jìn)老板馮總的辦公室，討論工作上的事情。沒想到這次爭(zhēng)執(zhí)起來，馮總一時(shí)情緒上頭，甩出一句：「滾！」

張三懵了，臉色發(fā)白，轉(zhuǎn)身離開辦公室。

之后，他再也沒回公司上過一天班。

公司也不含糊，過了二十多天，在6月9日直接發(fā)了解除通知，說張三「擅自離崗，連續(xù)曠工」，根據(jù)內(nèi)部考勤制度，達(dá)到三天就可以辭退。理由是：你曠工，我就合法解雇你。

張三當(dāng)然不服，7月7日一紙仲裁申請(qǐng)，要求公司賠償違法解除的賠償金：15.98萬元。仲裁不支持，他轉(zhuǎn)頭起訴。

法院的操作是這樣的。

法院當(dāng)時(shí)認(rèn)定：「老板說滾，不等于開除。」

沒有明確證據(jù)證明馮總是讓張三滾出公司，只能算是讓他滾出辦公室。張三從5月18日起沒有回來上班，公司按照制度辭退，站得住腳。

法院還搬出聊天記錄、面談內(nèi)容，說張三老婆5月29日專門找馮總確認(rèn)：
「你說讓他滾蛋，那是要他走人了？」

馮總支支吾吾：「我氣急了……我以前罵他罵得更狠呢……你這樣，等我……」

這段對(duì)話，法院解讀為：老板是說氣話，并沒有解除勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)意思表達(dá)。

于是，駁回了張三的訴訟請(qǐng)求。

一審判完，張三不服，上訴！

二審直接翻盤了，劇情反轉(zhuǎn)。

法官認(rèn)為：關(guān)鍵在「誰沒說清楚」

二審法院換了一個(gè)視角來看這件事，核心判斷是：「你公司到底有沒有明確讓人回來上班？」

事實(shí)證明，從5月15日罵完人之后，公司沒有主動(dòng)要求張三復(fù)崗，也沒有在張三不來上班期間做任何處理動(dòng)作。

甚至張三自己和老婆在5月29日還親自到公司表態(tài)「要上班」，結(jié)果老板一句「你等我消息」打發(fā)回去。

這說明什么？

說明是公司沒有說清楚，到底是要他回來上班，還是別回來了。溝通模糊，態(tài)度曖昧，既不安排工作，也不說清用工意圖，最后又反咬員工曠工，邏輯上就站不住腳。

所以，二審法院直接改判：公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，賠！

159,800元，一分不少。

最后小匯想說：

這案子，看似是張三「情緒化」離崗，實(shí)則是管理者「情緒管理失控+溝通不清晰」惹的禍。

在職場(chǎng)上，有些話你以為是發(fā)泄，員工卻當(dāng)真了。

你罵一句「滾」，以為是權(quán)威表達(dá)，但如果沒有后續(xù)的清晰安排、不留任何書面記錄，你就是在自掘法律陷阱。

一句氣話，一次模糊的「你回去等」，最后變成16萬的教訓(xùn)。

事實(shí)上，很多職場(chǎng)的冤種時(shí)刻，不是壞在態(tài)度，而是死在了模糊。

希望對(duì)各位HR和老板們有啟發(fā)。

只有預(yù)約了才會(huì)收到提醒哦↑點(diǎn)擊預(yù)約

人力資源從業(yè)者必備工具箱＆方法提升

專業(yè)必備直播，0元學(xué)習(xí)，預(yù)約不錯(cuò)過

這個(gè)免費(fèi)的知識(shí)星球，是舟安老師的私密圈：每天發(fā)很多條內(nèi)容，日常的真實(shí)思考、閃念靈感和沉淀筆記，每天至少一條更新。

實(shí)時(shí)與舟安老師保持共鳴。一些不適合在公眾號(hào)分享的書籍推薦、電影解讀，以及那些更敏感、更深刻、更私人的感悟。

在這里，更自由、更直接，尺度也更寬更大。

0元免費(fèi)加入，掃碼即可。