最高法院：當(dāng)事人簽訂合同約定特定條件下喪失股東身份，有效嗎？

實(shí)際股東可與他人協(xié)議約定處置自身股權(quán)的條件，協(xié)議合法有效各方應(yīng)依約履行，在案證據(jù)可證明約定條件已成就、當(dāng)事人無充分證據(jù)佐證其主張的情形下依約喪失自身股東身份

閱讀提示：在公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，各股東約定一定條件成就后即處置各自股權(quán)的情形并不少見，比如約定公司名下的土地被政府收回時(shí)，某股東喪失在公司的所有權(quán)益，后續(xù)在政府收回土地后，各方當(dāng)事人可能就該條件是否成就產(chǎn)生爭(zhēng)議。在這種情況下，法院如何認(rèn)定該當(dāng)事人是否喪失股東身份？股東主張約定無效、約定條件不成就，如何認(rèn)定其主張是否成立？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與公司有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的一起涉股東資格確認(rèn)糾紛案件為例，與各位讀者分享最高人民法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

實(shí)際股東可與他人協(xié)議約定處置自身股權(quán)的條件，協(xié)議合法有效各方應(yīng)依約履行，在案證據(jù)可證明約定條件已成就、當(dāng)事人無充分證據(jù)佐證其主張的情形下依約喪失自身股東身份。

案件簡(jiǎn)介：

1.2005年10月，鳳某公司（原告）、泰某公司（被告一）在某土地上組建龍某公司（被告二）。其中，該涉案土地系被告一通過當(dāng)?shù)卣鲎尩姆绞饺〉茫蟊桓娑兏鼮樯姘竿恋厥茏尫剑姘竿恋爻鲎尳鹩杀桓嬉粔|付。

2.2007年2月13日，被告二注冊(cè)資本增至4.01億元。期間，被告一將其所持被告二9100萬元的股權(quán)（占比22.69%）信托給某投公司。

3.2010年10月26日，原告、被告一、被告二以及某投公司簽訂1026協(xié)議，約定被告二向被告一返還其墊付的土地出讓金1.83億元并支付財(cái)務(wù)費(fèi)用9700萬元，如果政府收回涉案土地，則財(cái)務(wù)費(fèi)用9700萬元沖抵被告一出資9100萬元，被告一即喪失被告二的所有權(quán)益，被告二所有損益皆由原告獨(dú)家承擔(dān)和享有。

4.2017年5月-2019年3月，當(dāng)?shù)貒?guó)土資源局收回涉案土地，向被告二支付補(bǔ)償款23.22億元，期間涉案土地由第三方競(jìng)價(jià)拍得。

5.原告鳳某公司向江蘇省南京市中級(jí)人民法院起訴，要求確認(rèn)被告一泰某公司持有的被告二龍某公司22.69%的股權(quán)歸其所有，被告一協(xié)助辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。

6.2019年12月20日，南京中院一審認(rèn)為涉案1026協(xié)議合法有效，對(duì)各方具有約束力，涉案地塊被政府收回，約定條件即成就，原告主張成立，判決確認(rèn)被告一的涉案股權(quán)歸原告所有，兩被告在限期內(nèi)辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。

7.被告一不服，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤，涉案1026協(xié)議僅約定了兩被告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其中約定9700萬元財(cái)務(wù)費(fèi)用沖抵被告一向被告二的出資違反了股東不得抽逃出資的禁止性規(guī)定，涉案9700萬元財(cái)務(wù)費(fèi)用是被告二向被告一的借款，不是原告支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，涉案土地未被政府收回，而是政府通過公開拍賣將土地轉(zhuǎn)讓給第三方，要求撤銷一審判決，裁定駁回原告起訴或者將案件發(fā)回重審。

8.2021年3月29日，江蘇高院二審認(rèn)為一審法院受理原告起訴符合法律規(guī)定，涉案1026協(xié)議合法有效，各方應(yīng)誠(chéng)信履約，協(xié)議中的關(guān)于政府收回土地的條款根據(jù)公平原則應(yīng)理解為“有償”，約定的條件已成就，被告一主張不成立，判決駁回上訴，維持原判。

9.被告一泰某公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛J(rèn)為二審判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律錯(cuò)誤，涉案協(xié)議簽訂時(shí)被告一非被告二股東，涉案款項(xiàng)屬于股東提供借款，涉案土地重新掛牌出讓屬于當(dāng)事人不可預(yù)見的情形，約定條件并未成就，協(xié)議中的股權(quán)回購(gòu)條款無效，原告操控被告二與政府簽訂收回土地的協(xié)議，系為自身利益不正當(dāng)?shù)卮贄l件成就，應(yīng)認(rèn)定為條件未成就，被告一回購(gòu)股權(quán)不符合法定情形，一審未依申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，要求依法再審。

10.2021年11月25日，最高法院裁定駁回泰某公司的再審申請(qǐng)。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

當(dāng)事人主張約定的喪失股東身份的條件未成就，如何認(rèn)定股東身份應(yīng)否變動(dòng)？

法院裁判觀點(diǎn)：

一、1026協(xié)議約定涉案土地被政府收回時(shí)，泰某公司在龍某公司的所有權(quán)益即告喪失，當(dāng)?shù)貒?guó)土資源局的系列文件顯示涉案土地被收回的事實(shí)，條件確已成就，二審判決認(rèn)定事實(shí)并無不當(dāng)。

最高法院認(rèn)為，1026協(xié)議系泰某公司、鳳某公司、龍某公司及某信托公司共同簽訂，屬各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該協(xié)議第二條約定：鑒于泰某公司已收回在此項(xiàng)目上的投資2.8億元，如果龍某公司的地塊被政府收回，則龍某公司向泰某公司支付的財(cái)務(wù)費(fèi)9700萬元直接沖抵其對(duì)龍某公司的出資9100萬元，泰某公司在龍某公司的所有權(quán)益即告喪失，龍某公司所有損益皆有鳳某公司獨(dú)家承擔(dān)和享有。

因南京市國(guó)土資源局秦淮分局等政府部門向龍某公司出具相關(guān)文件，將案涉地塊列入南京市閑置土地名錄，需盡快處置盤活，且不符合整體規(guī)劃建設(shè)的要求，政府決定收回案涉地塊的國(guó)有土地使用權(quán)，并給予龍某公司23.22億元補(bǔ)償。

由于1026協(xié)議約定“地塊被政府收回”時(shí)，泰某公司在龍某公司的“所有權(quán)益即告喪失”，二審判決認(rèn)定1026協(xié)議約定的條件已成就，泰某公司持有的龍某公司訴爭(zhēng)股權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于鳳某公司享有，并無不當(dāng)。

二、泰某公司在股權(quán)信托之后作為當(dāng)事人簽訂1026協(xié)議、在簽訂后無償接收信托公司退還的股權(quán)，可證明其在1026協(xié)議簽訂時(shí)系訴爭(zhēng)股權(quán)的實(shí)際持有人并具有處分之意。

最高法院認(rèn)為，在簽訂1026協(xié)議時(shí)，泰某公司雖已將訴爭(zhēng)股權(quán)信托給某信托公司，但其作為當(dāng)事人在該協(xié)議上加蓋了公司及法定代表人沈介祥的印章，且從協(xié)議中龍某公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變化前后對(duì)照表可以看出，泰某公司的股權(quán)系由某信托公司持有，各方當(dāng)事人均知曉該股權(quán)實(shí)際系泰某公司所有，在協(xié)議簽訂后，某信托公司亦將其持有的訴爭(zhēng)股權(quán)退還泰某公司，泰某公司并未支付對(duì)價(jià)，故泰某公司主張其簽訂協(xié)議時(shí)并非龍某公司股東，亦無處分訴爭(zhēng)股權(quán)的意思表示，缺乏事實(shí)依據(jù)。

三、在案證據(jù)無法證明泰某公司與龍某公司之間存在借款關(guān)系。

最高法院認(rèn)為，因1026協(xié)議中約定內(nèi)容均載明系“代墊款項(xiàng)”“投資”“財(cái)務(wù)費(fèi)用”等，各方并無關(guān)于股東借款的約定，泰某公司亦未提供證據(jù)證明案涉協(xié)議約定的款項(xiàng)系股東借款，故其主張案涉9700萬元系龍某公司償還泰某公司的股東借款利息，沒有事實(shí)依據(jù)。

四、1026協(xié)議各方對(duì)約定內(nèi)容相關(guān)的損益及風(fēng)險(xiǎn)均有所預(yù)見，泰某公司主張其無法預(yù)見相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)無事實(shí)依據(jù)。

最高法院認(rèn)為，1026協(xié)議約定“被政府收回”即條件成就，并未限定“有償”或“無償”，因政府已經(jīng)通過相關(guān)文件以土地閑置及整體規(guī)劃變更為由收回案涉地塊，協(xié)議約定的條件即成就，泰某公司在簽訂1026協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到案涉地塊有被政府收回的可能，且協(xié)議約定的“所有損益皆有鳳某公司獨(dú)家承擔(dān)和享有”內(nèi)容，可以證明協(xié)議各方對(duì)于案涉土地被政府無償收回的風(fēng)險(xiǎn)損失或有償收回的土地收益均有所預(yù)見，至于政府收回后如何處置，與本案并無直接關(guān)聯(lián)，泰某公司主張政府將案涉地塊重新掛牌上市并非其能夠預(yù)見內(nèi)容、龍某公司當(dāng)時(shí)并不存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等主張，缺乏事實(shí)依據(jù)。

五、1026協(xié)議約定的條件已成就，泰某公司依約喪失訴爭(zhēng)股權(quán)。

最高法院認(rèn)為，由于案涉地塊被政府收回，1026協(xié)議約定條件已成就，泰某公司依約喪失其在龍某公司的所有權(quán)益，其持有龍某公司的訴爭(zhēng)股權(quán)由鳳某公司享有，系1026協(xié)議約定的合同效果，泰某公司認(rèn)為1026協(xié)議條件未成就，其并未通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓或其他方式喪失龍某公司的訴爭(zhēng)股權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

六、在案證據(jù)能夠證明涉案地塊收回的原因，泰某公司申請(qǐng)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無直接關(guān)聯(lián)，一審判決未依申請(qǐng)調(diào)取相關(guān)證據(jù)不違反相關(guān)法律規(guī)定。

泰某公司認(rèn)為鳳某公司操控龍某公司惡意促成政府有償收回案涉地塊，在存在多種選擇的情況下，龍某公司選擇有償收回，該部分事實(shí)應(yīng)當(dāng)依法查清并向一審法院提交了調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，但一審法院并未依職權(quán)予以調(diào)取。

最高法院認(rèn)為，由于在案證據(jù)能夠證明案涉地塊系被政府以閑置土地的盤活處置及整體規(guī)劃變更等原因而收回，該收回的事實(shí)已經(jīng)使得1026協(xié)議約定條件成就，泰某公司已經(jīng)按約喪失其在龍某公司的所有權(quán)益，至于政府如何與龍某公司協(xié)商、案涉地塊被收回后的具體補(bǔ)償過程、土地被收回后如何處置等，與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)并無直接關(guān)聯(lián)，一審法院未依泰某公司的申請(qǐng)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，并不違反法律規(guī)定。

七、1026協(xié)議系各方就龍某公司投資及權(quán)益處置事宜而簽訂，非股權(quán)回購(gòu)，合法有效，約定條件已成就且不存在鳳某公司惡意促成的情形，在案證據(jù)不能證明涉案款項(xiàng)是股東借款，二審判決依據(jù)約定認(rèn)定泰某公司喪失龍某公司所有權(quán)益，不屬于適用法律錯(cuò)誤。

最高法院認(rèn)為，泰某公司、鳳某公司及龍某公司就各方在龍某公司的投資及相關(guān)權(quán)益的處置而簽訂1026協(xié)議，系各方的真實(shí)意思表示，并非股權(quán)回購(gòu)，案涉地塊被收回的風(fēng)險(xiǎn)損失及可能受益，均屬各方應(yīng)當(dāng)預(yù)見范圍，并不存在顯失公平及合同條款無效情形。

因在案證據(jù)能夠證明案涉土地系因盤活處置閑置土地及整體規(guī)劃變更而被政府收回，該事實(shí)已經(jīng)使得1026協(xié)議約定條件成就，泰某公司主張鳳某公司惡意促成條件成就，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

泰某公司主張案涉款項(xiàng)系股東借款性質(zhì)，其依法應(yīng)當(dāng)享有股東的利潤(rùn)分配權(quán)，但其并未提供證據(jù)證明案涉款項(xiàng)為借款，亦無證據(jù)否定案涉協(xié)議約定其喪失在龍某公司所有權(quán)益的內(nèi)容，故二審判決認(rèn)定1026協(xié)議約定條件已成就，泰某公司在龍某公司所有權(quán)益喪失，訴爭(zhēng)股權(quán)應(yīng)當(dāng)由鳳某公司享有，適用法律并無不當(dāng)。

綜上所述，最高法院認(rèn)為泰某公司的主張不成立，裁定駁回其再審申請(qǐng)。

案例來源：

《上海泰龍房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、江蘇鳳凰置業(yè)有限公司等股東資格確認(rèn)糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹彴浮穂案號(hào)：(2021)最高法民申6466號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、向法院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，建議當(dāng)事人及其訴訟代理人針對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的關(guān)鍵、必要信息進(jìn)行申請(qǐng)。

本案中，泰某公司認(rèn)為涉案土地并非強(qiáng)制征收的土地，而是鳳某公司操縱龍某公司惡意促成政府有償收回涉案地塊，于是向一審法院申請(qǐng)調(diào)取龍某公司與政府簽署補(bǔ)償協(xié)議等證據(jù)材料，擬證明鳳某公司、龍某公司惡意促成1026條件的成就。最高法院指出，在案證據(jù)已能夠證明涉案土地因盤活閑置土地及政府整體規(guī)劃被政府收回，該事實(shí)條件已使得1026條件成就，至于政府與龍某公司如何協(xié)商、涉案土地被收回之后的具體補(bǔ)償過程與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)無直接關(guān)系。

在此，我們建議，當(dāng)事人及其訴訟代理人在向法院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)時(shí)，首先注意向法院詳細(xì)闡釋該證據(jù)與訴爭(zhēng)事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性，盡量圍繞核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)詳盡說明調(diào)取該證據(jù)的重要性、必要性，甚至可以結(jié)合自身所掌握到的信息向法院說明該證據(jù)調(diào)取成功之后會(huì)對(duì)案件審理產(chǎn)生何種影響。

此外，我們建議，當(dāng)事人在申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)時(shí)，注意先行審查申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)是否屬于自身舉證義務(wù)項(xiàng)下、舉證能力范圍內(nèi)的內(nèi)容，自身是否已經(jīng)盡到了必要的舉證義務(wù)，并且可以視情況在申請(qǐng)中作適當(dāng)?shù)恼f明，盡力提高申請(qǐng)成功的可能性。

二、當(dāng)事人可以考慮通過協(xié)議脫離公司股東身份。

本案中，最高法院確認(rèn)了泰某公司在簽訂涉案1026協(xié)議的實(shí)際股東身份、以及1026協(xié)議的效力，包括該協(xié)議中關(guān)于涉案地塊被政府收回時(shí)泰某公司在龍某公司的所有權(quán)益即喪失的約定的效力。在條件成就的情形下，泰某公司即按約喪失包括股東身份在內(nèi)的所有權(quán)益。

在此，我們建議，如果當(dāng)事人企圖在將來退出公司股東行列，除了采取公司收購(gòu)股權(quán)、

三、訴訟中，認(rèn)為原審判決有適用法律錯(cuò)誤的情形，建議當(dāng)事人及其訴訟代理人結(jié)合實(shí)際情況準(zhǔn)確定位法律條文。

新《公司法》施行前，《公司法》（2018修正）中針對(duì)即有限責(zé)任公司、股份有限公司收購(gòu)股東股權(quán)作了不同的規(guī)定，其中有限責(zé)任公司收購(gòu)股東股權(quán)事宜，規(guī)定于第七十四條，股份有限公司收購(gòu)股東股權(quán)規(guī)定于第一百四十二條。其中，《公司法》（2018修正）第七十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”

從該條規(guī)定來看，法律并未采用“不得”“禁止”這類的禁止性規(guī)定的表述，來禁止有限公司收購(gòu)股東的股權(quán)。

本案中，訴爭(zhēng)股權(quán)是涉案公司龍某公司22.69%的股權(quán)，該公司為有限責(zé)任公司，即便涉及到公司收購(gòu)股東股權(quán)的情形，對(duì)應(yīng)的法律條文也應(yīng)該是《公司法》（2018修正）第七十四條。而泰某公司提出原審判決適用法律錯(cuò)誤，但是在其再審具體事由中引用的法律依據(jù)是“《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十二條”。

在此，我們建議，涉案當(dāng)事人及其訴訟代理人在訴辯主張的過程中，注意根據(jù)公司的具體類型，有針對(duì)性地提出自身觀點(diǎn)，包括準(zhǔn)確定位相應(yīng)的法律條文，盡量保證自身拿出的武器是可用的。

專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。