近日，湖北十堰的高三聯考語文試卷中疑似出現命題組原創“唐詩”，引發熱議。網傳截圖顯示，該閱讀題中稱《秋江別友》為唐詩，作者為王晦之。但是網絡上無法搜到該詩的出處來源，網友質疑該詩為命題組自創或使用AI生成，將其稱為“唐詩”便是學術造假。

5月19日，十堰市教科院命題組一工作人員回應稱：“題目是自創的，一個在北師大讀研究生的老師，在導師講義上整理出來的一首詩，因為我們（命題）強調原創。”工作人員還表示，“現在的試題可能做了適度的創新，為了防止和其他類型的題目出現重復，所以做了一個嘗試。現在的新高考命題，強調一些開放性、探究性，很多題目沒有固定的標準答案，很多東西（在教材上）找不到，我們要杜絕過去靠死記硬背，靠大量刷題刷出成績來。如果你能力素養達不到，有些東西你就答不出來。”

那請問，這是一道唐詩鑒賞的題目，但這首詩卻根本就是一個偽造的文字組合，那學生們圍繞著一個贗品在試卷上侃侃而談的進行所謂的鑒賞，那我們的出題者，從這種被迫的鑒賞中能看出學生怎樣的能力素養呢？

這場鬧劇最諷刺的是，面對大眾質疑的時候，命題者們的那些辯解：

他們說“這首詩是北師大讀研究生的老師，在導師講義上整理出來的一首詩。”

而當命題組用“北師大導師講義”這樣的標簽做擋箭牌的時候，他們其實想說的無非就是：“你們懂個屁啊！你們哪兒有我專業啊！這首詩雖然不是正宗的唐詩，但這是北師大研究生導師的擬古詩作啊！同樣具有鑒賞的價值啊！”

但問題是，即使是學術研究中的擬古詩作，也應該明確標注創作性質啊。將現代仿作冠以“唐詩”之名，本質上是對文學史的篡改。這種行為就好像博物館將一件現代工藝品標注為歷史文物讓大家去領會古人的智慧一樣。

更重要的是，這首所謂的唐詩，大家指出，那個作者“王晦之”其實就是“網匯之”，也就是網絡大數據搜索后匯聚而成的意思。再加上，詩里面那些“孤帆”“遠山”“蟬聲”“落日”“秋草”這些意象的堆砌拼湊，這讓大家更是肯定這就是由人工智能軟件生成的一堆奇怪的文字組合。

這就好比，你把一個光頭強的陶瓷玩偶做舊，還貼了一個文物專家鑒定說這是正宗唐三彩文物的鑒定書，然后讓一幫考生在不能質疑這個文物的真實性的前提下去侃侃而談自己對文物的見解，去鑒定這個所謂的文物到底有怎樣的藝術價值，表達了作者怎樣的思想感情。請問，這樣的考試是在考學生什么樣的能力呢？考生看著那個專家鑒定書，即便覺得那個唐三彩光頭強非常的魔幻，但他作為一個考生，敢質疑那個光頭強的真假嗎？他也只能去構想，在那個遙遠的唐代的森林里，熊大熊二和光頭強的幸福時光唄。

所以，當考生在考場上面對這道偽唐詩去進行閱讀理解題時，實際上孩子們在面臨著雙重考驗：既要解析那些子虛烏有的詩句，又要揣測命題者的臆想世界。

也就是說，這種讓學生對偽唐詩進行鑒賞的畫面，其實是一些命題者，在要求學生們去給一個虛假的東西去牽強附會一些根本就不存在的意義！也就是俗稱的“屎上雕花”！

而這絕對不能叫做對學生能力素養的測試，而是純粹的在利用自己手里的命題權力對學生進行某種戲耍捉弄！

而當學生們在試卷上寫下“唐代詩人王晦之”時，他們學到的不是知識，而是出題者指鹿為馬的淫威。

所以，命題組辯解宣稱說：“你能力素養達不到就答不出”，這其實就是典型的教育PUA！

命題組還說：“現在的新高考命題，強調一些開放性、探究性。”合著，你們負責開放，學生負責探究唄？學生又不是偵探，更不是心理側寫師。

語文閱讀理解的核心是基于文本的分析能力，而不是對虛構作者的考據和揣測的能力。

即使這首詩確實是出自北師大導師之手，那學生也沒有義務為命題組的學術不端買單。真正的能力評估應該是：在明確告知作品為現代仿作的前提下，讓學生分析其藝術特色。而不是通過虛構作者、偽造歷史來制造答題障礙。這種做法不僅無法考察學生的真實水平，反而會讓他們陷入“我是不是知識儲備不足”的自我懷疑，這才是對教育最大的傷害。

真正的創新不應該是出題者的自我陶醉，語文教育的核心是培養學生對文本的獨立解讀能力。

命題組還聲稱“沒有固定標準答案”，但這只不過是將傳統標準答案的“唯一解”變成了“偽開放解”。真正的沒有標準答案其實應該是不去預設某種方向，而是讓學生在具體情景中根據給出的信息運用自己的邏輯分析思考組織能力來進行回答。這樣的回答肯定是沒有標準答案的，但這樣的回答才可以判斷出學生是否具有相應的能力素養。

但現實中，我們的閱讀理解題往往變成了對出題者意圖的猜謎游戲。當《秋江別友》被強行賦予“唐詩”身份時，學生就必須按照出題者預設的框架來理解這首贗品，否則就會被貼上“能力不足”的標簽。學生依然需要猜測出題者預設的“正確方向”，依然要在“開放性”的幌子下迎合某種隱性標準。

命題者聲稱要杜絕"死記硬背"，但這種"偽唐詩"恰恰催生出了一種新型的應試套路：訓練學生從無意義中強行建構意義，在虛構語境里完成規定動作。學生們既要假裝相信這是一首真唐詩，又要用現代思維解構根本不存在的創作背景。這種精神分裂式的答題要求，它更是在考察學生們揣測出題者意圖的投機能力。而且還要揣測的情真意切！

也就是說，這絕對是教育的一種大倒退！或者說，這件事只不過把我們這么多年以來的語文閱讀理解的遮羞布給一把扯了下來了而已。

真正的教育創新應該是在尊重知識的基礎上，設計出既能考察學生能力又具有現實意義的題目。例如，可以讓學生對比分析不同時代的送別詩，或者讓他們創作一首仿古詩并說明創作思路。這些題目既能培養學生的文學素養，又能避免學術不端。更重要的是可以讓學生在學習中尊重歷史、敬畏知識。

但是，一群命題者，拿一首偽唐詩要求學生進行作答，還美其名曰叫做“創新”。這種所謂的創新，本質上不過就是在用新瓶裝舊酒罷了。

而這件事情也反映出，某些教育者理解的創新，不是學生思想的自由，而是自己權威的深不可測。

而這些標榜要打破標準答案的創新者，他們恰恰在用最虛偽的套路去制造新的標準答案。

本期推薦書籍：《規訓與懲罰》——米歇爾·福柯