導(dǎo) 讀

在傳統(tǒng)文化中，“一觴一詠”“酒以成禮”等酒文化源遠流長，親朋好友相聚時，免不了把酒言歡。然而，小酌怡情，過量傷身。生活中，因勸酒、斗酒引發(fā)的悲劇令人唏噓。為有效避免類似事件的發(fā)生，引導(dǎo)群眾文明飲酒，厘清相關(guān)事故的法律責(zé)任，江蘇省連云港市中級人民法院發(fā)布了共同飲酒人侵權(quán)責(zé)任糾紛典型案例，旨在倡導(dǎo)珍愛生命、文明飲酒的社會風(fēng)尚，并提示公眾樹立“共同飲酒，責(zé)任共擔(dān)”的法律意識。

案例一：餐廳聚會將醉酒者單獨置于包間內(nèi)死亡被判擔(dān)責(zé)

某日下午5時許，某餐廳內(nèi)，服務(wù)員小惠像往常一樣來到餐廳包間進行準(zhǔn)備工作，卻發(fā)現(xiàn)一男子獨自躺在包間里沒有動靜，上前呼叫也沒有任何反應(yīng)，感覺不妙的她急忙撥打了120急救電話。但一切都為時已晚，該男子被送往醫(yī)院后便沒有了呼吸和心跳，被醫(yī)院宣布死亡。后經(jīng)檢驗，其死亡前處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，血液中乙醇含量高達538mg/100ml。

原來，該男子為程某，系該餐廳老板汪某霞的丈夫李某的朋友。當(dāng)日上午，李某在看望朋友歸來后，召集程某、陳某、樊某輝、張某全、陳某祝、陳某華、王某榮等人中午在自家餐廳聚餐。席間，大家開 懷暢飲，飲下兩斤裝的白酒兩瓶以及一箱啤酒。飲酒期間，陳某、陳某華及王某榮等人中途離場。下午2點多飯局結(jié)束后，程某已經(jīng)醉得不省人事，服務(wù)員多次嘗試叫醒他均未成功。陳某祝告知服務(wù)員照顧一下程某后，眾人便陸續(xù)散去。

事故發(fā)生后，程某的親屬王某某等人難以接受這突如其來的噩耗，一紙訴狀將李某等人告上法庭，要求共同賠償因程某死亡造成的損失。

法院審理認(rèn)為，在飲酒過程中，程某作為完全民事行為能力人，對自身的安全應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。李某作為聚會的組織者，未規(guī)勸飲酒者適量飲酒，對醉酒的程某未盡到看護、照顧義務(wù)，將其一人置于包間內(nèi)直至死亡，存在一定的過失，酌情認(rèn)定李某承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。陳某祝、樊某輝、張某全在酒席結(jié)束后，明知程某已經(jīng)醉酒，但只是告知服務(wù)員照顧下程某，未盡到看護的義務(wù)，酌情認(rèn)定陳某祝、張某全各承擔(dān)2%的賠償責(zé)任，樊某輝系中途加入，應(yīng)承擔(dān)1%的賠償責(zé)任。汪某霞作為餐廳的經(jīng)營者，對前來聚餐的人員有一定的照顧、看護義務(wù)，尤其是在醉酒的程某獨自一人待在包間內(nèi)的情況下，未能及時救助，存在一定的過失，但考慮到本次聚餐并未收費，酌情認(rèn)定汪某霞承擔(dān)2%的賠償責(zé)任。陳某未飲酒，且在酒席開始后不久離場，對后續(xù)所發(fā)生的事情無法預(yù)見，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。陳某華及王某榮也未飲酒，且也是在中途離場，故也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但陳某華及王某榮表示愿意承擔(dān)5000元的補償。經(jīng)審查認(rèn)定，王某某等人因程某死亡造成的各項損失共計1332834.15元，法院依法作出判決，李某賠償66642元；陳某祝、張某全、汪某霞分別賠償26657元；樊某輝賠償13328元；陳某華及王某榮共同補償5000元。

飯店聚餐是生活中常見的飲酒場景，此案例警示聚餐參與人，飲酒者應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身情況理性飲酒，不可放任無度，置自身安全于不顧。同飲人之間在觥籌交錯之際，亦應(yīng)考慮對方是否過量，為朋友的人身安全著想才是真心的朋友。天下無不散的筵席，酒局結(jié)束后，同飲人各自散去，置醉酒者一人在包間內(nèi)于不顧，讓其處于無人看護、無人救助的狀態(tài)，亦沒有及時通知其家屬，均屬于未能盡到足夠的注意義務(wù)，酒局的組織者和共同飲酒人應(yīng)根據(jù)各自過錯的大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在此提醒大家，要文明飲酒、適度飲酒，如有人不慎醉酒，務(wù)必妥善安置并看護、照顧，必要時及時送醫(yī)。

案例二：留宿家中未照顧醉酒者造成死亡需賠償

某日早晨7時29分，一個電話打破了宋某徽平靜的生活。來電號碼顯示是其父親宋某淇的電話，而打電話的卻不是宋某淇本人。電話那頭是宋某淇的鄰居王某生顫抖的聲音：“你父親在我這里喝酒，現(xiàn)在人不行了，120急救就在現(xiàn)場，已經(jīng)確定你爸沒有呼吸了?！彼文郴辗蚱薮颐s到現(xiàn)場，心中滿是震驚與悲痛。

原來，宋某淇與王某生住在同一個小區(qū)，平時關(guān)系不錯。宋某淇為人熱心，身體健康，離異后獨居，兒子成家后搬至了別的小區(qū)居住。

事發(fā)前一日下午，宋某淇至王某生家中幫忙搭瓜棚，王某生為了表示感謝邀請宋某淇晚飯在家中就餐，并邀請了張某年共同就餐。張某年因近日勞累，僅少量飲酒后即趴在餐桌上睡著，中途蘇醒后回了家。宋某淇在醉酒后亦趴在餐桌上睡著，王某生及其妻子將宋某淇安置在客廳休息，未及時聯(lián)系宋某淇家人，也沒有及時送醫(yī)救治。次日清晨，王某生發(fā)現(xiàn)宋某淇不省人事，于是報警并撥打120急救電話。經(jīng)醫(yī)院確認(rèn)宋某淇死亡。經(jīng)檢測，宋某淇血液中乙醇含量為273mg/100ml。

事故發(fā)生后，王某生自愿提出補償6萬元，宋某徽卻要求十幾萬元，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，宋某徽提起訴訟，要求王某生賠償宋某淇醉酒死亡的死亡賠償金、喪葬費等各項損失。

法院審理認(rèn)為，宋某淇應(yīng)當(dāng)對自身的生命安全盡最大的注意義務(wù)，其放任自己過量飲酒導(dǎo)致死亡，應(yīng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任。王某生作為酒局的組織者和參加者，未能合理控制飲酒參與人員飲酒的數(shù)量。同時，在宋某淇醉酒后，王某生沒有積極設(shè)法聯(lián)系宋某淇的親屬，而是將其留置家中，故而對于宋某淇的照顧、看護、及時送醫(yī)救治等義務(wù)應(yīng)當(dāng)由王某生承擔(dān)，但其放任宋某淇處于醉酒狀態(tài)至次日死亡，未盡到照顧管理義務(wù)，存在一定的過錯，法院酌情確定由王某生承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。張某年對宋某淇的死亡不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)審查認(rèn)定，宋某徽因宋某淇死亡造成的各項損失共計894401.5元，法院遂判決王某生賠償宋某徽損失89440元。

本案作為典型的家中聚餐飲酒案例，再次提醒人們，飲酒人不可放任自己過量飲酒，否則，要對自身過量飲酒造成的后果負(fù)主要責(zé)任；邀請客人在家中就餐飲酒，熱情招待之余，更要時刻關(guān)注客人的安全，切不可任由客人不顧身體狀況豪飲大醉。如要將醉酒者留宿家中，一定要妥善照顧、隨時觀察醉酒者狀況并及時送醫(yī)救治、通知其親屬，不要錯過了救治時機。

案例三：為變換場所二次飲酒縱容酒駕被判賠償

某日晚，陳某為女兒舉行滿月宴。席間，陳某夫妻與何某、楊某、夏某、卞某曉同桌共飲。好友相聚，喜事臨門，幾人興致高昂，開懷暢飲。

晚宴結(jié)束已是晚上10點多，大家仍意猶未盡，何某提議前往城南某飯店再續(xù)酒局，眾人附和同意。于是酒后的何某騎著電動自行車在前面，同樣飲酒的卞某曉駕駛汽車載著陳某、楊某、夏某跟在后面，朝著約定的方向行駛。

在行進途中，發(fā)生了意外。卞某曉駕駛的汽車與何某騎的電動自行車發(fā)生碰撞，又撞向路西側(cè)交通標(biāo)志牌及路邊房屋墻體，何某當(dāng)場死亡，卞某曉等汽車內(nèi)人員也不同程度受傷。經(jīng)鑒定，卞某曉血液中乙醇含量為70mg/100ml，何某血液中乙醇含量為182mg/100ml。

后卞某曉與何某親屬就賠償事宜達成協(xié)議，卞某曉犯交通肇事罪被判處刑罰。何某的父母何某龍、董某梅以陳某、楊某、夏某未盡到安全保障義務(wù)為由提起訴訟，要求陳某、楊某、夏某賠償損失2077567.5元。

法院審理認(rèn)為，何某過量飲酒，并在宴請結(jié)束后醉酒駕駛電動自行車離開，對自身的死亡結(jié)果具有過錯。陳某、楊某、夏某作為共同飲酒人，對同飲人負(fù)有一定的安全注意義務(wù)，明知何某已醉酒，仍相約變換場所繼續(xù)飲酒，不加勸阻，任由何某駕駛電動自行車前往，還乘坐同樣飲酒的卞某曉的車輛，最終導(dǎo)致何某死亡，應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。陳某作為當(dāng)晚宴請召集人，負(fù)有更高的安全注意義務(wù)，法院酌定其承擔(dān)3%的賠償責(zé)任，楊某、夏某各承擔(dān)2%的賠償責(zé)任。經(jīng)審查認(rèn)定，何某龍、董某梅因何某死亡造成的各項損失共計1567620.83元，法院判決陳某賠償47028.62元，楊某、夏某分別賠償31352.42元。

家有喜事，呼朋喚友飲宴慶祝，本是增進彼此情誼的好事，但是一旦飲酒過量、酒后駕車則容易引發(fā)事故，釀成悲劇。酒駕行為具有巨大的風(fēng)險，共同飲酒人之間均沒有勸阻過量飲酒及酒駕行為，最終兩車相撞發(fā)生重大事故，付出了慘痛的代價。該案例警醒大家，共同飲酒人之間不僅要享受相聚的快樂，更要在關(guān)鍵時刻相互提醒、勸阻，避免因一時的疏忽和縱容，讓喜事變成喪事，讓友情變成悔恨。

案例四：變相灌酒放任醉酒者駕車離開有過錯需擔(dān)責(zé)

某日早上，某建筑公司施工場地內(nèi)，一名男子倒在地上，不遠處還停著一輛翻倒的摩托車。120急救到達現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)該男子已無生命跡象。

經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查，該名男子為侯某都。前一日應(yīng)邀參加毛某華組織的酒局，其他參加人員有蔣某成、金某早、毛某好。事發(fā)當(dāng)晚7時左右酒局開始，席間共喝了三瓶42度白酒。彼時，蔣某成明知侯某都已經(jīng)飲酒過量，卻又拿現(xiàn)金給侯某都買酒，并陪其一起喝。

晚上9點多聚餐結(jié)束，毛某華與金某早委托蔣某成送侯某都回家，可侯某都卻徑自騎摩托車離去。離開后，蔣某成多次打電話給侯某都均無人接聽。

經(jīng)調(diào)查，當(dāng)晚9時30分許，侯某都駕駛普通二輪摩托車撞開某施工場地封閉圍欄后，與車輛一同摔倒在某建筑公司施工場地內(nèi)，最終死亡。經(jīng)公安機關(guān)鑒定，侯某都血液中乙醇含量為290mg/100ml。

侯某都父母侯某龍、李某霞訴至法院，要求共同飲酒人賠償各項損失的30%即343427元。

法院審理認(rèn)為，侯某都醉酒后駕駛摩托車離開，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而蔣某成、毛某華、金某早、毛某好與侯某都一起喝酒，均未勸阻侯某都過量飲酒，在其醉酒后亦未盡到護送義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。蔣某成明知侯某都已醉酒，仍然出錢讓其買酒并陪其繼續(xù)喝，對其酒駕摩托車亦未予阻止，過錯相較于其他共同飲酒人較大。法院酌情認(rèn)定由蔣某成承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，由毛某好、毛某華、金某早各承擔(dān)2%的賠償責(zé)任。經(jīng)審查認(rèn)定，侯某龍、李某霞因侯某都死亡造成的各項損失共計1142998.20元，法院判決蔣某成賠償57149.91元，毛某華、毛某好、金某早分別賠償22859.96元。

飲酒者在醉酒的情況下，不應(yīng)鼓勵、誘導(dǎo)醉酒者繼續(xù)飲酒，而應(yīng)及時勸阻。蔣某成在侯某都醉酒后，不加勸阻，相反，卻出錢讓其繼續(xù)買酒并陪同一起喝，該行為相當(dāng)于變相地對醉酒者灌酒，蔣某成的行為超出了情誼行為的限度，存在明顯過錯。其他同飲人對此亦未加以阻攔，對侯某都醉酒亦存在過錯。同時，酒后駕駛的危險性不言而喻，共飲人放任醉酒者駕車，無疑是將其生命置于危險的邊緣。由此警醒大家，共同飲酒人對飲酒人的生命安全負(fù)有注意義務(wù)，履行護送義務(wù)要切實可靠，勸阻酒駕也要堅決有效，否則構(gòu)成對他人生命權(quán)的侵犯。

封面圖片為春秋晚期青銅器 云紋銅禁，現(xiàn)藏于河南博物院。 銅禁是貴族祭祀、宴饗時擺放酒器的幾案。禁體上部四周攀附12條龍形怪獸，它們凹腰卷尾，探首吐舌，面向禁中心，似拱衛(wèi)銅禁，又似欲吞禁面美酒。禁體下部俯臥12只虎形怪獸，頭飾高冠，張口咋舌，似不堪重負(fù)，又似垂涎美酒。

如此華美的幾案，為何取名“禁”呢？禁者，忌也。商代貴族嗜酒成風(fēng)，周王認(rèn)為商滅亡的原因之一在于嗜酒無度，所以發(fā)布了中國最早的禁酒令《酒誥》。將擺放酒器的幾案取名禁，其目的正是為了吸取商代“酗酒亡國”的教訓(xùn)，有“禁戒飲酒”之意。所以，美酒雖好，切勿貪杯！

來源：人民法院報、河南博物院

人民法院報專版編輯：韓芳

編輯：王瑞普