近日，“齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)”報(bào)道了一起花錢“托關(guān)系”辦理入學(xué)引發(fā)的委托合同糾紛案件。案情大概是：

原告兒子無法正常入學(xué)，心急之下通過微信與被告協(xié)商，支付了7萬元委托其辦理孩子入讀某一中的事宜。入學(xué)事宜最終未能辦成，原告隨即起訴要求被告返還7萬元，并確認(rèn)委托合同無效。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，原告委托被告通過不正當(dāng)方式辦理入學(xué)事宜，違反了教育公平、公正的原則，明顯違背公序良俗，因此委托合同自始無效。根據(jù)《民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。雙方形成的委托合同無效，并判決被告返還原告7萬元。

被告不服提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

法院如此處理非法請(qǐng)托案件，合理合法嗎？在留言區(qū)，大多數(shù)的網(wǎng)友均認(rèn)為，原被告的行為已經(jīng)分別涉嫌行賄，或是詐騙了，怎么能按照無效法律行為判決返還呢？

從法理角度上講，原被告之間之間達(dá)成的，通過花錢的方式，將不不符合入學(xué)條件的孩子送入特定學(xué)校，根本就不是合法的法律關(guān)系。原告的行為，表明了就是要行賄，被告同意作為中間人辦理的行為，要么是錢送出去了則是涉嫌行賄，要么根本沒有特殊渠道辦事則是涉嫌詐騙，怎么能通過民事訴訟途徑，將辦不成事的錢經(jīng)過法院的審理再要回來呢？

換句話說，如此法院如此判決成為司法判例的話，豈不是在鼓勵(lì)人們遇到不合規(guī)不合法的事情，通過旁門左道的行賄？

如果行賄達(dá)到了目的，行賄人辦成了別人正常途徑得不到的利益而得到了超額回報(bào)；一旦事情辦不成，行賄人則可以通過法院民事訴訟將錢再回來，自己沒有絲毫的損失。如此這樣，豈不成了行賄者無論如何都不會(huì)有損失，法院保護(hù)行賄者？

對(duì)于此類案件，法院應(yīng)該如何處理？“人民法院案例庫”有一則《封某某、胡某某訴邵某某、穆某某委托合同糾紛案——法律事實(shí)不同情形下刑民交叉案件的處理方式》（入庫編號(hào)：2023-16-2-119-001）（今天第二條文章推送）

其中的案情，跟上面報(bào)道的案情基本一致，原告封某某、胡某某的子女二人高考成績(jī)均低于當(dāng) 年高考本科分?jǐn)?shù)線。委托邵某某、穆某某為其子女聯(lián)系好一點(diǎn)的學(xué)校就讀。一個(gè)月后邵某某通知兩人每人只要交65000元就能保證讓其子女被北方交通大學(xué)錄取。兩人交錢后史某某攜款潛逃，兩人的子女也未被北方交通大學(xué)錄取，穆某某僅退回41000元。

2005年5月，法院刑事判決認(rèn)為，史某某為達(dá)到騙取他人錢財(cái)?shù)哪康模跊]有能力為學(xué)生辦理入學(xué)手續(xù)的情況下，找到穆某某，許諾如穆某某給其介紹來一名學(xué)生就給穆提成10000元。史某某構(gòu)成詐騙罪，詐騙數(shù)額巨大且大部分（近10萬元人民幣）贓款無法退還，判處史某某有期徒刑十年。

對(duì)以民事部分，法院審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。

兩被告在主觀上明知自己的行為不為國家高考政策、制度所允許，但為了追逐高額經(jīng)濟(jì)利益而鋌而走險(xiǎn)，正是對(duì)犯罪分子的輕信促成了史某某詐騙犯罪行為的得逞，造成兩原告的財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，兩被告的行為屬侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)按照其過錯(cuò)責(zé)任的大小承擔(dān)相對(duì)于史某某的補(bǔ)充責(zé)任。鑒于兩原告在整個(gè)事件中也存在一定過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕兩被告承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額。江蘇省沛縣人民法院于2007年6月15日作出（2007）沛民二初字第0234號(hào)民事判決：兩被告賠償兩原告各35600元，且承擔(dān)連帶責(zé)任。

以上的判例主要內(nèi)容有兩項(xiàng)：一是對(duì)這種非法請(qǐng)托辦事的民事案件，應(yīng)該移送公安機(jī)關(guān)或是檢察機(jī)關(guān)處理；二是原告在請(qǐng)托中也有過錯(cuò)，所以只支持賠償部分款項(xiàng)。案例中沒有說明的是，這類非法請(qǐng)托的案件到了刑事審判中，請(qǐng)托款是要被沒收的。

按照《人民法院案例庫建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》（法〔2024〕92號(hào)）的規(guī)定，人民法院案例庫收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫的參考案例，供各級(jí)人民法院和社會(huì)公眾查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究。各級(jí)人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。

不知道為何，“人民法院案例庫”已經(jīng)有了類似的案件處理參考案例，為何法院還會(huì)判出全部返還“請(qǐng)托款”的案件結(jié)果，而且還通過媒體進(jìn)行公開報(bào)道。