作者 | 燕梳樓

南航機(jī)長(zhǎng)李煜眾突然抄起尖刀，刺向兩名領(lǐng)導(dǎo)。

同時(shí)被刺傷的還有兩名工會(huì)干部，然后從15樓破窗而出。

就這樣，這名年僅31歲，工作近10年的年輕機(jī)長(zhǎng)，以最慘烈的方式結(jié)束了自己的生命。

看到這個(gè)新聞，我的第一反應(yīng)是白日行兇連傷4人后選擇跳樓自殺，這種故意傷人之罪沒(méi)得洗，也不應(yīng)被鼓勵(lì)。

第二反應(yīng)就是感到慶幸，因?yàn)樵庥雎殘?chǎng)不公選擇針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)激憤行兇，而不是在執(zhí)飛過(guò)程中報(bào)復(fù)社會(huì)，至少也算是“冤有頭債有主”。

所以李煜眾的悲劇也引發(fā)一些同情，甚至有人認(rèn)為不牽連無(wú)辜也是一種英雄主義。但我想提醒各位，不管怎么原因，行兇就是行兇，殺人就是殺人。法，不容情。

那么，李煜眾在行兇前究竟經(jīng)歷了什么？究竟是什么原因讓他最終失去理智，連傷4人？他究竟是怎樣的一個(gè)人，怎么舍得拋下嬌妻幼子，如此決絕地從15樓一躍而下？

根據(jù)知情人提供的消息，李煜眾在單位的資質(zhì)能力排查報(bào)告中，對(duì)“應(yīng)知應(yīng)會(huì)的規(guī)章和程序不掌握、不執(zhí)行”，存在“通訊失效程序掌握不準(zhǔn)確”、“駕駛艙門(mén)電子鎖密碼記不準(zhǔn)”等問(wèn)題。

然后結(jié)論是：降級(jí)培訓(xùn)。進(jìn)行FCOM和運(yùn)行手冊(cè)系統(tǒng)性的全面培訓(xùn)，由分部、安技室、飛行部三級(jí)進(jìn)行理論考核合格后，降為Z機(jī)長(zhǎng)航線運(yùn)行至少50小時(shí)、4個(gè)起落后再次進(jìn)行航線監(jiān)察，通過(guò)后恢復(fù)原資質(zhì)運(yùn)行。

這份報(bào)告，對(duì)于一個(gè)工作近10年的飛行員來(lái)說(shuō)，無(wú)異于是對(duì)其專業(yè)能力的致命羞辱。這意味著他不僅要和新人一樣回爐重造，還要降級(jí)降薪等待漫長(zhǎng)的考核期，最后等全部考核通過(guò)才能恢復(fù)飛行。

實(shí)事求是說(shuō)，如果李煜眾真的消極怠工、專業(yè)不合格，那么南航對(duì)于他的降級(jí)培訓(xùn)結(jié)論都不為過(guò)。畢竟飛行無(wú)小事，連基本的應(yīng)知應(yīng)會(huì)都不掌握，甚至連駕駛艙門(mén)密碼都記不住，誰(shuí)敢冒險(xiǎn)讓他飛？

但我想追問(wèn)的是，作為一名飛行多年的C類機(jī)長(zhǎng)，他當(dāng)初是怎么通過(guò)考核、怎么當(dāng)上機(jī)長(zhǎng)，又是如何安全飛行這么多年的？是混水摸名一直不合格，還是以前很優(yōu)秀，現(xiàn)在突然就不合格了？

我想李煜眾肯定也想不通，所以才要去找領(lǐng)導(dǎo)理論。找的是誰(shuí)呢？直接領(lǐng)導(dǎo)、飛行部書(shū)記黃某某和飛行部經(jīng)理李某某。顯然，李煜眾并不認(rèn)可這份考核報(bào)告。但，領(lǐng)導(dǎo)作出的決定，怎么可能隨便更改呢？

畢竟，領(lǐng)導(dǎo)代表的就是組織。所以溝通自然是不愉快的，而李煜眾也越來(lái)越激動(dòng)。此時(shí)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)才姍姍來(lái)遲，但為時(shí)已晚。李煜眾已經(jīng)失去理智，拿起匕首就刺向領(lǐng)導(dǎo)，連帶兩個(gè)拉架的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)也被劃傷了。

工會(huì)主席在場(chǎng)卻未能阻止悲劇，這說(shuō)明工會(huì)職能有名無(wú)實(shí)，維權(quán)機(jī)制形同虛設(shè)。如果工會(huì)早點(diǎn)介入，如果領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)溝通，或許就不會(huì)是這樣的結(jié)果。說(shuō)句難聽(tīng)話，這樣的悲劇發(fā)生在南航尤其不應(yīng)該。

因?yàn)槟闶呛竭\(yùn)公司，除了專業(yè)能力外，飛行人員的心理健康尤其重要。至少?gòu)倪@起事件來(lái)說(shuō)，李煜眾即使專業(yè)素質(zhì)過(guò)關(guān)，精神層面也是存在一些問(wèn)題的。好在他沒(méi)有選擇無(wú)差別報(bào)復(fù)，而是直面不公。

至于是否真的不公，我們尚且不得而知，至少在李煜眾這里，他是這么認(rèn)為的。而這種因?yàn)榱?chǎng)不同而產(chǎn)生的干群矛盾比比皆是。絕大部分人選擇忍氣吞聲，只有少部分才會(huì)選擇與領(lǐng)導(dǎo)硬剛。

李煜眾顯然屬于后者。他走進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)辦公室那一刻，至少是帶著預(yù)期的，那就是希望自己的申訴能得到領(lǐng)導(dǎo)的理解和認(rèn)可，并給他一次改過(guò)的機(jī)會(huì)。但事實(shí)上大家都清楚，這種申訴基本無(wú)效。

這里我想展開(kāi)說(shuō)一下，一個(gè)飛行多年的機(jī)長(zhǎng)怎么會(huì)突然在基礎(chǔ)考核中失憶？各行各業(yè)這種流于形式的“應(yīng)知應(yīng)會(huì)”有多少必要性與合理性？同一套標(biāo)準(zhǔn)，為何有人永遠(yuǎn)“待改進(jìn)”，有人年年優(yōu)秀？

據(jù)我所知，不僅僅是央國(guó)企，在醫(yī)院、學(xué)校等行業(yè)，很多考核基本都是按季甚至按月進(jìn)行，這種走向異化的考核評(píng)估，甚至變成某些領(lǐng)導(dǎo)的“服從性測(cè)試”，打著規(guī)章制度的幌子實(shí)施合法傷害，默認(rèn)職場(chǎng)霸凌。

而這其中最大的受害者，往往都是最一線的勞動(dòng)者。比如講臺(tái)上的老師，病房里的醫(yī)護(hù)、航空公司的飛行員，等等。他們本來(lái)就承擔(dān)著巨大的工作壓力，還要琢磨著如何跟行政搞好關(guān)系，不然隨便一次考核都能讓你淪為待改進(jìn)。

而我們的各級(jí)工會(huì)職能偏向弱化，有些工會(huì)主席辦公室的茶具比維權(quán)報(bào)告還多。真正需要幫職工維權(quán)時(shí)，又選擇和稀泥，甚至變相打壓。當(dāng)考核變成權(quán)力的打手，當(dāng)制度失去人性的溫度，暴力就將成為極端者最后的“匕首”。

雖然李煜眾的行為極不可取，但他的每一刀都是刺向考核異化的黑箱，刺向制度困境的吶喊。數(shù)據(jù)顯示：民航機(jī)長(zhǎng)年均飛行超900小時(shí)，32%存在焦慮癥狀，30%機(jī)長(zhǎng)曾因考核原因被迫轉(zhuǎn)行，全行業(yè)僅15%設(shè)心理輔導(dǎo)崗。

李煜眾的悲劇也撕開(kāi)了航司“關(guān)愛(ài)飛行員心理健康”的謊言，某航明文規(guī)定“主動(dòng)咨詢者停飛3個(gè)月”，有的心理評(píng)估問(wèn)卷竟由直屬領(lǐng)導(dǎo)打分，而對(duì)于大量維權(quán)投訴，則大部分選擇內(nèi)部消化。

所以當(dāng)我們譴責(zé)李煜眾不該拿起匕首對(duì)話時(shí)，我們更應(yīng)該反思的是，我們的考核制度是否合理，我們的工會(huì)職能是否履行，我們的心理關(guān)愛(ài)是否到位，我們的勞動(dòng)尊嚴(yán)是否保障。

不是每個(gè)人都適應(yīng)投機(jī)鉆營(yíng)的職場(chǎng)環(huán)境，也不是每個(gè)人都有逆來(lái)順受的抗壓能力，與其像老胡那樣勸大家向下比較自我調(diào)節(jié)，不如從制度入手，砍掉那些讓人發(fā)瘋的軟刀子！

在李煜眾妻子的眼里，丈夫是一個(gè)主動(dòng)請(qǐng)纓抗疫飛行的英雄機(jī)長(zhǎng)，也是一個(gè)熱衷公益的陽(yáng)光青年，怎么會(huì)突然情緒崩潰行兇傷人呢？

據(jù)說(shuō)悲劇發(fā)生后，南航連夜給辦公樓加裝防暴玻璃。我想說(shuō)的是，當(dāng)制度成為傷人的軟刀子，再厚的玻璃也擋不住失衡的人心。

對(duì)于所有民航來(lái)說(shuō)，安全落地的不僅是飛機(jī)，還應(yīng)包括每個(gè)從業(yè)者的尊嚴(yán)。

我知道我們不該共情李煜眾，但并不影響我們向變態(tài)的職場(chǎng)文化說(shuō)不！

-End -

對(duì)話作者請(qǐng)?zhí)砑游⑿牛?/strong>