一紙看似標(biāo)準(zhǔn)的加工合同，暗藏讓小微企業(yè)主血本無歸的陷阱。

2023年初，個(gè)體工商戶乙與本地知名手套生產(chǎn)企業(yè)A公司簽訂《手套加工合同》，約定乙為A公司加工生產(chǎn)XX牌手套。合同采用A公司提供的統(tǒng)一文本，其中兩處條款規(guī)定：“乙需完成全年定額產(chǎn)量，機(jī)器返還，A公司退回押金”；“如有一方違約，需按協(xié)議押金雙倍賠付”。

乙支付2萬元押金領(lǐng)取設(shè)備后，因疫情導(dǎo)致原材料供應(yīng)中斷，未能完成約定產(chǎn)量。合同到期后，A公司以乙未完成產(chǎn)量為由拒絕退還押金，并依據(jù)合同要求乙雙倍賠付違約金。

乙多次協(xié)商無果，面臨設(shè)備被收回、押金損失還要額外賠付的困境。當(dāng)他仔細(xì)核對(duì)合同時(shí)，才發(fā)現(xiàn)那些決定自己命運(yùn)的條款，在密密麻麻的合同文本中沒有任何特別標(biāo)識(shí)，簽約時(shí)工作人員也未作任何提示說明。

01 格式條款的隱形陷阱

在商業(yè)活動(dòng)中，格式合同以其高效便捷的特點(diǎn)被廣泛采用。許多經(jīng)營者誤以為只要使用行政機(jī)關(guān)或行業(yè)協(xié)會(huì)制定的示范文本，就能規(guī)避格式條款的法律風(fēng)險(xiǎn)。這種認(rèn)識(shí)存在重大誤區(qū)。

A公司向乙提供的《手套加工合同》正是采用當(dāng)?shù)剌p工行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的示范文本。簽約時(shí)，A公司業(yè)務(wù)經(jīng)理強(qiáng)調(diào)：“這是標(biāo)準(zhǔn)合同范本，全市同行業(yè)都在用，不需要修改。”

合同文本中，“全年定額產(chǎn)量”和“雙倍賠付”條款與其他條款采用完全相同的字體和排版，沒有任何加粗、下劃線等顯著標(biāo)識(shí)。

當(dāng)乙因客觀原因無法完成產(chǎn)量時(shí)，A公司嚴(yán)格按合同條款執(zhí)行：不僅沒收2萬元押金，還要求乙額外支付2萬元違約金。乙的小本經(jīng)營頓時(shí)陷入絕境。

乙無奈表示：“簽合同時(shí)他們只說這是標(biāo)準(zhǔn)合同，讓我直接簽字。根本沒提醒我有這么苛刻的產(chǎn)量要求和賠償條款。”

02 裁判結(jié)果與法律理由

案件經(jīng)審理后，裁判認(rèn)定：

• 《手套加工合同》中“乙需完成全年定額產(chǎn)量”及“雙倍賠付”條款屬于格式條款

• A公司未就上述條款履行合理提示說明義務(wù)

• 該格式條款不成為合同內(nèi)容

• A公司應(yīng)返還乙押金2萬元，乙返還加工設(shè)備

裁判核心理由

一、示范文本不改變格式條款性質(zhì)法院明確指出，合同雖然依據(jù)示范文本制作，但符合《民法典》第496條規(guī)定的“預(yù)先擬定且未與對(duì)方協(xié)商”特征，仍應(yīng)認(rèn)定為格式條款。

A公司以“合同系依據(jù)示范文本制作”為由否認(rèn)格式條款性質(zhì)的主張不被支持。

二、未履行提示說明義務(wù)的后果根據(jù)《民法典》第496條第2款，提供格式條款的一方必須對(duì)免除或減輕其責(zé)任等重大利害關(guān)系條款采取合理方式提示說明。

本案中，爭(zhēng)議條款未作任何顯著標(biāo)識(shí)，A公司也無法證明已向乙提示說明，因此乙有權(quán)主張這些條款不成為合同內(nèi)容。

三、權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡“雙倍賠付”條款不合理地加重了乙的責(zé)任，違反了公平原則。即使成為合同內(nèi)容，也可能因違反《民法典》第497條而無效。

03 法律分析：格式條款認(rèn)定的核心要素

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示，在司法實(shí)踐中，對(duì)格式條款的認(rèn)定存在三大常見誤區(qū)：

誤區(qū)一：示范文本不構(gòu)成格式條款

許多企業(yè)認(rèn)為，采用行政機(jī)關(guān)或行業(yè)協(xié)會(huì)制定的合同示范文本就能自動(dòng)排除格式條款的適用。這種觀點(diǎn)在法律上不成立。

格式條款的本質(zhì)特征是“預(yù)先擬定且未與對(duì)方協(xié)商”，至于由誰擬定并非決定因素。

俞強(qiáng)律師指出，即使采用示范文本，只要符合以下條件即構(gòu)成格式條款：

• 合同提供方為重復(fù)使用而預(yù)先擬定

• 訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商

• 相對(duì)方無法修改條款內(nèi)容

在消費(fèi)領(lǐng)域，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條，經(jīng)營者以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出的不公平規(guī)定，其內(nèi)容無效。

誤區(qū)二：約定“非格式條款”即有效

部分合同提供方為規(guī)避法律規(guī)制，在合同中特別注明“雙方確認(rèn)本合同所有條款均經(jīng)過充分協(xié)商，不屬于格式條款”。

俞強(qiáng)律師分析，這種約定不能改變合同條款的實(shí)質(zhì)性質(zhì)。法律關(guān)于格式條款的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人不得通過約定排除適用。

法院在認(rèn)定時(shí)仍會(huì)審查條款是否實(shí)際經(jīng)過協(xié)商。若條款確系一方預(yù)先擬定且未與對(duì)方協(xié)商，即使雙方約定“非格式條款”，法院仍將認(rèn)定為格式條款。

誤區(qū)三：未重復(fù)使用就不是格式條款

《民法典》第496條規(guī)定的“為了重復(fù)使用”是指當(dāng)事人的主觀目的，而非客觀結(jié)果。

俞強(qiáng)律師解釋，從事經(jīng)營活動(dòng)的當(dāng)事人一方僅以未實(shí)際重復(fù)使用為由主張其預(yù)先擬定且未與對(duì)方協(xié)商的合同條款不是格式條款的，人民法院不予支持。除非有證據(jù)證明該條款不是為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定。

04 格式條款的風(fēng)險(xiǎn)防范要點(diǎn)

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師結(jié)合13年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，為企業(yè)和消費(fèi)者提供以下法律建議：

對(duì)企業(yè)：格式條款提供方的合規(guī)義務(wù)

提示義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)

• 對(duì)免除或減輕責(zé)任等重大利害關(guān)系條款，應(yīng)采用加大加粗、特殊字體、顏色區(qū)分等顯著方式標(biāo)識(shí)

• 通過互聯(lián)網(wǎng)訂立的電子合同，僅采取勾選、彈窗等方式通常不被認(rèn)定為充分履行提示義務(wù)

• 根據(jù)《合同行政監(jiān)督管理辦法》，應(yīng)以單獨(dú)告知、字體加粗、彈窗等顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意

說明義務(wù)的履行要求

• 當(dāng)對(duì)方要求說明時(shí)，應(yīng)就條款概念、內(nèi)容及法律后果作出常人能夠理解的解釋

• 說明形式可以是書面或口頭，但提供方需承擔(dān)舉證責(zé)任

俞強(qiáng)律師特別提示，僅在合同中約定“簽字即視為知悉”不能替代提示說明義務(wù)。提供格式條款的一方需對(duì)已盡提示說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

對(duì)消費(fèi)者：識(shí)別與應(yīng)對(duì)格式條款

簽約時(shí)的注意事項(xiàng)

• 對(duì)經(jīng)營者提供的格式合同，要特別關(guān)注免除或限制自身權(quán)利、加重自身責(zé)任的條款

• 要求經(jīng)營者對(duì)不明確條款進(jìn)行說明，并保留溝通證據(jù)

• 拒絕簽署包含“排除主要權(quán)利”等無效條款的合同

維權(quán)時(shí)的法律依據(jù)

• 若格式條款提供方未履行提示說明義務(wù)，可主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容

• 遇不合理免責(zé)條款，可依據(jù)《民法典》第497條主張無效

• 對(duì)條款理解有爭(zhēng)議時(shí)，可要求作出不利于提供方的解釋

俞強(qiáng)律師最后強(qiáng)調(diào)，格式條款糾紛的核心在于締約地位不平等。法律通過強(qiáng)化提供方義務(wù)、傾斜保護(hù)相對(duì)方來恢復(fù)實(shí)質(zhì)公平。無論是企業(yè)還是消費(fèi)者，都應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，防范格式條款風(fēng)險(xiǎn)。

法律的天平從不因合同表面的平等而停止搖擺。

格式條款認(rèn)定的復(fù)雜性遠(yuǎn)超常人想象。即使使用行政機(jī)關(guān)推薦的示范文本，即使合同中明確標(biāo)注“雙方已充分協(xié)商”，法院仍可能穿透形式審查實(shí)質(zhì)，認(rèn)定條款屬于格式條款。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師指出，法律注重的是實(shí)質(zhì)公平而非形式合規(guī)。在數(shù)萬起合同糾紛中，那些隱藏在密密麻麻條款中的“定時(shí)炸彈”，往往在當(dāng)事人最困難時(shí)引爆。

具體案件需要咨詢專業(yè)律師。

作者介紹：俞強(qiáng)律師

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）

地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓

教育背景：北京大學(xué)法律碩士，具有證券、基金、期貨從業(yè)資格

聯(lián)系方式：13918043509。

專業(yè)榮譽(yù)：

• 2020年上海律師協(xié)會(huì)“金融證券保險(xiǎn)專業(yè)認(rèn)證”

• 2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”

• 上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師

•