文：王智遠 | ID:Z201440

《晚點》發了一篇文章，題目：

《上班的困境：不勤勞是不是一種權利？》；從昨天晚上到今天上午，我看不少人聊到其中的觀點，并且聲音越來越強烈。

有些地方，確實講到點子上，值得認真思考；但也有一些說法，智遠看完之后就忍不住想笑了。

比如說：有一條留言就很有趣，也很扎心。作者周末還在加班，卻在勸別人別那么拼，這不是很諷刺嗎？這話雖然有點情緒化，但它確實提醒我們一件事：談問題時，不能脫離現實本身。

所以，作為普通人，到底該怎么理解這場關于工作和自由的爭論？

01

那位學者沒有把鍋甩給「內卷」，也沒有怪年輕人「懶」，而是問了一個更深的問題：為什么技術進步了，人卻沒有變得更自由？他說這是一個系統性的問題。

我們的工作制度、激勵機制、企業文化，甚至整個社會對「勤勞」的定義，都在不斷推著人們往前跑，哪怕他們已經筋疲力盡了。

他還從歷史和社會學的角度解釋了，勤勞并不是天生就存在的美德，它其實是被塑造出來的。

比如說，過去工人階級為了爭取「八小時工作制」曾經進行過非常激烈的斗爭；那時候，「休息權」不是天生就有的，是靠一代又一代人拼命爭取來的。

而現在呢？在新自由主義和技術資本主義的影響下，這種權利正在被一點點地侵蝕。

你看現在平臺上的騎手，每天超負荷運轉，不是因為自己想拼，而是算法逼著他們拼；辦公室里流行的“996”、“狼性文化”、職場PUA、隱形加班、隨時待命……這些都不是個體選擇的問題，是制度本身帶來的壓迫。

他敢于把這些現象拎出來分析，本身就是一種勇氣。

當然，他也提到了一些聽起來挺理想化的解決方案，這些方案能不能馬上落地？不知道。不過話說回來，這位學者的表達，也很不接地氣。哪里不接地氣呢？

第一點：他在討論“不勤勞是不是一種權利”的時候，好像默認了一個前提：每個人都有“選擇不工作”的能力。

但現實中呢？對于很多普通人來說，別說「不勤勞」了，連「正常下班」都成了一種奢侈。他們不是不想躺平，而是不敢躺平。

所以，當我讀到「懶惰也是一種權利」這句話時，心里多少有點不太舒服，覺得有點站著說話不腰疼；尤其對還在為房貸、孩子學費、父母醫療費打拼的人來說，這種說法很容易引起反感。

這話聽起來挺自由主義的，也挺解壓的。但它好像是站在一個比較高的視角在說話。

對那些已經衣食無憂的人來講，確實可以談一談“要不要努力”。但對于還在為生活奔波的人來說，他們不是不想“懶”，而是根本沒有資格去“懶”。

因為他們知道，一旦停下來，房貸可能就要斷供，孩子可能就沒法上學，父母的醫藥費也沒著落。

所以，他默認一個前提：大家都已經吃飽穿暖了，現在只需要追求更高層次的自由；現實是，很多人還處在“能不能活下去”的階段。

這也是，很多最敏感的一個地方。說得挺好，可惜我過的是另一種人生；寫到這，我想到群里有個伙伴說的話：我現在不是不想躺平，是我躺下來發現地板都是燙的，根本躺不住。

這話雖然有點夸張，但也說明了一個問題：不是所有人都有資格選擇「不奮斗」的生活方式；他講的那套理想很吸引人，但在現實中，很多人連“基本保障”都沒有，哪來的“選擇權”？

所以，盡管他口中表述著自己調研過，我還是覺得太想化了。

02

除此外，他還聊到奮斗這件事。他說現在「奮斗文化」是一種壓迫機制，很多年輕人被逼著卷，不是因為自己想進步，而是系統在推著他們跑。

這話當然有道理，我也認同；但有意思的是，朋友圈里有不少人看完之后第一反應不是點頭，而是反駁。

比如，有人說，不奮斗哪來的進步？還有人說，現在年輕人太嬌氣了；更有80后的人直接開火，我當年也苦過，憑什么他們就可以躺平？

這些聲音聽起來有點刺耳，甚至帶著情緒，但你不能說它們毫無道理。這些話背后藏著一代人的經歷和情感；所以，「奮斗至上」的價值觀能不能被徹底否定？

智遠認為，這里面藏著一個根本性問題，被這位學者忽略了：不同代際之間，對「努力」這件事的理解不同。

很多老一輩人把「奮斗」當作一種生存方式，這是真實的歷史經驗；他們成長在一個資源相對匱乏的時代，機會少、競爭激烈；那時，勤勞是一種必須；你不拼命干，可能連飯都吃不上。

我父親、爺爺那一輩，年輕時在工廠上班，每天工作12個小時，周末還要打零工，對他們而言，那時哪有什么996，只有「天天干」才能賺錢。

這是一代人對一代人的托舉，所以，凡是存在，必有他的合理性；他們從真實生存經驗中長出來的信念，不能被否認；但反過來，我們也得理解新一代年輕人為什么會提出不同的看法。

00后、95后生活在一個物質相對豐裕、信息高度開放的時代，他們看到了更多的可能性，也經歷了不一樣的壓力。

比如說：

過去奮斗為了改變命運，現在很多人發現：即使努力了，也不一定就能換來想要的生活。

房價高、內卷嚴重、職業安全感低，甚至連“穩定”都成了奢侈品；于是有些人就開始思考：如果努力沒有回報，那我為什么還要那么拼？

這不是懶惰，是一種對現實的重新評估。

你看，這兩代人之間的分歧，不是誰對誰錯的問題，是時代變了，價值觀也在變；上一代人信奉「奮斗等于尊嚴」，下一代人則更傾向于「奮斗等于意義」。

前者看重的是堅持和忍耐，后者看重的是價值和自由。

既然這樣，「奮斗至上」的價值觀能不能被完全否定？我的答案是：不能，也不該；奮斗本身是人類文明發展的重要動力，無論是個人成長，還是社會進步，都離不開努力和堅持。

但也要意識到：奮斗不該成為壓迫的借口，也不該變成一種道德綁架；我們不能一邊說著“你要拼搏”，一邊又讓普通人看不到希望；也不能一邊強調“勤勞致富”，一邊又讓收入分配越來越失衡。

真正的共識，不是要否定奮斗，而是要問清楚一個問題：我們要什么樣的奮斗？是讓人身心俱疲、看不到盡頭的奮斗？還是有意義、有尊嚴、有回報的奮斗？

所以，與其說我們這代人反對奮斗本身，不如說我們在反對那種沒有回報、看不到盡頭的奮斗方式。

03

既然制度有問題、躺平不現實、奮斗被質疑……那我們到底該怎么辦？有沒有一種可能，在「現實困境」和「理想愿景」之間，找到一條真正可行的路？

他給出的結論我看完就笑了，說什么「全民基本收入」、「縮短工時」、「工作場所民主化」……這些想法當然很好，聽起來也很解壓，但實現起來真的很難。

我覺得不是所有人都有資格選擇懶惰，也不是所有人都愿意徹底躺平；很多人并不抗拒努力，是希望這份努力能換來一些回報、一點尊嚴、甚至是一些生活的掌控感。

所以，我們要找的是一條更人性化、更可持續、更有意義的工作方式。那這種工作方式具體該怎么走呢？智遠有三個看法：

第一點，制度層面的一些微調。

這個調整不要一下子上升到社會倫理或宏觀改革，而是從現有的平臺機制、企業實踐出發，做一些小而實在的改進。

比如：他說現在很多平臺算法在壓榨騎手、外賣員、網約車司機，這話沒錯，我也看到過很多報道；但我同時也注意到，這幾年不少平臺已經在慢慢做出改變。

比如說：有些平臺開始推動「算法透明化」，配送時間變得更合理了；有些地方，也開始給靈活就業者上社保；還有送餐時效的彈性也在提高。

這些做法雖然看起來不像革命性的改革，但它確實在一點點地改善現實。

我還看到一些公司開始嘗試「四天工作制」，或者允許員工遠程辦公、彈性安排時間；這些變化雖然不算徹底改革，但它確實在緩解壓力，而不是直接推翻整個系統。

第二點是文化的轉變。

那位學者提到一個很有意思的觀點：員工要有意識地回懟老板的不當言論，讓他們知道不能隨便說話，不能在言語或行為上隨意侵犯。

這句話當然說得沒錯，但我認為，職場文化改變，光靠“回懟”不夠。真正深層的問題在于，我們形成了一種：你不干，有的是人干的思維方式。

這是一種“無限替代”的職場文化，好像只要你不拼，馬上就會有人把你替換掉；這種氛圍下，誰都不敢休息，誰都不敢說“不”；大家都怕一停下來就被淘汰，一拒絕就被邊緣。

但如果我們能把重點從「拼命加班」轉向「高效產出」，從「無限內卷」轉向「適度競爭」，也許就能慢慢走出一條中間路線。

至于第三點，是我對「自由」的理解。我也覺得，真正的自由不是「不工作」，是「可以選擇怎么工作」。換句話說，是大家都希望有一點自主權：

我可以不用為了升職而透支健康；我可以下班之后不再回消息，周末也能真正休息；這種自由，比「懶惰的權利」更重要，也更現實。

所以，智遠覺得，與其用上帝視角去聊「工作與自由」的關系，倒不如低下頭來，看看我們自己的雙手。

真正能改變現實的，是一個個普通人，在制度縫隙中爭取來的空間，在文化慣性里做出的一點點抵抗，在日常工作中堅持的那一點點尊嚴。

真正自由，不在于能不能躺平，而在于能不能為自己爭取到一個“值得努力”的環境。