哲學(xué)的語言是大白話好

還是晦澀的好

作者丨陳嘉映

常聽人說，哲學(xué)難懂，哲學(xué)抽象。也聽人建議，哲學(xué)應(yīng)該寫得通俗一點，寫得那么難懂，是因為你自己沒弄懂，真正通透了，寫出來的就明白曉暢，你看大師的文章，都是明白曉暢的。

與以上意見相反，也有論者認(rèn)為，要討論學(xué)術(shù)問題，必然要使用學(xué)術(shù)語言，你能夠不用電磁學(xué)的術(shù)語講清楚電磁學(xué)嗎？

外行當(dāng)然讀不懂。你主張改用大白話，只不過是習(xí)慣了文化快餐，閱讀時需要動腦筋，你就怪作者晦澀難懂。

MEME還是文字？這是一個選擇！

大師的文字何嘗好懂，你讀讀亞理士多德、康德、黑格爾，哪個是好懂的？這類討論，我自己還參加了一次。

不過，哲學(xué)，以及一般所謂學(xué)術(shù)，和日常語言是什么關(guān)系，這不僅是個文風(fēng)問題，這后面還有一些學(xué)理上的問題需要考慮。我今天就試著來談?wù)勥@些學(xué)理問題。

01.

語言的區(qū)分

↑維特根斯坦

日常語言也稱自然語言。不過，“自然語言”和“日常語言”這兩種提法的趣向不同。日常語言通常和詩的語言、科學(xué)語言、咬文嚼字等相對舉，自然語言則主要和人工語言對舉。實際上正是由于提出了邏輯語言的設(shè)想，才有了“自然語言”這一提法。

二十世紀(jì)初，西方哲學(xué)發(fā)生了一次重要的轉(zhuǎn)變，一般稱作語言轉(zhuǎn)向。語言轉(zhuǎn)向是很廣泛的，在分析哲學(xué)這一支有語言轉(zhuǎn)向，在現(xiàn)象學(xué)—存在哲學(xué)—詮釋學(xué)這一支也有語言轉(zhuǎn)向。從而，有人說二十世紀(jì)的西方哲學(xué)就是語言哲學(xué)。我們這里只說分析哲學(xué)這一支的語言哲學(xué)。

分析哲學(xué)這一支的語言哲學(xué)內(nèi)部，一開始就有兩種不同的傾向，一種傾向是建構(gòu)邏輯語言，另一種傾向則貼近自然語言，例如，羅素推崇邏輯語言，摩爾則推崇日常語言分析。但粗略說來，邏輯語言派一開始占主導(dǎo)地位，弗雷格、羅素，以及卡爾納普等維也納學(xué)派的邏輯實證主義者，都是推崇邏輯語言的。早期維特根斯坦也應(yīng)該歸入邏輯語言學(xué)派。維特根斯坦雖然早就認(rèn)為日常語言有完好的邏輯秩序，但他主張這種秩序有待通過分析加以表明。他的早期著作《邏輯哲學(xué)論》關(guān)注的是語言經(jīng)過充分分析之后所得出的邏輯結(jié)構(gòu)。后期的維特根斯坦認(rèn)為，哲學(xué)從原則上應(yīng)當(dāng)?shù)⒘粼谖覀內(nèi)粘Ｋ伎嫉氖虑樯稀Ｔ诰S特根斯坦之前，杜威也表達(dá)過相似的意思：哲學(xué)思考我們的問題，而不是哲學(xué)家的問題。

我們?nèi)粘Ｋ伎嫉氖虑椋?dāng)然是用日常的語言來表述的，耽留在日常思考的事情上，就必須尊重日常語言的用法，尊重包含在日常語言中的道理。維特根斯坦說，我們在從事哲學(xué)的時候會用到知識、知道、存在、對象、自我這些詞，這時候，我們必須不斷問自己：這個語詞在日常語言里實際上是這么用的嗎？“我們把語詞從形而上學(xué)的用法重新帶回到日常用法”。這里，我們可以把“形而上學(xué)”簡單理解為：哲學(xué)理論。邏輯實證主義一向高舉反形而上學(xué)的大旗，但在維特根斯坦看來，邏輯實證主義本身就是一種典型的形而上學(xué)，而“我們”真正的哲學(xué)家們，現(xiàn)在要解構(gòu)的，正是這種現(xiàn)代流行的形而上學(xué)。

當(dāng)然，維特根斯坦并不否認(rèn)日常語言有很多含混之處，會給更嚴(yán)格的思考帶來困難。然而，解決之法不是去建構(gòu)一套絕對合乎邏輯的語言。他有一段話經(jīng)常有人引用：“我們踏上了光滑的冰面，沒有摩擦，因此在某種意義上條件是理想的，但我們也正因此無法前行。我們要前行，所以我們需要摩擦。回到粗糙的地面上來吧!”

維特根斯坦這些思想主要是在四十年代形成的。大概就在同一個時期，從二次大戰(zhàn)以后到五十年代，日常語言學(xué)派達(dá)到全盛時期。這一時期的代表人物有萊爾、奧斯汀、斯特勞森，他們都是英國哲學(xué)家，都在牛津任教，因此，日常語言學(xué)派有時也稱作牛津?qū)W派。實際上，牛津大學(xué)的另一些學(xué)科也蔚然有日常語言分析之風(fēng)，例如當(dāng)時在牛津大學(xué)任法理學(xué)教授的哈特（Herbert Hart），深諳日常語言分析的技術(shù)，1961年出版的《法律的概念》一書被譽為法理學(xué)的經(jīng)典。這一派哲學(xué)家里有的深受維特根斯坦的影響，有的并不是那么推崇維特根斯坦。維特根斯坦本人一直獨往獨來，一般也不把他歸在哪個流派里。

02.

日常語言對哲學(xué)的重要性

維特根斯坦他們注重常識，主張自然語言對哲學(xué)的重要性，他們的文著通常都是用普通話寫的，很少使用古怪專門的術(shù)語，但是，我們讀維特根斯坦們的書，仍然覺得不容易懂，盡管字面上很少有讀不懂的，可是你還是不能像讀故事那樣順順利利地讀下來。這是為什么呢？

這是因為，我們平常是用概念進(jìn)行思考，而哲學(xué)是對概念本身進(jìn)行思考。舉一個例子。在《大希庇阿斯篇》里，蘇格拉底問希庇阿斯：你能替美下個定義嗎？請告訴我什么是美。希庇阿斯說：一個年輕小姐是美的。蘇格拉底不滿意，他說，我要問的是：什么是美？而不是問：誰是美的，什么東西是美的？在這篇對話里，希庇阿斯和蘇格拉底嘗試了好幾種關(guān)于美的定義，例如美的就是適當(dāng)?shù)摹⒚赖木褪怯杏玫摹⒚赖木褪橇钊擞鋹偟模K格拉底又一一予以駁難，最后得出的結(jié)論只是：美是很難解的。

照蘇格拉底的意思，我們要理解美的本質(zhì)或理念，就不能限于知道年輕小姐是美的，或一匹母馬是美的，我們必須回答美本身是什么，能為美之為美下個定義。蘇格拉底、柏拉圖的理念學(xué)說我們這里不去管它，我們只想表明這樣一種區(qū)別：我們平常會使用美這個詞，不等于我們能對美這個詞做出良好的定義。不僅美這類大詞兒是這樣。我們時時都會用到飛、石頭、吝嗇這些詞兒，但現(xiàn)在我們停下來一分鐘，試著來給飛下個定義，我們馬上會發(fā)現(xiàn)那實在不是一件容易的事情。我們平常只要能用概念來思考就行了，干嗎非要思考概念本身呢？然而，我們的日常思考有時會迫使我們對概念本身做些思考。我們來設(shè)想這樣一些爭論。

張三說：我這么做，完全是出自對王五的愛，毫無自利之心。

李四不同意，爭論說：你只是表面上像是出于對王五的愛，其實你一直在背后打著自己的小算盤。

這是一種可能的爭論。但還有另一種爭論。李四可能是這樣反駁張三的：

你對王五的愛也是你自己的一種利益，出于對王五的愛行事，也是一種自利。我們想一想，就知道這是另一種類型的爭論。

類似的例子我再舉一個：

張三說：王五這么做完全是賭氣，對他自己一點好處都沒有。

李四不同意，說：王五賭氣這么做了，心里痛快了，這也是對他自己的好處。在第一類爭論中，爭論的是事實：李四否認(rèn)張三真的愛王五。而在第二類爭論中，李四并不否認(rèn)這一點，他爭論的是概念：愛也是一種自私。這時候，張三再努力辯解他的確是出于愛而不是出于自私是無濟于事的，張三如果要爭下去，只能是向李四證明：愛不是自私的一種。

我們平常說話的時候，把出于愛和出于自利是分得蠻清楚的，聽到愛是一種自私這樣的話，堅持常識態(tài)度的人往往會這么說：愛和自私怎么會是一回事呢？你聽他那套詭辯呢。凡是和常識相沖突的，就是詭辯。不管我能不能駁倒你，反正我不信。

但事情好像不是這么簡單。按照我們平常的感覺，是太陽在繞著地球轉(zhuǎn)，可哥白尼說地球繞太陽轉(zhuǎn)。按照常識，運動和靜止是兩回事，可赫拉克利特說，一切都在運動，巴門尼德說，一切都靜止不動。我面前這個桌子靜止得好好的，笛卡爾和牛頓說它在運動，在做勻速直線運動。生物學(xué)家道金斯寫了本書，叫作“自私的基因”，書里說，在基因的層面上看，我們的所有行為都是自私的，媽媽對孩子的愛，舅舅舍身救助外甥，都是要獲得遺傳利益最大化。經(jīng)濟學(xué)早就采用了這條思路：人的行為，不管表面上分成自利的還是利他的，在根底上都是為了自利。這些說法，和我們平常的說法很不一樣，但我們早已經(jīng)聽?wèi)T了，也差不多都相信了，甚至意識不到它們和我們的日常說法是沖突的。

看來，我們對常識的堅持似乎有個限度，但是，這個限度在哪兒呢？

第一種情況看來是這樣：有些東西，是我們平常經(jīng)驗不到的，因而日常語言也沒什么語匯來談?wù)撍鼈儭?/strong>中子星、黑洞、基因、核糖核酸，這些東西，常識夠不著，不是常識談?wù)摰臇|西。極其粗略地說，日常語言談?wù)摰氖侵械瘸叨鹊臇|西，宏觀世界和微觀世界要用另一種語言來談?wù)摗?/p>

第二種情況是在建構(gòu)理論的時候。我們平常說我眼前這個杯子靜止不動，但牛頓力學(xué)把這個狀態(tài)叫作運動。這不是牛頓好鬧別扭，是這樣子規(guī)定運動這個概念有助于建構(gòu)力學(xué)理論。為什么理論要重新規(guī)定概念？這里面還有很多可說的，這里先不談。

前面兩種情況是互相聯(lián)系的。仍然是粗略地說，宏觀世界和微觀世界本來就是通過科學(xué)理論才得到了解的，要把各種尺度的世界作為一個整體來談?wù)摚粘ＵZ言就可能不合適，就需要采用不同的說話方式，科學(xué)的說話方式。

此外還有第三種情況。本來我們是在常識的層面上發(fā)議論，用概念說事情而不是談?wù)摳拍畋旧恚墒桥龅揭恍┻吘壡樾危覀儍H僅談?wù)撌聦嵕筒粔蚯宄恕?/strong>我做這件事情是出于自利，做那件事情是出于愛，這大多數(shù)情形下是挺明白的，但是，媽媽為了她孩子的利益既損害了自己也損害了別人，這時候她的愛是不是一種自利呢？推而廣之，媽媽對子女的愛算不算自利呢？母愛、對父母的愛、情愛、戰(zhàn)友之愛、對民族的愛，這些都叫作愛，但它們似乎是些不同的愛，它們和私欲、自利等等的關(guān)系是不同的。這時候，我們就不得不停下來，要把愛呀、自利呀這些概念本身弄得清楚些。談?wù)撃姆N生活更快樂，哪種人最幸福，差不多總免不了要對快樂、幸福這些概念本身作一番梳理。

我們注意到，像飛這樣的詞兒，像書這樣的詞兒，雖然很難定義，但它們的用法是很清楚的，我們幾乎從不為它們的用法發(fā)生爭論。但是像利益、權(quán)力、正義、文化、幸福這樣的詞兒，是些上層概念，它們一方面系在日常生活之中，另一方面卻又像懸在日常生活之上，簡直可以說這些語詞天生就帶有理論的意味。實際上，正是這些概念時不時要求我們在爭論中加以澄清。哲學(xué)家并不梳理飛、跑、書桌這樣的語詞，他們所要梳理的概念是心靈、國家、正義、運動、美、命題這樣的上層概念。

這些經(jīng)過梳理的概念，和我們?nèi)粘ＵZ言的概念就可能有些差別。主要的差別在于，哲學(xué)注重語詞的概念內(nèi)容，注重概念之間的邏輯聯(lián)系，至于一個詞的感情色彩、雅俗韻味之類，往往不在考慮之列。簡單說，它們會成為一些邊界更清晰的概念，各個概念之間的聯(lián)系也更富邏輯性。維特根斯坦說我們要時時提醒自己語詞在自然語言中的用法，這并不是說，哲學(xué)用語的意義必須完全等同于自然語言中語詞的意義。這一點奧斯汀說得很簡明：日常語言是哲學(xué)思考的起點，但不是終點。

為了區(qū)分經(jīng)過梳理的概念，哲學(xué)家偶爾也會取用一個專門的語詞，例如，平常我們說到“句子”，而在哲學(xué)著作中，我們經(jīng)常不說“句子”，說“命題”。命題和句子有什么不同呢？在德語里，我們所說的命題和句子都叫Satz。若說兩者有什么不同，那就是“命題”單就一個句子的概念內(nèi)容來說到這個句子，不管這個句子的感情色彩等等。

03.

科學(xué)理論需要專有語匯

現(xiàn)在回過頭來看我們剛才引用的維特根斯坦和杜威的兩句話，我們可以注意到，他們雖然注重常識，注重日常語言，但并不是在說哲學(xué)等于常識。哲學(xué)和常識的區(qū)別在于日常思考是用自然概念來思考，哲學(xué)是對自然概念進(jìn)行思考。由于哲學(xué)去考察的概念是我們的概念，所以，盡管哲學(xué)思考不同于日常思考，但它思考的仍然是我們的問題。

哲學(xué)來用什么概念對自然概念進(jìn)行思考呢？可以說，用哲學(xué)概念，用邏輯性更強的一套概念工具。但我必須立刻再提醒一下，所謂哲學(xué)概念，無非是經(jīng)過梳理的自然概念。“哲學(xué)概念”這個提法是很容易導(dǎo)致誤解的，仿佛哲學(xué)家有一套哲學(xué)概念，就像電磁學(xué)家有一套術(shù)語那樣，這些術(shù)語只要有助于電磁理論的建構(gòu)，可以不受自然語詞意義的約束。

歸納下來，我們在兩個方向上能夠接受與常識相左的說話方式，一是建構(gòu)理論，二是梳理概念。梳理概念是哲學(xué)的本職工作。建構(gòu)理論的工作則是科學(xué)家的工作。我現(xiàn)在希望說明的是，這兩種對日常語言的偏離在根本上是不同的，科學(xué)理論概念之乖離日常語言和哲學(xué)概念之乖離日常語言，在性質(zhì)上和程度上是不同的。

↑杜威

科學(xué)理論有它自己專有的語匯，這是理論的一個標(biāo)志。可以這么說，越是成熟的理論，其中的概念就離開日常概念越遠(yuǎn)，這一理論中的概念就越是依賴于互相之間的關(guān)系加以定義。牛頓的運動概念不同于我們?nèi)粘５倪\動概念，但我們不能以此來責(zé)問牛頓。科學(xué)里的運動、靜止、質(zhì)量、弦這些詞和日常語言里這些詞的意思不一樣，虛數(shù)這些詞根本是日常語言里沒有的，物理學(xué)家不必為此有什么不安，他們也用不著回到常識來為它們的用法辯護(hù)。

物理學(xué)家說，弦理論無法用常識的方式講清楚，非得用數(shù)學(xué)公式才能講清楚，我們不能由此判定弦理論是個糊涂理論。簡單說，這是因為科學(xué)家面對的是另一個世界，或者應(yīng)該說，他們是在另一個層次上面對世界。哥白尼說地球圍繞太陽旋轉(zhuǎn)，這并不表明常識錯了，在我們看來，太陽仍然在轉(zhuǎn)，每晚還是斗轉(zhuǎn)星移。出錯的是托勒密的理論，不是常識，若說常識出錯，那是常識跨越了自己的界限，把自己的結(jié)論當(dāng)成了理論的結(jié)論。

哲學(xué)就不同了。固然，哲學(xué)家使用經(jīng)過梳理的概念，它們可能與自然語言中的語詞有點差別。然而，梳理是把已經(jīng)包含在自然語言中的道理梳理清楚，而不是把某種東西加在自然語詞頭上。我們?nèi)巳硕颊f是美的，哲學(xué)家說成丑，人人都說成愛的，哲學(xué)家說是自私，我們就要懷疑是哲學(xué)家弄錯了。哲學(xué)家盡管可以和常識爭論，盡可以堅持自己的說法，但在這場爭論中，他得向我們說明白他這么用詞的道理，而這個道理必須是已經(jīng)包含在常識之中的道理。哲學(xué)語言不盡是日常語言，但它仍然是自然語言，不是技術(shù)性的語言;這就像說，詩的語言不盡是日常語言，但它是自然語言，不是技術(shù)性的語言。

我們可以從一個側(cè)面的經(jīng)驗看一看上面的區(qū)分。讀一本專門學(xué)科的書，你不讀懂第一章，就讀不懂第二章，這是因為，專門學(xué)科里的概念是特別定義的。哲學(xué)書不同，你有一段論證沒讀懂，但下一段論證卻可能讀懂了。因為哲學(xué)論證大體上是基于自然理解的，只是在這里那里對概念做出一定的規(guī)定。

另一方面，我們也比較清楚哲學(xué)書難在什么地方了。哲學(xué)不是一門專門科學(xué)，哲學(xué)書里絕大一半都是我們平常使用的語詞，但是這些語詞是用來討論概念本身的，而不是用來講故事的，而且，這些概念時不時經(jīng)過一點兒加工，和我們平常使用的概念雖然相通，卻不盡相同。例如哲學(xué)書里常說到“綜合命題”，這里所說的“綜合”和我們平常所說的“綜合”意思一脈相承，卻又有其更加嚴(yán)格的邏輯限定。

04.

哲學(xué)的治療性作用

這兩件事情，概念梳理和建立科學(xué)理論，在古代的時候是混在一起的，那時候，哲學(xué)就是科學(xué)，科學(xué)就是哲學(xué)。或者換種說法：古時候，哲學(xué)家們試圖通過梳理概念來建立關(guān)于世界的理論。柏拉圖希望通過尋找美的適當(dāng)定義來把握美之為美。亞理士多德通過對運動、變化、有限這些概念的梳理建立了他的物理學(xué)。近代以來，這兩件事情漸漸分開了：科學(xué)家漸漸地不再依靠梳理自然概念來建立理論，如果我們的自然概念不適合解釋他們觀察到的現(xiàn)象，不適合解釋用儀器觀察到的現(xiàn)象，用實驗產(chǎn)生出來的現(xiàn)象，他們就營造新概念，營造科學(xué)理論概念，而不是費力去梳理既有的自然概念。

哲學(xué)家呢？他們?nèi)匀辉趶氖赂拍钍崂淼墓ぷ鳌Ｓ谑牵軐W(xué)和科學(xué)變成了兩回事情。但因此我們從事哲學(xué)的人會面臨一個嚴(yán)重的問題：我們不再通過概念梳理來建立關(guān)于世界的理論了，那么哲學(xué)還有什么用處？把這個問題縮小一點兒：我們既然在哲學(xué)家定義各種語詞之前就已經(jīng)能夠正確使用這些語詞，那我們干嗎要去定義它們？

日常語言學(xué)派的哲學(xué)在相當(dāng)程度上可說是要回答這個問題。我再次引維特根斯坦，他說，哲學(xué)的作用是治療性質(zhì)的。這是什么意思呢？我前面說到，在討論快樂、幸福、正義、心靈這些事情的時候，我們哪怕原本只是要討論一個具體的做法是不是正義的，一種具體的狀態(tài)是不是快樂，往往也免不了會涉及一般的正義觀念，一般的快樂觀念。但由于我們平常習(xí)慣于就事論事，偶爾涉及一般觀念的時候，就很容易出錯，例如從少數(shù)例子做出了不適當(dāng)?shù)倪^度概括。哲學(xué)只在這時候才發(fā)生，就是說，哲學(xué)的作用是批判那些錯誤的定義、錯誤的概括的。所以說，哲學(xué)具有的是治療功能。

哲學(xué)治療說經(jīng)常受到批評，說它太消極了。這個批評似乎不大中肯。醫(yī)生的工作是治療疾病，而不是讓我們長生不老，但醫(yī)生的工作并不因此是消極的。維特根斯坦的這個看法是否充分，的確可以再作討論。我下面想通過一個例子來說明，觀念治療看起來不只是一件消極的工作。

通過概念分析來治療某些觀念錯誤，日常語言學(xué)派的哲學(xué)家萊爾在這方面所做的工作非常突出。他寫了一本書，書名是《心的概念》，在這本書里，萊爾運用日常語言分析的方法對笛卡爾的心物二元論進(jìn)行批判。笛卡爾用廣延來定義物體，用思維來定義心靈。物質(zhì)不會思維，物體處在空間中，服從于空間-機械的規(guī)律，可被公共觀察。心靈沒有廣延，其活動是內(nèi)在的，只有心的主人才能把握它。這種身心二元論會引起種種理論上的困難，這里只說一點，那就是，既然心靈活動完全是內(nèi)在的，那么，人只能知道自己的心，不可能知道他人的心靈里有些什么，只能猜測。這就是近代哲學(xué)里著名的他人的心的問題，他心問題。

《心的概念》所采用的主要方法，是通過揭示語詞的錯誤用法如何導(dǎo)致了心物二元論以及由此產(chǎn)生出來的一系列困難。而這里出現(xiàn)的語詞用法錯誤主要是范疇錯誤。舉一個例子：到華東師大來參觀的人問：我見到了圖書館，見到了教室和辦公樓，但華東師大在哪里呢？另一個例子是潮水不斷上漲和希望不斷上漲，這兩個句子都是正當(dāng)?shù)木渥樱粲纱苏J(rèn)為希望也像潮水一樣是一種物質(zhì)存在，就犯了范疇錯誤。兩個詞語或語句的表層語法可能一致，但其深層語法其實不同。物體在哪里和心靈在哪里表面上看來同構(gòu)，但前一個提法有意義，后一個則沒有意義。不分清“物理過程”和“心理過程”是不同邏輯范疇，就可能導(dǎo)致哲學(xué)上的混亂。

萊爾向我們說明，《心的概念》并不提供關(guān)于心的新知識，而是修正既有知識的邏輯地圖，澄清有關(guān)心靈的諸概念之間的邏輯關(guān)系。在這一意義上，我們可以說，關(guān)于心這個概念的概念分析提供心的理論。三個世紀(jì)以來，人們選擇了錯誤的邏輯范疇來論說心靈。笛卡爾的心靈學(xué)說不僅是哲學(xué)家中流行的一種權(quán)威學(xué)說，而且在普通人那里也大行其道。難道我們都把心理語詞用錯了，要等萊爾來告訴我們怎樣才是正確的？

按照日常語言學(xué)派的一般看法，錯的不是我們?nèi)粘π睦碚Z詞的使用，錯誤發(fā)生在對這些語詞的某些理論化的過程當(dāng)中。我們平常很知道如何使用愚蠢地、自信地、有意的、無意的，關(guān)于心靈、智力，我們都知道很多很多。但能用這些概念進(jìn)行論說不等于能論說這些概念，就像深諳一地的地形卻看不懂該地的地圖。這里提出的是一個重要的區(qū)別，很多哲學(xué)家從不同角度談?wù)撨^，例如卡西爾在《人論》里談?wù)撨^土人極熟悉自己的河流，但他卻畫不出一個河流航道的示意圖。

要矯正關(guān)于心靈的范疇錯誤，主要在于看到心理描述并不是在對隱藏在物理現(xiàn)象背后的幽靈作出推論，而是在描述人的某些特殊種類的公開行為。萊爾的結(jié)論是：“外在的種種智力行為并不是研究心靈活動的線索，它們就是心的活動。”我們說到一個人具有堅強的意志，不是透視了他的某種微妙的心理活動，而是從他的行為舉止知道的。心智活動不是脫離了物理活動的另一套活動，一種隱藏在內(nèi)的活動，心智活動是外在現(xiàn)象的一種特殊的、通常是更微妙的組織方式。

陳嘉映｜著，文章來源《無法還原的象》

文章僅用于分享交流不作商業(yè)用途

如有侵權(quán)請聯(lián)系后臺刪除

陳嘉映《無法還原的象》

↓點擊訂購↓

聽哲學(xué)獨家資源

↓文史哲福利群↓

上圖掃碼回復(fù)：福利資源

優(yōu)質(zhì)心理測試

榮格12種人格原型

創(chuàng)造者｜探索者｜魔法師｜智者｜叛逆者｜情種｜小丑｜英雄｜天真者

測一測

性愛原型測試

了解自己，了解TA

圖片掃碼· 測一測

聽哲學(xué)獨家哲學(xué)課

哲學(xué)100問

從古希臘到后現(xiàn)代：0基礎(chǔ)首選

300期課程丨250張邏輯圖丨2500年哲學(xué)史

掃碼訂購 - 永久收聽（附文稿）

收聽方式

① 掃碼收聽

② 下載“小鵝通”APP（可下載音頻）

購課后領(lǐng)取邏輯圖

加助手微信號：zhexue100zhushou

閱讀全文訂購《哲學(xué)100問》（完整版）