績(jī)效考核翻舊賬？扣了工資還要丟飯碗？

某公司員工張某就遭遇了這樣的“雙重處罰”，一年前已被處罰過(guò)的“舊賬”竟重新被公司翻出，還將其解雇。張某憤而維權(quán)，一路從仲裁訴至法院。

近日，武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出判決，明確對(duì)用人單位“翻舊賬”和“一事二罰”說(shuō)不，認(rèn)定公司解除行為違法，需支付賠償金9萬(wàn)余元。

01

基本案情

張某自2014年起就職于某人力資源公司從事物業(yè)服務(wù)。2022年底，公司以張某4月-6月期間不按時(shí)參加部門(mén)會(huì)議、值崗期間脫崗、未按公司標(biāo)準(zhǔn)著裝上崗等理由，將張某的年度績(jī)效考核評(píng)定為D檔。

然而，在張某繼續(xù)正常工作近一年后，2023年4月6日，公司突然以張某在“2022年4、5、6月存在脫崗行為，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”為由，向其送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，單方解除了勞動(dòng)關(guān)系。

張某對(duì)此提出異議，認(rèn)為公司提出的2022年的脫崗行為，已在事發(fā)當(dāng)月通過(guò)扣減工資的方式進(jìn)行了處罰，后續(xù)自己也再無(wú)任何違反規(guī)章制度的行為。時(shí)隔一年后，公司再次以同一事由解除勞動(dòng)合同，屬于重復(fù)處罰，公司此舉構(gòu)成違法解除。

2023年9月，武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，支持張某主張，認(rèn)定某人力資源公司解除勞動(dòng)合同行為違法，裁決公司需向張某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。某人力資源公司公司不服仲裁裁決，訴至東湖高新區(qū)法院。

02

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖臈l相關(guān)規(guī)定，某人力資源公司應(yīng)就張某存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為、解除依據(jù)的規(guī)章制度經(jīng)過(guò)民主程序制定且向勞動(dòng)者履行告知義務(wù)、履行通知工會(huì)義務(wù)、解除權(quán)行使時(shí)間合理等承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案中，某人力資源公司已在2022年對(duì)張某的“違反規(guī)章制度的行為”進(jìn)行了扣發(fā)工資等相應(yīng)的處罰，在時(shí)隔近一年后，某人力資源公司又以張某2022年違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，明顯不具有合理性。

用人單位發(fā)現(xiàn)職工違反規(guī)章制度，應(yīng)及時(shí)處理，避免勞動(dòng)關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。解除事由發(fā)生后，若用人單位怠于行使解除權(quán)，仍選擇與勞動(dòng)者繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同，表明用人單位對(duì)解除事由持諒解寬容態(tài)度，讓勞動(dòng)者產(chǎn)生了用人單位不再追究其違反規(guī)章制度的行為，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的合理期待。

若對(duì)解除權(quán)行使期限不加以限制，放任用人單位在未來(lái)任何時(shí)候均可行使該項(xiàng)權(quán)利，會(huì)使勞動(dòng)者工作和生活處于不穩(wěn)定的被動(dòng)狀態(tài)，既損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又違背勞動(dòng)合同法的立法初衷，不利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

法院最終認(rèn)定，某人力資源公司未在合理期限內(nèi)行使解除權(quán)，系違法解除，應(yīng)向張某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金9萬(wàn)余元。一審宣判后，某人力資源公司提出上訴，二審法院維持原判，判決已發(fā)生法律效力。

03

法官說(shuō)法

用人單位享有用工自主權(quán)，可以依據(jù)經(jīng)民主程序制定的，經(jīng)公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者的規(guī)章制度，對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為予以處罰，但不得“一事二罰”。

杜絕“秋后算賬”，保障工作穩(wěn)定。本案明確了用人單位行使勞動(dòng)合同解除權(quán)的時(shí)間效力規(guī)則，用人單位對(duì)違紀(jì)行為應(yīng)及時(shí)處理，若怠于行使解除權(quán)而繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，則視為對(duì)違規(guī)行為的容忍，防止“事后追溯”式管理對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的損害，勞動(dòng)者也能合理預(yù)期工作不會(huì)因同一歷史問(wèn)題而突然不保。

確立“一事不二罰”，明確懲戒邊界。判決再次明確了“禁止重復(fù)處罰”的勞動(dòng)關(guān)系治理原則。用人單位對(duì)同一違紀(jì)行為，若已給予扣工資等經(jīng)濟(jì)處罰，則不得再疊加“解除勞動(dòng)合同”這一最嚴(yán)厲措施，既符合“一事不二罰”的法治精神，又能遏制企業(yè)濫用管理權(quán)實(shí)施過(guò)度懲戒。

本案對(duì)用人單位解除權(quán)的“合理期限”邊界作出限定，嚴(yán)厲禁止“翻舊賬”式管理和對(duì)同一行為的“雙重處罰”。同時(shí)也是規(guī)范企業(yè)用工管理的重要參考，勞動(dòng)關(guān)系需要誠(chéng)信基礎(chǔ)與長(zhǎng)期穩(wěn)定。法官?gòu)?qiáng)調(diào)，用人單位管理權(quán)絕非無(wú)限，處罰行為必須遵循及時(shí)性、合理性和“一事不二罰”的法治原則，任何試圖“舊賬新算”或疊加處罰的做法，終將受到法律的否定評(píng)價(jià)。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/strong>

第四十四條因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工資年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

第四十六條勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。

用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：

（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；

（二）用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；

（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；

（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；

（五）其他合理情形。

來(lái)源：產(chǎn)業(yè)園法庭

編輯：政治部