點(diǎn)擊圖片，購(gòu)買本書，7.5折包郵

（店中有單本售賣）

如需發(fā)票，請(qǐng)?jiān)谙聠螘r(shí)填寫發(fā)票信息與郵箱

本店默認(rèn)開(kāi)“圖書”，如需清單，請(qǐng)?jiān)凇敖o賣家留言”處寫明

近代中國(guó)國(guó)學(xué)編年史（十二卷本）

桑兵 關(guān)曉紅 主編

ISBN 978-7-303-30565-0

北京師范大學(xué)出版社

定價(jià)：2076.00

內(nèi)容簡(jiǎn)介

《近代中國(guó)國(guó)學(xué)編年史》為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“近代國(guó)學(xué)文獻(xiàn)匯編與編年史編纂”的標(biāo)志性成果。全書共12卷，380多萬(wàn)字。

本書與《近代國(guó)學(xué)文獻(xiàn)匯編》相輔相成，從縱橫兩方面完整呈現(xiàn)近代國(guó)學(xué)發(fā)生發(fā)展演化的進(jìn)程及其錯(cuò)綜復(fù)雜的存在狀態(tài)。在全面耙梳搜集書刊報(bào)檔各類資料的基礎(chǔ)上，綜合考量自稱、他指與后認(rèn)的不同情況，融合長(zhǎng)編考異與比較研究方法，以1902至1952年為度，依照時(shí)間順序梳理編排所有以國(guó)學(xué)為名或與國(guó)學(xué)相關(guān)的機(jī)構(gòu)、學(xué)人、學(xué)會(huì)組織、出版物的文本史事，并盡可能地考異訂正，在近代中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展變化的整體脈絡(luò)之中全時(shí)段、各層面地展現(xiàn)近代國(guó)學(xué)發(fā)生演化的歷史進(jìn)程及其各個(gè)面相，從國(guó)學(xué)的內(nèi)外聯(lián)系恰當(dāng)把握其內(nèi)涵外延，以此形成國(guó)學(xué)研究領(lǐng)域的標(biāo)志性新成果以及國(guó)家文化建設(shè)的重要載體，為建構(gòu)高水準(zhǔn)、廣覆蓋的國(guó)學(xué)研究平臺(tái)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)也可供對(duì)近代國(guó)學(xué)有興趣的讀者閱讀、參考。

主編簡(jiǎn)介

桑兵，1956年3月生，河北威縣人。歷史學(xué)博士，現(xiàn)任浙江大學(xué)文科資深教授（歷史學(xué)院）。歷任中山大學(xué)歷史系教授，廣東省珠江學(xué)者特聘教授，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，中山大學(xué)逸仙學(xué)者講座教授。國(guó)家清史編纂委員會(huì)委員，教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員。曾任漢城延世大學(xué)、臺(tái)北政治大學(xué)、香港中文大學(xué)、京都大學(xué)、東京大學(xué)客座教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)橥砬迕駠?guó)史。出版《國(guó)學(xué)與漢學(xué)》《晚清民國(guó)的國(guó)學(xué)研究》《晚清民國(guó)的學(xué)人與學(xué)術(shù)》《晚清民國(guó)的學(xué)人與學(xué)風(fēng)》《新文化運(yùn)動(dòng)的興起》等專著；主編《近代中國(guó)學(xué)術(shù)流派研究》《近代中國(guó)的知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型叢書》；主編大型資料《清代稿鈔本》《民國(guó)稿抄本》《近代國(guó)學(xué)文獻(xiàn)匯編》。

關(guān)曉紅，1957年9月生，廣東開(kāi)平人，中山大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師，廣東省文史館館員。主要研究領(lǐng)域?yàn)橥砬逯撩駠?guó)時(shí)期的社會(huì)政治與文化，尤其專注于清末新政、近代政治制度轉(zhuǎn)型、科舉停廢與社會(huì)變遷等領(lǐng)域。主持多項(xiàng)國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目，出版《晚清學(xué)部研究》（獲全國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文獎(jiǎng)）、《科舉停廢與近代中國(guó)社會(huì)》（入選國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)、獲第六屆教育部高等學(xué)校科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）二等獎(jiǎng)）、《從幕府到職官:清季外官制的轉(zhuǎn)型與困撓》（獲獲第七屆教育部高等學(xué)?？茖W(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）二等獎(jiǎng)），在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《歷史研究》等權(quán)威刊物發(fā)表論文多篇。

總序（節(jié)選）

國(guó)學(xué)的研究

國(guó)學(xué)的出現(xiàn)，可以說(shuō)是近代國(guó)人對(duì)于西學(xué)乃至東學(xué)逐漸深入堂奧，漸有太阿倒持之勢(shì)所感到的緊張的反映，這一語(yǔ)境下的國(guó)學(xué)，即所謂相對(duì)于新學(xué)指古學(xué)，相對(duì)于西學(xué)指中學(xué)。面對(duì)西學(xué)取中學(xué)而代之的洶洶來(lái)勢(shì)，國(guó)人始而排拒，繼之附會(huì)，接著反省。不僅思想學(xué)術(shù)等事，國(guó)語(yǔ)、國(guó)文、國(guó)劇、國(guó)畫、國(guó)醫(yī)、國(guó)術(shù)、國(guó)服，等等，在東西兩洋的壓迫下，都曾提出“國(guó)”的對(duì)應(yīng)，既表現(xiàn)出對(duì)固有觀念事物的價(jià)值意義的堅(jiān)持和彷徨，也不乏用外來(lái)觀念重新估價(jià)甚至以后者為準(zhǔn)的的意味，因而導(dǎo)致國(guó)粹與國(guó)渣的兩極化論斷。探尋近代國(guó)學(xué)的淵源脈絡(luò)，深究在那一時(shí)期標(biāo)明為國(guó)學(xué)的人與事，以求理解各方所謂國(guó)學(xué)的本意及其衍化，才能更好地把握國(guó)學(xué)的內(nèi)涵外延。這也就是前賢所謂求其古以探流變，以免求其是多師心自用的意思。

近代歷史上實(shí)際存在過(guò)的“國(guó)學(xué)”,當(dāng)然可以而且應(yīng)該作為研究的對(duì)象。而經(jīng)歷過(guò)近代國(guó)學(xué)聚訟紛紜的學(xué)人，對(duì)于國(guó)學(xué)是否可以研究?jī)?nèi)心多少有些忐忑，甚至將講所謂國(guó)學(xué)和研究近代國(guó)學(xué)的歷史混為一談。那種因?yàn)閲?guó)學(xué)的內(nèi)涵外延略嫌模糊而根本否認(rèn)歷史上的國(guó)學(xué)可以研究的意見(jiàn)，顯然偏于一端。

關(guān)于近代國(guó)學(xué)的研究，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)開(kāi)始于20世紀(jì)90年代。此前在研究章太炎、王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊⒑m、郭沫若、錢穆等著名學(xué)人時(shí)，都會(huì)涉及國(guó)學(xué)問(wèn)題，不過(guò)較少注意探究近代國(guó)學(xué)的概念、實(shí)事及其淵源流變，基本屬于國(guó)學(xué)的參與者而非研究者。鄭師渠關(guān)于晚清國(guó)粹派的研究，較早注意從國(guó)內(nèi)外思想來(lái)源梳理近代國(guó)學(xué)的內(nèi)涵外延，相繼發(fā)表了一系列論文，并分別在海峽兩岸出版其博士學(xué)位論文(《國(guó)粹·國(guó)學(xué)·國(guó)魂》,文津出版社，1992年；北京師范大學(xué)出版社改名為《晚清國(guó)粹派：文化思想研究》,1997年出版)。桑兵的《晚清至民國(guó)時(shí)期的國(guó)學(xué)研究與西學(xué)》(《歷史研究》1996年第5期),以及后來(lái)出版的專書《晚清民國(guó)的國(guó)學(xué)研究》(上海古籍出版社，2001年),主題覆蓋完整，各章內(nèi)容各有側(cè)重。陳以愛(ài)在臺(tái)北政治大學(xué)攻讀碩士、博士期間，先后選取北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門和整理國(guó)故的興起、發(fā)展與流衍作為學(xué)位論文題目，所形成的專書《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的興起——以北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門為中心的探討(1922—1927)》(臺(tái)灣政治大學(xué)歷史學(xué)系，1999年；江西教育出版社，2002年)和發(fā)表的相關(guān)論文，較前顯著深入。此后，徐燕平的《胡適與整理國(guó)故考論——以中國(guó)文學(xué)史研究為中心》(安徽教育出版社，2003年)、盧毅的《整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)與中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型》(中共中央黨校出版社，2008年)相繼出版，從不同側(cè)面繼續(xù)深化相關(guān)主題。

此外，研究其他專門國(guó)學(xué)機(jī)構(gòu)的有孫敦恒的《清華國(guó)學(xué)研究院史話》(清華大學(xué)出版社，2002年),鄭家建的《清華國(guó)學(xué)研究院述論》(海峽文藝出版社，2010年),洪峻峰的《廈門大學(xué)國(guó)學(xué)研究院與國(guó)學(xué)系》(《魯迅研究月刊》2003年第6期),楊國(guó)楨的《20世紀(jì)20年代的廈門大學(xué)國(guó)學(xué)研究院》(《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期),許小青的《從“國(guó)學(xué)研究會(huì)”到“國(guó)學(xué)院”——東南大學(xué)與20年代早期南北學(xué)術(shù)的地緣與派分》(《江蘇社會(huì)科學(xué)》2006年第2期),以及郭書愚對(duì)晚清四川存古學(xué)堂的系列論文。唐屹軒的《無(wú)錫國(guó)專與傳統(tǒng)書院的轉(zhuǎn)型》(臺(tái)灣政治大學(xué)歷史學(xué)系，2008年)和吳湉南的《無(wú)錫國(guó)專與現(xiàn)代國(guó)學(xué)教育》(安徽教育出版社，2010年),對(duì)近代在國(guó)學(xué)教育方面比較重要且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的無(wú)錫國(guó)專做了專門研究。陶飛亞、吳梓明的《基督教大學(xué)與國(guó)學(xué)研究》(福建教育出版社，1998年),則對(duì)若干所基督教教會(huì)大學(xué)的國(guó)學(xué)研究的機(jī)構(gòu)、人事和學(xué)術(shù)有所論述。

關(guān)于國(guó)學(xué)社團(tuán)，有王東杰的《國(guó)學(xué)保存會(huì)和清季國(guó)粹運(yùn)動(dòng)》(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期),田彤的《復(fù)返先秦：章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)》(《廣東社會(huì)科學(xué)》2007年第2期),夏駿的《蘇州章氏國(guó)學(xué)講 習(xí)會(huì)與近現(xiàn)代國(guó)學(xué)高等教育》(福建教育出版社，2015年)。劉小云 的《學(xué)術(shù)風(fēng)氣與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：中山大學(xué)人文學(xué)科述論(1926—1949)》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年),則揭示出中山大學(xué)國(guó)文學(xué) 系改制提倡讀經(jīng)與國(guó)學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，以及改制涉及什么是中國(guó)文學(xué) 的觀念差異。

羅志田的《國(guó)家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)于“國(guó)學(xué)”的思想論爭(zhēng)》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年),是其相關(guān)國(guó)家社科基金項(xiàng)目的最終成果，圍繞清季民初思想學(xué)術(shù)界在各個(gè)時(shí)段方面關(guān)于國(guó)學(xué)的論爭(zhēng)展開(kāi)論述，雖然著重于思想的脈絡(luò)，對(duì)于認(rèn)識(shí)近代國(guó)學(xué)的內(nèi)涵外延以及相關(guān)各方就此展開(kāi)的紛爭(zhēng)歷史，大進(jìn)一步。而魏義霞的《中國(guó)近代國(guó)學(xué)研究》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年),雖然書名標(biāo)以“近代國(guó)學(xué)”,其實(shí)是研究康有為、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊驼卤胛迦说膶W(xué)術(shù)思想，將其視為中國(guó)近代最具代表性的國(guó)學(xué)大師，并試圖涵蓋中國(guó)近代國(guó)學(xué)的演變歷程、特定內(nèi)容和核心話題，未免有混淆國(guó)學(xué)與中國(guó)學(xué)術(shù)文化之嫌。相比較而言，謝桃坊的《四川國(guó)學(xué)小史》(巴蜀書社，2009年)開(kāi)始較為嚴(yán)謹(jǐn)，也注意到“國(guó)學(xué)”概念及實(shí)事引起的困惑，可惜抗戰(zhàn)爆發(fā)后的部分仍然不免混淆。

此外，還有不少單篇論文涉及近代國(guó)學(xué)的問(wèn)題，或已經(jīng)被這些論著所吸收覆蓋，或只是部分涉及，或不過(guò)發(fā)表意見(jiàn)而未經(jīng)驗(yàn)證所引論據(jù)，且無(wú)視前人已有認(rèn)識(shí)，對(duì)于近代國(guó)學(xué)的主題推進(jìn)有限。至于為數(shù)眾多的看似與現(xiàn)在所謂國(guó)學(xué)有關(guān)，其實(shí)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并非探究國(guó)學(xué)的論著,不在論列。

從以上概述清晰可見(jiàn)，關(guān)于近代國(guó)學(xué)的研究在近30年來(lái)取得了比較明顯的進(jìn)展，尤其是在晚清國(guó)粹派和民國(guó)時(shí)期整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)兩個(gè)主要方面，成果更加顯著。但其顯而易見(jiàn)的局限也同樣由于研究的方面過(guò)于集中，使得許多問(wèn)題無(wú)法展開(kāi)，或是雖然有所涉及，卻視野受限，大體以所論主體之是非為是非。

歷史研究中，但凡定義，大都是后來(lái)約定俗成，難以覆蓋全過(guò)程和各方面，使用特定概念，應(yīng)當(dāng)回到無(wú)的境界，尋繹有的發(fā)生和衍化。國(guó)學(xué)的內(nèi)涵外延模糊不清，因緣講國(guó)學(xué)者言人人殊，令外人和來(lái)者無(wú)所適從。但這其實(shí)是歷史上名實(shí)問(wèn)題的通常情況，并非國(guó)學(xué)為一特例。只不過(guò)國(guó)學(xué)中斷多時(shí)，舊話重提之際，又沒(méi)有深究當(dāng)年的老生常談，許多后來(lái)自以為推陳出新的一是，實(shí)際上不過(guò)翻燒餅似的拾人牙慧。研究歷史，因?yàn)橛袑?shí)事和順序，只要掌握歷史方法，求其淵源流變并非難事。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分自稱、他指與后認(rèn)，一般而言，當(dāng)以自稱和他指為依據(jù)，至于后認(rèn)，則要看后到何時(shí)，所認(rèn)何事。要在嚴(yán)格分別自稱、他指、后認(rèn)的前提下，收集整理自晚清近代意義的“國(guó)學(xué)”出現(xiàn)以來(lái)，各種各樣主張或批評(píng)乃至反對(duì)國(guó)學(xué)的文獻(xiàn)，以及相關(guān)學(xué)人、團(tuán)體、教學(xué)研究出版機(jī)構(gòu)的活動(dòng)信息，按照時(shí)間順序分類排列，以便來(lái)者尋繹其發(fā)生、發(fā)展、演化的進(jìn)程，從各種視角層面觀察國(guó)學(xué)是什么,進(jìn)而理解和把握什么是國(guó)學(xué)。也就是說(shuō)，由閱讀了解多種文本的整體意趣，體驗(yàn)貫通近人的遠(yuǎn)近高低各不同，以便揣摩領(lǐng)悟歷史上“國(guó)學(xué)”的廬山真面。盡管這樣的理解和把握仍然不免見(jiàn)仁見(jiàn)智，至少有所依據(jù)憑借，可以逐漸近真，而不至于強(qiáng)古人以就我。了解了國(guó)學(xué)的歷史，也就認(rèn)識(shí)了歷史上的國(guó)學(xué)。這是能夠走近國(guó)學(xué)的根本途徑和理解國(guó)學(xué)的有效辦法。知道歷史上的國(guó)學(xué)究竟是什么,再來(lái)談?wù)撌裁词菄?guó)學(xué)，才能不落俗套，不逞私臆。

研究名詞概念的歷史，常常只探淵源，不究流變，以為來(lái)龍清楚，即可知去脈。而許多看似弄清了緣起的觀念物事，后來(lái)卻不斷發(fā)生因時(shí)因地因人而異的變化。從這些萬(wàn)千變化中，可以深入一層理解領(lǐng)悟發(fā)源的多樣性及其影響。用探源所得概念歸束后來(lái)變化萬(wàn)千的演化，同樣是倒裝歷史，編織譜系。關(guān)鍵是不要用概念來(lái)勾連歷史，而要研究歷史以把握概念。凡是歷史上與此概念相關(guān)的人事言行，都是歷史的組成部分。研究國(guó)學(xué)的歷史，應(yīng)該盡可能完整地覆蓋全時(shí)段各層面的所有直接間接相關(guān)聯(lián)的材料與事實(shí)。這也就是認(rèn)識(shí)國(guó)學(xué)的歷史與了解歷史上的國(guó)學(xué)相輔相成的關(guān)鍵所在。

具體而言，先行研究的局限亦即可以進(jìn)一步擴(kuò)展的空間，主要有以下幾方面：

其一，時(shí)段覆蓋不足。民國(guó)元年至整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)之前的十余年間以及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后國(guó)學(xué)的情形，已有的研究涉及不多。盡管進(jìn)入20世紀(jì)30年代，國(guó)學(xué)已經(jīng)不如整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)興盛時(shí)那樣引人注目，仍有不少國(guó)學(xué)院系、研究機(jī)構(gòu)和團(tuán)體繼續(xù)活動(dòng)，國(guó)學(xué)雜志和論著的出版也未稍減。

其二，方面涵蓋不夠。除了國(guó)粹派和整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)，北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門、清華國(guó)學(xué)院、無(wú)錫國(guó)專等研究機(jī)構(gòu)以及章太炎、劉師培、王國(guó)維、胡適、錢穆等學(xué)人外，還有眾多的國(guó)學(xué)研究組織及社團(tuán)、長(zhǎng)期從事國(guó)學(xué)教育和著述的學(xué)人未經(jīng)認(rèn)真研究，即使前人研究較多的人與機(jī)構(gòu)，從國(guó)學(xué)的角度看也還有未竟之意。尤其是相對(duì)忽視主張各異的其他機(jī)構(gòu)、團(tuán)體和學(xué)人與所論主要人物、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體的關(guān)系。以國(guó)學(xué)的理念而論，不僅要將其置于整個(gè)學(xué)術(shù)發(fā)展演變的脈絡(luò)之中，也不能脫離政治社會(huì)的變動(dòng)。單純用學(xué)術(shù)思想史的眼光很難將國(guó)學(xué)問(wèn)題討論清楚。

其三，學(xué)術(shù)上的深入程度有待加強(qiáng)?，F(xiàn)在研究近代國(guó)學(xué)者多為研究中國(guó)近現(xiàn)代文史哲的專門學(xué)人，受分科治學(xué)的影響制約，對(duì)于國(guó)學(xué)家和國(guó)學(xué)機(jī)構(gòu)、國(guó)學(xué)團(tuán)體方面廣泛的學(xué)術(shù)領(lǐng)域未必熟悉，因此不容易深入準(zhǔn)確地把握判斷其學(xué)術(shù)理念與問(wèn)題。加之當(dāng)時(shí)的國(guó)學(xué)一般而言尚不重分科，除了各種專門學(xué)問(wèn)之外，有些重大問(wèn)題涉及分科之上的學(xué)術(shù)整體，需要有超越專攻的眼界和功力，才能論述得當(dāng)。例如20世紀(jì)二三十年代，在國(guó)學(xué)勢(shì)盛的影響下，一些大學(xué)的國(guó)文學(xué)系改名國(guó)學(xué)系，并相應(yīng)地對(duì)課程體系做出重大改變，讀經(jīng)與反讀經(jīng)的斗爭(zhēng)即由此而起。此事涉及中國(guó)固有文學(xué)觀念與近代西式分科下的文學(xué)觀念的尖銳沖突，后遺癥至今仍然嚴(yán)重，不能以中西新舊之分一概而論。關(guān)于經(jīng)學(xué)的退出新式教育體系與變相存在，以及說(shuō)儒、中古思想一大要事因緣等學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，更加難以捉摸。

其四，概念不清，以至于邊際不明。有的論著所討論的內(nèi)容泛及對(duì)整個(gè)中國(guó)歷史文化的教學(xué)和研究，以此為20世紀(jì)以后人們習(xí)稱的國(guó)學(xué)，未免混淆了二者的關(guān)系，反而使明確標(biāo)名的國(guó)學(xué)研究有可能湮沒(méi)于其他一般中國(guó)文化研究之中。當(dāng)時(shí)研究中國(guó)文史的中外研究者當(dāng)中，是否使用國(guó)學(xué)的名義，存在著嚴(yán)重分歧，并且會(huì)影響各自的學(xué)術(shù)觀念和取向。如教會(huì)大學(xué)的國(guó)學(xué)研究在西文的語(yǔ)境下往往與中國(guó)文化研究相牽混，造成中西文不同語(yǔ)境下理念的差異，這不僅導(dǎo)致這些機(jī)構(gòu)的主辦方與主事者容易產(chǎn)生糾紛，也使得參與其中的學(xué)術(shù)背景各異的中國(guó)學(xué)人難以合作。

造成上述局限的原因，主要有兩點(diǎn)，一是相關(guān)文獻(xiàn)的掌握有所欠缺，且未經(jīng)系統(tǒng)梳理，除了個(gè)別機(jī)構(gòu)的探究能夠基本網(wǎng)羅各類史料外，大都以手眼所及為據(jù)，而做一般性論斷。一些議論或結(jié)論，或多或少帶有盲人摸象的偏蔽。二是研究取向過(guò)于受中西新舊觀念 的制約。在資料不足的情況下，套用后出外來(lái)的概念解讀史事本相 和前人本意，必然導(dǎo)致越有條理有系統(tǒng)去事實(shí)越遠(yuǎn)的尷尬。編輯近代國(guó)學(xué)文獻(xiàn)匯編和編纂近代國(guó)學(xué)編年史，就是為了有針對(duì)性地從縱橫兩方面解決這兩大問(wèn)題，使近代國(guó)學(xué)研究更上層樓。

本書編撰旨趣

《近代中國(guó)國(guó)學(xué)編年史》,體例為編年體的長(zhǎng)編。既有的長(zhǎng)編多屬兩類，一是資料長(zhǎng)編，二是僅為譜主的言行錄或特定的大事記，這兩種類型都存在將長(zhǎng)編僅僅作為年譜之類簡(jiǎn)單放大的局限，為人所詬病。因此，有必要探究一下做好長(zhǎng)編的取徑與辦法。

近年來(lái)，中國(guó)近現(xiàn)代研究領(lǐng)域越來(lái)越多以長(zhǎng)編體裁作為獨(dú)立著述的形式，顯現(xiàn)出資料繁多與敘述簡(jiǎn)要的兩難，可是處理若不得法，非但未能顯示增加篇幅的意義，反而授人以不知本意別有所圖的口實(shí)。充分發(fā)掘長(zhǎng)編的功能，使之不僅起到一般編年體的作用，而且能夠脫離初稿的局限，進(jìn)一步發(fā)揮潛在價(jià)值，實(shí)屬必要。因緣陳寅恪等人提倡的以長(zhǎng)編考異與域外比較研究相參合之法，以及傅斯年的史學(xué)即史料學(xué)之說(shuō)，取材詳備，匯聚異同，事類相從，參考校異，長(zhǎng)編即能夠兼具整理史料與著史的無(wú)二功能，進(jìn)而擺脫年譜附庸的地位，破繭而出，蛻變成為一種適應(yīng)材料極大豐富的研究領(lǐng)域，而且能夠獨(dú)立存在的編年體之變相新體。

概言之，長(zhǎng)編既要“喜聚異同”,又不能“坐長(zhǎng)煩蕪”。

長(zhǎng)編的價(jià)值應(yīng)該最大限度地體現(xiàn)為詳，所謂詳，首先是資料的詳盡詳備，搜集資料要盡可能“竭澤而漁”,不避繁蕪，不溢美，不掩飾，不附會(huì)，不趨時(shí)，不拘泥于所謂直接間接、一手二手等外型判斷，所有類型的史料一律平等，關(guān)鍵看是否相關(guān)，相關(guān)到何種程度，相關(guān)在什么層面。取材不足，則不僅判斷難以準(zhǔn)確適當(dāng)，更重要的是史事的許多方面、許多環(huán)節(jié)若隱若現(xiàn)，無(wú)法呈現(xiàn)全貌。甚至由于史料不夠，只好闕疑，猜來(lái)猜去，不得要領(lǐng)。搜集史料不能帶有成見(jiàn)偏見(jiàn)，不能但憑自己的主觀認(rèn)識(shí)先驗(yàn)地挑揀，應(yīng)該有聞必錄，至少在搜集材料的階段必須如此。

近代號(hào)稱史料大發(fā)現(xiàn)的時(shí)代，而近代的史料更是層出不窮，或者誤解以新材料發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，又受不讀書而動(dòng)手動(dòng)腳找東西的誤導(dǎo)，人所常見(jiàn)的書都不看，一心只找人所未見(jiàn)書。編撰長(zhǎng)編，應(yīng)該以發(fā)現(xiàn)新材料與貫通新舊材料相輔相成，必須熟悉舊材料，才能發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用新材料。要盡可能掌握前人已知，努力發(fā)現(xiàn)未知，這是研治近代的一大難題，也是奠定研究堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的必由之路。只有在充分掌握各類資料并且相互貫通的前提下，才能全面如實(shí) 地呈現(xiàn)復(fù)雜的歷史本相和前人本意，避免穿鑿附會(huì)，各執(zhí)一偏。

要做到資料詳備，必須明確取材的范圍，范圍不明確，就無(wú)法把握材料的邊際。按照一般長(zhǎng)編的辦法，主要局限于譜主的言行，或是主題事件的基本情況，取材范圍自然不廣?？墒牵档米鲩L(zhǎng)編的大事要人，往往處于時(shí)代的中心位置，具有樞紐性作用，與同時(shí)期的其他大事要人有著廣泛而深刻的聯(lián)系，以其為紐帶，不僅能夠串聯(lián)這一歷史時(shí)期的大事要人，而且能夠通過(guò)其與各方關(guān)系，深入認(rèn)識(shí)整個(gè)社會(huì)變動(dòng)的各時(shí)段各層面。加之中國(guó)為倫理社會(huì)，最重人倫關(guān)系，所謂禮制綱紀(jì)，即以倫常為根本。相應(yīng)的處世治學(xué)，也極為講究人脈。生活在關(guān)系網(wǎng)之中的中國(guó)人的言行，要從各種復(fù)雜關(guān)系的視角脈絡(luò)才能考察清楚。

確定取材的范圍邊際，又有形似而實(shí)不同的兩種做法，一是以所研究的人事為主線放射擴(kuò)展，二是將特定人事放在整體脈絡(luò)的關(guān)聯(lián)之中。前者不過(guò)是單向度放大，后者則不僅從中心輻射周圍，還 要求從四面反觀中心，也就是說(shuō)，要從圍繞其周邊的人與事的視角來(lái)考察中心人事，盡可能多角度呈現(xiàn)歷史的復(fù)雜面相，而不僅僅以 主題為軸串聯(lián)歷史。從關(guān)聯(lián)事件的角度考察主題事件的影響作用，才有可能全面觀照，讓材料得其所哉，并恰如其分地解讀相關(guān)文本 和行事。

此法的要訣在于拿捏以特定大事要人為樞紐，貫穿近代中國(guó)的尺度。既不能局限于主題的言行記錄，以免望文生義地解讀，或是僅僅從中心物事的角度看待與其有關(guān)的一切人事，以偏概全，也不能漫無(wú)邊際，脫離中樞，變成近代中國(guó)的浮泛縮寫。應(yīng)提綱挈領(lǐng)，充分體現(xiàn)中心物事的樞紐性地位作用與前后左右四面看山地觀察把握近代中國(guó)的大事要人相得益彰，展示長(zhǎng)編考異法與比較研究法相輔相成之于近代中國(guó)研究的重要價(jià)值和意義。

其次是要盡可能依據(jù)各類材料詳細(xì)地還原事實(shí)。史料繁多，應(yīng)該有所取舍，記載蕪雜，必須有所鑒別。取舍不能以自己的見(jiàn)識(shí)好惡為準(zhǔn)，看懂的部分拿來(lái)用，看不懂的則視而不見(jiàn)，形同閹割歷史。用材料要盡可能符合其本意，不能任意取舍，更不能斷章取義。史學(xué)的一大強(qiáng)項(xiàng)即恰當(dāng)處理材料。一般而言，材料是死的，可是留下材料的人往往會(huì)設(shè)陷阱布迷局，來(lái)者稍有不慎，就會(huì)落入彀中。檔案里不乏官樣文章，日記中不少道聽(tīng)途說(shuō)，書信間也有虛情假意，盡信任何一種材料都難免偏蔽。只有對(duì)材料、史事和前人研究三者深入認(rèn)識(shí)，才能拿捏得當(dāng)，還原妥帖。

長(zhǎng)編依時(shí)敘事，自有時(shí)間的天然順序，但是這并不意味著編撰長(zhǎng)編只要機(jī)械地按照時(shí)序排列材料就萬(wàn)事大吉。陳寅恪所論合本子注及長(zhǎng)編考異法，其要在于匯聚異同，事類相從，參考校異，極數(shù)通變，則萬(wàn)流同歸，百慮一致，庶可以辟大通于未寤，闔同異于均致。①這與強(qiáng)調(diào)整理史料的方法就是比較不同史料的傅斯年所說(shuō)旨意相近，傅斯年的總結(jié)是：“歷史的事件雖然一件事只有一次，但一個(gè)事件既不盡止有一個(gè)記載，所以這個(gè)事件在或種情形下，可以比較而得其近真；好幾件的事情又每每有相關(guān)聯(lián)的地方，更可以比較而得其頭緒?！雹诮媾c得其頭緒，可以說(shuō)是整理材料編撰長(zhǎng)編的不二法則。

史學(xué)的本旨在于求真，而求真的基礎(chǔ)是還原與重現(xiàn)史事，奇怪的是，不少歷史研究者覺(jué)得講清楚事實(shí)輕而易舉，反而顯得立意不高，所以總想超越事實(shí)再講些道理。其實(shí)事實(shí)極其復(fù)雜，講清楚事實(shí)是一 個(gè)極難達(dá)到的境界，遠(yuǎn)非一般人以為的那樣簡(jiǎn)單。擺事實(shí)講道理，事 實(shí)梳理清晰，道理已在不言中，而要弄清事實(shí)，也須依據(jù)一定的道理，并體現(xiàn)于講清事實(shí)的過(guò)程中，并非套用一些大道理，或離開(kāi)事實(shí)再講 道理。所以善于治史的事實(shí)與道理，應(yīng)該渾然一體，絕不會(huì)皮肉分離。歷史為曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事實(shí)，如何發(fā)生，情形怎樣，均為實(shí)有，不會(huì)因 為任何后來(lái)因素而改變。但發(fā)生過(guò)的史事須由當(dāng)事者的相關(guān)記述來(lái)探 求，或者分別稱之為第一歷史和第二歷史。照此推衍，依據(jù)相關(guān)記載 追求史事本相所得著述，實(shí)為第三歷史。未來(lái)如何不敢擅斷，至少目前還無(wú)法物理性地還原歷史的本相，況且即使能夠還原，作為觀者的身份立場(chǎng)不同，所見(jiàn)也會(huì)有時(shí)空差異。如此，后人的求真，由于條件的限制，永遠(yuǎn)不會(huì)完全與事實(shí)重合，只能通過(guò)適當(dāng)?shù)呐χ饾u接近。

所謂真至少有兩個(gè)層次，即史事本身的真與記述史事的真。史事的真與后人必須根據(jù)各種相關(guān)記述來(lái)還原史事存在矛盾，親歷者關(guān)于史事的記述各不相同，甚至相互抵牾，無(wú)論怎樣詳盡忠實(shí)地記述，也不可能完整地覆蓋全部史事的全過(guò)程和各層面，而且當(dāng)事者利害各異，立場(chǎng)有別，所記的羅生門現(xiàn)象相當(dāng)普遍。由此衍生出層累疊加的史書，實(shí)事往往無(wú)直接證據(jù)，可以征實(shí)的部分又相對(duì)簡(jiǎn)單，其余只能前后左右地近真。而近真使得一事多解的情形常常發(fā)生。歷史上所有當(dāng)事人關(guān)于本事的記錄，由于角度、關(guān)系、層面等客觀條件不同，以及利害有別等主觀因素，往往異同互見(jiàn)，可是他們?nèi)绱诉@般或那般記載本事，除有心作偽之外，同樣是真。只不過(guò)這樣的真在他們有的是眼見(jiàn)為實(shí)，有的則是真實(shí)心境的映照。

正因?yàn)橥皇录膮⑴c者身份各異，立場(chǎng)不同，參與的時(shí)間、地點(diǎn)、程度、環(huán)節(jié)千差萬(wàn)別，即使如實(shí)記錄，也只能反映其親歷或聽(tīng)聞的部分，況且還有影響如實(shí)記載的多種因素，有此一說(shuō)不等于 均如此說(shuō)，有此一事不等于事即如此，所以必須將事情的全過(guò)程各 層面的所有相關(guān)記錄匯聚比較，參考校異。有鑒于此，長(zhǎng)編必須與 考異相輔相成，大體有下列原則和作用：1.前說(shuō)有誤，排比史料可 以糾正至當(dāng)。2.未有成說(shuō)，匯聚史料可以立說(shuō)無(wú)礙。3.諸說(shuō)并立，取比較近真之說(shuō)，其余存異。4.諸說(shuō)真?zhèn)握`間雜，須相互參證，酌情條貫。5.實(shí)事往往無(wú)實(shí)證，須以實(shí)證虛，而不涉附會(huì)。各種情 形，或分別，或兼具，當(dāng)實(shí)事求是，具體問(wèn)題具體分析。整理資料不能先入為主，包括依據(jù)資料類型進(jìn)行判斷取舍，也只能作為參考，不可過(guò)度依賴輕信。盡信書不如無(wú)書的故訓(xùn)，放在類型化資料上同樣有效。尤其是不能將他指后認(rèn)當(dāng)成預(yù)設(shè)，看似還原史事，實(shí)則編造故事，把呈現(xiàn)歷史變成創(chuàng)造歷史。應(yīng)該將所有資料依時(shí)序事類相從，不偏不倚，探究事物的發(fā)生演化和人物言行的變化。否則以近代史料的繁復(fù)，錯(cuò)誤的判斷可能會(huì)導(dǎo)致形成似是而非的歷史敘事，而且看似圓滿。諸如此類的情形在近代領(lǐng)域所在多有，通行敘述與史事本相相去甚遠(yuǎn)。所謂治史如老吏斷獄，要想完全還原案情，誠(chéng)非易事。乾嘉考據(jù)號(hào)稱實(shí)事求是，信而有征，而實(shí)事未必都有實(shí)證，有實(shí)證的卻未必都是實(shí)事。只要找到直接證據(jù)就可以坐實(shí)的考證，多為具體的簡(jiǎn)單事情。充分匯聚材料，排比梳理比較的結(jié)果，剔除各種可能，剩下的最不可能反而能夠通貫所有材料和事實(shí)。若是先有成見(jiàn)，挑選論據(jù)，就很容易誤入歧途。

再現(xiàn)史事，要將大量碎片化的材料拼合連綴。史料再充分，相較于事實(shí)的復(fù)雜多面而言，也不可能完整。因?yàn)橛涗洷旧砭筒豢赡芫藜?xì)無(wú)遺地面面俱到，留存過(guò)程又不可避免地有所散佚，所 以治史在努力窮盡史料的前提下，仍然一方面要闕疑，不做過(guò)猶 不及的假設(shè)求證，另一方面還需必要的判斷推論，不能太過(guò)拘泥，以求不中不遠(yuǎn)的大體成形。若是必須完璧才能下結(jié)論，勢(shì)將一事 無(wú)成。兩者之間如何拿捏得當(dāng)，需要高明的藝術(shù)和高度的自覺(jué)。

取材詳備之后，考證異同格外重要。一件事情往往有多個(gè)記載，有的大同小異，有的同中有異，有的異同參半，有的迥然不同。長(zhǎng)編必須用材料說(shuō)話，有幾分材料說(shuō)幾分話，但材料不會(huì)自 動(dòng)說(shuō)，必須整理者比較考辨，才能在適當(dāng)?shù)牡胤秸f(shuō)出得體的話。

如果說(shuō)年譜只要呈現(xiàn)整理材料的結(jié)論性意見(jiàn)，長(zhǎng)編則應(yīng)該進(jìn)而將整理材料不斷近真的過(guò)程呈現(xiàn)出來(lái)，但又并非層層剝筍似的考訂。一般而言，任何史料之于本事都有部分的契合，編撰長(zhǎng)編若將異 同不一的材料簡(jiǎn)單排列，一則過(guò)于累贅，二則難以鑒別，適當(dāng)?shù)?做法，應(yīng)該是通過(guò)梳理比較，將各種材料與事實(shí)相吻合的部分析 出，然后連綴成文，重現(xiàn)事實(shí)全過(guò)程和各層面的本相。也就是說(shuō)，不能快刀斬亂麻地簡(jiǎn)單處理材料的復(fù)雜性真?zhèn)?，僅僅依據(jù)相關(guān)因素即斷言某種材料或某人記述為可靠，立為確證憑據(jù)，而是前后 左右對(duì)比所有情節(jié)字句，通過(guò)梳理整合，剔除不符合整體及聯(lián)系 的成分，讓與整體相吻合的具體片段彼此連綴。梳理材料不僅要 判斷真?zhèn)?，斟酌取舍，合并完全相同的部分，而且要仔?xì)比較細(xì) 節(jié)的異同，從各種材料中選取各個(gè)環(huán)節(jié)記載最為詳細(xì)準(zhǔn)確的文字，黏合一體，使得事實(shí)的全過(guò)程和各層面漸次重現(xiàn)。這同時(shí)也是將 全部材料去偽存真以及依據(jù)材料呈現(xiàn)可還原史事的研治過(guò)程，這 是長(zhǎng)編成功與否最為細(xì)微同時(shí)也是最為關(guān)鍵的決定性環(huán)節(jié)。

史事本相畢竟有跡可循，前人本意則往往沒(méi)有直接證據(jù)，或是雖然有所依據(jù)，解讀起來(lái)卻因人而異，如果斷章取義，勢(shì)必會(huì)曲解本意。各家關(guān)于國(guó)學(xué)的理念以及講國(guó)學(xué)的意趣，便最容易讓 來(lái)者各取所需，構(gòu)建自己的觀念邏輯，雖有系統(tǒng)，卻流于附會(huì)。長(zhǎng) 編雖然體量較大，容納資料較多，但也不能全都照錄，必須有所取 舍，而能否取舍得當(dāng)，不能全憑主觀，反而要盡量約束主觀任意，盡可能全面完整地轉(zhuǎn)達(dá)前人的意見(jiàn)。如果但憑己意，選取自以為 重要或是自己看得懂的部分進(jìn)行拼接展現(xiàn)，而將自認(rèn)為無(wú)關(guān)緊要 或看不懂的部分棄而不論，等于是閹割歷史。唯有溝通古今中外，因緣觀念和事物從無(wú)到有發(fā)生演化的歷史進(jìn)程，才能理解變幻莫測(cè)的前人心意。

比較前后幾件相關(guān)聯(lián)的事情，目的是顯示彼此聯(lián)系，以便事類相從。這些聯(lián)系應(yīng)該是事實(shí)的聯(lián)系，而不能用后來(lái)的觀念將前后無(wú)關(guān)之事強(qiáng)行連成一線。不過(guò)，有的事實(shí)聯(lián)系隱而不顯，需要在比較中用心揣摩，前后左右移形換位，才能逐漸顯現(xiàn)。有的事實(shí)聯(lián)系并非前后因果關(guān)系，而是相關(guān)關(guān)系。有的聯(lián)系雖有事實(shí)，但是相距時(shí)間較長(zhǎng)，全部聚合一處，不合長(zhǎng)編體例，完全按照時(shí)序分述，又顯得散亂，難以顯現(xiàn)彼此關(guān)聯(lián)。應(yīng)根據(jù)情況，斟酌處理，前后相連的，可以適當(dāng)合并敘述，間隔較長(zhǎng)必須分述的，可以前后略加提示，以示關(guān)聯(lián)。至于涉及多方的相關(guān)關(guān)系，應(yīng)予概括的簡(jiǎn)要說(shuō)明，避免孤立地抽取出來(lái)作為立論的證據(jù)。

或者有所疑慮，如此做法，勢(shì)必篇幅大增，如何能夠控制得當(dāng)，避免冗長(zhǎng)累贅。其實(shí)，長(zhǎng)編當(dāng)然不能太短太簡(jiǎn)，否則毫無(wú)意義。同時(shí)，只要把握長(zhǎng)編考異之法的要訣，也不至于失控。首先，長(zhǎng)編不是資料長(zhǎng)編，取材必須剪裁概括，萬(wàn)不能將長(zhǎng)編當(dāng)作特定人事的資料匯聚，取代全集、資料集，這樣反而失去長(zhǎng)編應(yīng)有的功能作用。現(xiàn)有的長(zhǎng)編，有的常見(jiàn)資料也全文照錄，有的雖然資料珍貴，可是已經(jīng)另行結(jié)集出版，亦無(wú)照錄的必要。真正考驗(yàn)編者的，反而是剪裁取舍詳略得當(dāng)。其次，長(zhǎng)編有特定主題，無(wú)論如何伸展，不能脫離主軸，所謂萬(wàn)變不離其宗。至于具體如何伸展，伸展到何種程度，仍然取決于和特定主題人事的關(guān)聯(lián)多少大小。如何拿捏得當(dāng)，既是科學(xué)，也是藝術(shù)，須反復(fù)揣摩，心領(lǐng)神會(huì)，很難設(shè)定統(tǒng)一有效的標(biāo)準(zhǔn)。

長(zhǎng)編若能做到上述程度，即兼具整理史料與著史的無(wú)二功能，可以成為獨(dú)立存在的編年體之變相新體。具體而言，功能之一，可以訓(xùn)練近現(xiàn)代研究者，增強(qiáng)其整體觀照和全盤駕馭的能力，推動(dòng)近現(xiàn)代研究由刀耕火種的粗放開(kāi)荒走向深耕細(xì)作的精細(xì)化，使得史料大幅度增加的困擾，變?yōu)槌薪庸逃辛挤ㄅc域外比較研究相融合的基礎(chǔ)，進(jìn)而成為將前賢治學(xué)辦法進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大的動(dòng)力和機(jī)緣。

功能之二，大幅度夯實(shí)近現(xiàn)代研究的基礎(chǔ)，提升研究的平臺(tái)，減少觀念先導(dǎo)舉例為證的隨心所欲，以及打破原有時(shí)空聯(lián)系的自洽式解讀和論述，使得材料回歸原有的時(shí)空位置，又能夠相互連接，由碎立通，從而有效增強(qiáng)近現(xiàn)代研究的學(xué)術(shù)性。

功能之三，形成檢驗(yàn)各種觀點(diǎn)主張的尺度準(zhǔn)繩。近現(xiàn)代史料繁多，又貌似容易看懂，未經(jīng)嚴(yán)格訓(xùn)練者不知其難度相應(yīng)增加，反而隨心所欲，斷章取義。殊不知其說(shuō)看似有據(jù)，其實(shí)根本無(wú)法納入系統(tǒng)梳理過(guò)的材料與事實(shí)鏈條之中。長(zhǎng)編的大量編撰，雖然不能阻止無(wú)知無(wú)畏者一往直前，至少能夠有效地防止穿鑿附會(huì)，讓信口開(kāi)河無(wú)所遁形，減少以妄言為高論的鑿空逞臆，從而改變因史料多史事繁及方法不當(dāng)所產(chǎn)生的各說(shuō)各話的亂象，消弭由各執(zhí)一偏的見(jiàn)仁見(jiàn)智引發(fā)的聚訟紛紜。

以上旨趣，參與編撰本書的同人心向往之，至于能否達(dá)成，則要看各自的悟性與努力，并有待于識(shí)者和時(shí)間的檢驗(yàn)。

桑 兵