把歷史人物拿來排名，這是大家都喜歡做的事，有些是形成了著作，有些當(dāng)然就是通過其他形式表現(xiàn)出來的。比如說“秦皇漢武，唐宗宋祖”這些寫入詩詞的內(nèi)容，實(shí)際就是作者在搞帝王排名。

對世界影響最大的100位人物，很多人都做過排名，比如我見過的就有周舒予的《影響世界歷史的100位名人》、龔勛的《影響世界的100偉大人物》、陳楓的《一生要知道的世界歷史100人》，還有邁克爾·H·哈特的《影響人類歷史進(jìn)程的100名人排行榜》。

當(dāng)然是邁克爾·H·哈特的作品質(zhì)量更高，哪怕其1978年就首次出版了，后續(xù)作者有足夠的時間去研究和參考，甚至是修正其中的錯漏。可能是個人感覺上的差異，也因?yàn)椴煌髡叩慕嵌炔煌?，我感覺作品間的差距還是比較大的。

這100位名人中當(dāng)然有中國人，包括排名第5位的孔子，第7位的蔡倫，第18位的秦始皇，第20位的毛，第75位的老子，第82位的隋文帝，第92位的孟子。有人覺得第21位的成吉思汗也算，這個比較麻煩，至少有爭議。

我們發(fā)現(xiàn)沒有，“秦皇漢武，唐宗宋祖”中只有秦始皇一人上榜，其他三位都落榜了；四大發(fā)明中，只有造紙術(shù)的發(fā)明人蔡倫成功進(jìn)入排名，而且排名相當(dāng)高，在他之前，除了各宗教的創(chuàng)造人之外，就只有牛頓。

我們來看哈特對蔡倫及中國造紙術(shù)的評價，在公元二世紀(jì)之前，中國文化一直不如西方文化先進(jìn)，但在公元后的一千年間，中國的成就超過了西方。根據(jù)許多標(biāo)準(zhǔn)來看，七、八世紀(jì)中中國的文化在世界上最為先進(jìn)。但是在15世紀(jì)后，西方重新超過了中國。

關(guān)鍵的原因是在蔡倫之前中國沒有方便的書寫材料。西方世界有紙莎草紙，雖然這種材料有其缺陷，但是卻比用木頭或竹子做的書具有無比的優(yōu)越性。紙的發(fā)明，完全改變了這種狀況，由于有了適當(dāng)?shù)臅鴮懖牧?，中國文化得到了迅速發(fā)展，幾百年內(nèi)就趕上了西方。

哈特這種判斷對嗎？我覺得，這和國內(nèi)一些學(xué)者的研究結(jié)果是吻合的，我在很多評價顧愷之及其作品的美術(shù)鑒賞類文章上也看到，專業(yè)人士一般認(rèn)為，其繪畫水平和作品質(zhì)量一般，主要是他是首位被歷史詳細(xì)記載的繪畫大師，為何是他比較早？原因正是造紙技術(shù)的提高和紙張的普及。

說到造紙，當(dāng)然要說印刷的問題，哈特沒有把我們歷史書的畢昇給排上，而是給了德國的約翰·古騰堡，他排在第8位，僅次于蔡倫。為什么是古騰堡，而不是畢昇呢？哈特做了解釋。

早在十一世紀(jì)中期中國就發(fā)明了活字，發(fā)明者的名字叫畢昇。他發(fā)明的活字是用陶瓷制成的，耐用性差，但是另一些中國人和朝鮮人對此進(jìn)行了一系列的改進(jìn)，早在古騰堡之前朝鮮人就使用了金屬活字。十五世紀(jì)初期朝鮮政府就資助過一家鑄造廠承辦印刷活字的生產(chǎn)。

盡管如此，認(rèn)為畢昇是位特別有影響的人物還是不對的。首先，歐洲并不是從中國學(xué)會制造活字，而是獨(dú)立發(fā)明的。其次，中國從西方學(xué)到現(xiàn)代印刷術(shù)是相當(dāng)近期的事，在此之前活字印刷術(shù)從來沒有得到普遍使用。

哈特當(dāng)然注意到了我們的歷史書，而我們的古籍中記載畢昇的只有沈括的《夢溪筆談》，全文僅274字，內(nèi)容集中于技術(shù)流程（如膠泥刻字、排版方法等），未涉及畢昇生平細(xì)節(jié)。所以現(xiàn)在至少有三個地方在爭自己是畢昇的故里。

同時哈特也注意到了，相關(guān)史料記載中，也有中國和朝鮮都發(fā)明過金屬活字的內(nèi)容。但是，最大的問題是沒有得到推廣，最終還得倒著向西方再學(xué)回來。為什么呢？有人從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、文化及社會結(jié)構(gòu)等多維度進(jìn)行了綜合分析，其實(shí)主要還是技術(shù)上的難度比較大，成本比較高。

漢字?jǐn)?shù)量龐大，古代約有5萬常用字，制作成本遠(yuǎn)超雕版印刷，而拼音文字加上符號也就我們電腦鍵盤上那100多個。同時用于印刷的油墨材料明顯不同于書寫的墨水，當(dāng)時也無法滿足大量印刷的需求。

比較中國與歐洲在隨后的發(fā)展?fàn)顩r，就會在一定程度上了解古騰堡對世界歷史的影響。古騰堡出生時，這兩個地區(qū)的技術(shù)發(fā)展大致相等。但是在古騰堡發(fā)明了現(xiàn)代印刷術(shù)之后，歐洲發(fā)展非常迅速，而中國在很長一段時期內(nèi)繼續(xù)使用刻版印刷術(shù)，其進(jìn)步則相對緩慢。要說造成這種差異的唯一因素是印刷術(shù)的發(fā)展也許有些過了，但是它確實(shí)是一個重要的因素。

有人會說，印刷真的有這么重要嗎？我們還是拿中國歷史舉例，為何漢朝要搞推薦式的官制，曹丕要搞“九品中正制”，難道曹操那么重視人才，他就不能推廣“科舉制”，而要由隋文帝楊堅來干這事呢？一直到宋朝才分出三級考試制度，實(shí)際上也是那個時候才有真正的平民參與，比如唐朝我們四川的陳子昂等人，其進(jìn)京考試的故事很精彩，從其故事中，我們也知道他并不是平民。

因?yàn)橹袊牡癜嬗∷⒓夹g(shù)在唐代中后期（約8-9世紀(jì)）趨于成熟，并在宋代（10-13世紀(jì)）達(dá)到鼎盛。沒有印刷技術(shù)，全靠手抄寫書籍，再加上紙張也不便宜，書籍哪是普通人買得起的東西呢？再有才也沒用，那個時候不是去打螺絲，而是去扛鋤頭。

搞排名是最得罪人的，所以就有了很多地方，在義務(wù)教育階段，特別是小學(xué)不讓搞排名的規(guī)定，過激的還有不讓公布分?jǐn)?shù)的規(guī)定。哈特在其《影響人類歷史進(jìn)程的100名人排行榜》漏掉了漢武帝和李世民這些大佬，而把怕老婆出名的隋文帝楊堅給列上；在太監(jiān)中，不選鄭和，而選了蔡倫；在印刷術(shù)上對畢昇及其成就的描述，是否公正呢？

我認(rèn)為還是比較公正的，因?yàn)楣亟o出了其評價標(biāo)準(zhǔn)，那就是其書名中所說的“影響人類歷史進(jìn)程”，鄭和不能上榜，而哥倫布可以排在第9的高位。原因是，哪怕鄭和的船隊(duì)在規(guī)模，甚至是航海技術(shù)上都遠(yuǎn)超哥倫布，但其既沒有持續(xù)太長的時間，也沒能改變中國傳統(tǒng)的朝貢體系，而哥倫布卻打開了殖民體系的魔盒，對新舊大陸都造成了，延續(xù)至今的不可逆的影響。

印刷方面的內(nèi)容，我們前面已經(jīng)說過了，就算是只有《夢溪筆談》中274字的文字記載，哈特也是認(rèn)為這是可信的，并沒有說沒有文物就不信。其遺憾的是，沒能在技術(shù)上取得突破，當(dāng)然，我們更覺得這是種遺憾。

其實(shí)更應(yīng)該慶幸的是，《夢溪筆談》一書的作者沈括是在政治斗爭中失敗，再加上家里有個類似“川渝暴龍”的悍妻，才躲起來寫作和記錄這些內(nèi)容的，不然的話，就連畢昇這個人，可能我們都不知道。

不是每一個人都愿意拿制度上的問題來說事，比如，哈特就沒有這樣的傾向。但我們其實(shí)是知道的，就算鄭和想學(xué)哥倫布，他能作主嗎？就算畢昇的印刷術(shù)在技術(shù)和成本上都可以媲美古騰堡的水平，他有能力推廣嗎？或許給他一個“織造司”的小官，他的一生也就在給上級寫折子中過去了。

已經(jīng)說得比較多了，我們有空再來討論，哈特認(rèn)為“老子”更有可能是戰(zhàn)國人，而不是春秋人，這種說法是不是公平的呢？還有其他很多的問題，以后我們有空再來看，究竟是有意的抹黑，還是理性的判斷。