【案情】

河北某公司訴稱，2023年3月10日，其與被告湖南某藝術(shù)公司簽訂《湖南金融中心提質(zhì)改造項目雕塑制作及安裝合同》，合同約定價款為47.4萬元，保證金5%。

2023年5月16日，被告通知原告將雕塑運至安裝地點。因，有一雕塑電鍍顏色被告認(rèn)為不理想，于是被告自己聯(lián)系的廣東一電鍍廠家進(jìn)行重新電鍍。重新電鍍后被告仍認(rèn)為不理想，沖動下用錘子多次砸向雕塑，導(dǎo)致雕塑多處凹陷。后，被告要求原告進(jìn)行工藝整改，并將電鍍工藝改成噴漆工藝。

而，河北公司認(rèn)為被告應(yīng)出具整改函和承擔(dān)相應(yīng)費用。但，被告卻予以拒絕。因，被告尚欠原告尾款及保證金18.9萬元，遂向法院起訴。

【審理】

對此，2024年11月5日，長沙市天心區(qū)人民法院依法進(jìn)行了公開審理。法庭上，湖南某藝術(shù)公司認(rèn)為，原告交付的雕塑不符合行業(yè)要求，存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，焊接點位未處理、線條與焊縫不平整、美縫粗糙不平、燈帶脫落、對稱線寬窄不一、邊角不平整等導(dǎo)致被告合同目的無法實現(xiàn)，原告構(gòu)成根本違約，無權(quán)再向被告主張任何款項。

又，因原告制作的雕塑存在嚴(yán)重質(zhì)量問題卻拒不整改，原告除無權(quán)要求被告支付費用外，還應(yīng)賠償被告自行委托第三方修復(fù)整改雕塑產(chǎn)生的損失11.7萬余元。

同時，根據(jù)合同約定，原告制作的雕塑沒有通過被告及業(yè)主方的驗收，原告無權(quán)要求被告支付后續(xù)款項，被告也不應(yīng)當(dāng)支付該款項給原告。另，因原告制作的雕塑不合格，存在質(zhì)量問題，被告至今都沒有完成審計確認(rèn)簽字，又由于原告拒不整改，致使被告與業(yè)主方簽訂的合同發(fā)生違約，業(yè)主方追究被告的違約責(zé)任，給被告造成的損失，也應(yīng)由原告承擔(dān)。

河北某公司委托訴訟代理人中國法學(xué)會會員、曲陽縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認(rèn)為，合同簽訂后，原告按被告要求于2023年5月31日，將案涉雕塑運送至現(xiàn)場進(jìn)行安裝，被告認(rèn)為案涉雕塑存在大量問題需要整改。但，2023年6月1日，被告公司法定代表人唐某以雕塑質(zhì)量不合格為由用錘子數(shù)次敲打雕塑表面致凹凸不平。

2023年6月5日，被告向原告發(fā)送工作聯(lián)系函，認(rèn)為原告雕塑制作存在焊接點位未處理以及線條與焊縫不平整等問題，要求原告于2023年6月6日前進(jìn)行整改。原告于2023年6月6日，回函認(rèn)為被告驗收標(biāo)準(zhǔn)吹毛求疵，以超過合同價格幾倍的標(biāo)準(zhǔn)來衡量雕塑工藝，同時認(rèn)為被告暴力敲打雕塑已無法修復(fù)，只能更改工藝，認(rèn)為這已經(jīng)超過了修復(fù)范圍，不在合同范圍之內(nèi)。

后，因被告委托長沙某公司對案涉雕塑進(jìn)行修復(fù)，費用為2.3萬元。2023年12月8日，涉案雕塑通過設(shè)計單位、勘察單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位、施工單位等五部門驗收合格。同時，因被告提出的雕塑質(zhì)量問題并無第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定，主要是其單方主張，因原告已經(jīng)將雕塑制作安裝到位，并現(xiàn)已經(jīng)實際投入使用。故而，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付剩余合同價款。

【判決】

2024年12月20日，長沙市天心區(qū)人民法院經(jīng)依法公開審理后，認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)2.3萬元雕塑維修費用。對于被告主張的其他整改費用11.7萬元，因上述整改費用與本案關(guān)聯(lián)性的證據(jù)不足，也不能排除系因被告法定代表人用錘子敲打案涉雕塑原因造成，故本院不予認(rèn)定。案涉合同約定質(zhì)保期二年，自項目驗收合格之日起算，如無質(zhì)量扣款，甲方無息支付乙方工程總額剩余5%的質(zhì)保金，目前質(zhì)保金的付款條件尚未成就，故該部分的質(zhì)保金目前不應(yīng)給付。

遂，根據(jù)《民法典》第五百零九條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。判決，限湖南某藝術(shù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告河北某公司支付雕塑制作安裝款14萬余元。

（陳少勇）