憲法規(guī)定，財(cái)產(chǎn)屬于民法范疇，但最高人民法院在某指導(dǎo)案例當(dāng)中卻自創(chuàng)“刑法財(cái)產(chǎn)”名詞，此舉被網(wǎng)友質(zhì)疑他們要以刑事審判方式為虛擬貨幣定價(jià)，從而達(dá)到保護(hù)虛擬貨幣交易，并實(shí)現(xiàn)虛擬貨幣與法定貨幣之間兌付的目的。

最高法院指導(dǎo)案例“造詞”被指違反憲法。近日，網(wǎng)友“@誰(shuí)在為虛擬貨幣充當(dāng)保護(hù)傘-”向全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)此申請(qǐng)合憲性審查。

近年來(lái)，虛擬貨幣已成為資金跨境轉(zhuǎn)移的主要犯罪工具，危害國(guó)家安全、破壞金融秩序，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等“十部委”早在2021年9月15日就聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》。該《通知》指出，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，任何人不得為代幣或虛擬貨幣提供定價(jià)、信息中介等服務(wù)，任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無(wú)效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關(guān)部門(mén)依法查處。

然而，最高人民法院于2024年4月出版的《刑事審判參考》總第138輯[第1569號(hào)]指導(dǎo)案例，通過(guò)自創(chuàng)“刑法財(cái)產(chǎn)”、“刑法財(cái)產(chǎn)屬性”名詞和定義的方式，以刑事審判手段達(dá)到為虛擬貨幣定價(jià)，保護(hù)虛擬貨幣交易，并實(shí)現(xiàn)虛擬貨幣與法定貨幣之間兌付的目的。

我國(guó)憲法第十三條規(guī)定：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。

從該條文可知，財(cái)產(chǎn)具有可轉(zhuǎn)讓性、可估價(jià)性和可繼承性等特點(diǎn)，屬于民法范疇。縱觀整部《憲法》，從頭到尾都沒(méi)有“民法財(cái)產(chǎn)”、“刑法財(cái)產(chǎn)”、“行政財(cái)產(chǎn)”或與之相對(duì)應(yīng)的“屬性”之分、之表述和定義。

而最高法院[第1569號(hào)]指導(dǎo)案例，竟然罔顧虛擬貨幣不具有可估價(jià)性和可繼承性的基本財(cái)產(chǎn)特征，自創(chuàng)“刑法財(cái)產(chǎn)”、“刑法財(cái)產(chǎn)屬性”名詞和定義，以此將虛擬貨幣說(shuō)成是“財(cái)產(chǎn)”，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行定價(jià)，變相保護(hù)虛擬貨幣的交易兌付。

由于最高法院發(fā)布的指導(dǎo)案例，是地方各級(jí)人民法院對(duì)同類(lèi)案件審理和裁判的重要參考依據(jù)，影響到全國(guó)各地法院的審判工作。而[第1569號(hào)]指導(dǎo)案例當(dāng)中關(guān)于“刑法財(cái)產(chǎn)”、“刑法財(cái)產(chǎn)屬性”的定義模糊不清、沒(méi)有憲法和法律授權(quán)，相關(guān)辦案人員對(duì)該名詞難以理解、尺度難以把握。目前，[第1569號(hào)]指導(dǎo)案例已給多地法院的案件審理工作帶來(lái)困惑和混亂，造成法律實(shí)施的不統(tǒng)一、不一致，直接影響到社會(huì)安定穩(wěn)定。

據(jù)媒體報(bào)道，虛擬貨幣成為資金跨境轉(zhuǎn)移的主要犯罪工具是不爭(zhēng)的事實(shí)。2023年延邊經(jīng)偵偵辦的49起地下錢(qián)莊案件中，就有18起是利用虛擬貨幣實(shí)現(xiàn)跨境支付結(jié)算的，單起案件跨境轉(zhuǎn)移的資金就超過(guò)人民幣10億元。如今，我國(guó)被虛擬貨幣轉(zhuǎn)移出境的資金已不計(jì)其數(shù)，現(xiàn)[第1569號(hào)]指導(dǎo)案例繼續(xù)變相違法支持虛擬貨幣的兌付交易，若不予以制止，必然進(jìn)一步破壞我國(guó)金融秩序、危及國(guó)家安全。

申請(qǐng)人認(rèn)為，憲法是國(guó)家的根本大法?，具有最高的法律效力。憲法是制定其他法律的依據(jù)，任何法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等都不得與憲法相抵觸，必須以憲法為依據(jù)。而作為全國(guó)法院辦案參考依據(jù)的[第1569號(hào)]指導(dǎo)案例，竟然超越憲法，自創(chuàng)“刑法財(cái)產(chǎn)”、“刑法財(cái)產(chǎn)屬性”名詞和定義。顯然，該名詞和定義并不是源于憲法，更不以憲法為依據(jù)，甚至還與憲法相抵觸。

因此，為維護(hù)憲法權(quán)威、確保法律體系一致性、保障公民權(quán)利和自由，維護(hù)金融秩序和國(guó)家安全，申請(qǐng)人現(xiàn)向全國(guó)人民代表大會(huì)及常委會(huì)申請(qǐng)對(duì)[第1569號(hào)]指導(dǎo)案例當(dāng)中的“刑法財(cái)產(chǎn)”、“刑法財(cái)產(chǎn)屬性”名詞和定義進(jìn)行合憲性審查，希望全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)、憲法和法律委員會(huì)依法廢止[第1569號(hào)]指導(dǎo)案例。（來(lái)源：新浪）