要想過(guò)得幸福，就不要太過(guò)關(guān)注自己沒(méi)有的東西（物質(zhì)以及自身個(gè)性、性格等），而是應(yīng)該將注意力放到當(dāng)下怎樣利用好自己已經(jīng)擁有的東西。
——坤鵬

第十三卷第四章（1）

這一章是整個(gè)第十三卷中最有趣的章節(jié)，

它以簡(jiǎn)潔概括的方法對(duì)理型論進(jìn)行了批評(píng)，

同時(shí)，從哲學(xué)史的角度明確蘇格拉底的地位和作用，

亞里士多德特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)，蘇格拉底和理型論的分離說(shuō)，半毛錢(qián)關(guān)系都沒(méi)有。

不得不承認(rèn)，真是不給柏拉圖面子，批評(píng)得相當(dāng)尖銳。

有趣的是，批評(píng)理型論一直是亞里士多德堅(jiān)持的課題，

為此他曾留下一句傳世名言：吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理。

而柏拉圖則十分無(wú)奈地留下另一句名言：小馬駒對(duì)它的媽媽尥蹶子。

這一段佳話，是代代相傳的追求哲學(xué)真理的典范。

可惜的是，后世很少有人能夠做到了。

原文：

關(guān)于數(shù)理對(duì)象已講得不少；

我們已說(shuō)明數(shù)理對(duì)象是存在的，

以及它們憑何命意而存在，

又憑何命意而為先于，

憑何命意而不為先于。

解釋?zhuān)?/p>

有關(guān)數(shù)學(xué)對(duì)象的內(nèi)容已經(jīng)講得不少了；

我們已經(jīng)說(shuō)明了數(shù)學(xué)對(duì)象是存在的，

還有它們根據(jù)什么命意而存在，

又根據(jù)什么命意而成為先或不為先。

原文：

現(xiàn)在，論及意式，我們應(yīng)先考察意式論本身，絕不去牽連數(shù)的性質(zhì)，

而專(zhuān)主于意式論的創(chuàng)始者們所設(shè)想的原義。

解釋?zhuān)?/p>

當(dāng)下而言，說(shuō)到理型，我們必須首先考察理型論本身，而不以任何方式把它與數(shù)的本性聯(lián)系起來(lái)，

我們應(yīng)該著眼于理型論的創(chuàng)始人所撰寫(xiě)的原本意義去處理它。

這里為什么提到了數(shù)的本性，其背景原因是：

大約是亞里士多德晚年時(shí)期，柏拉圖的理型論在柏拉圖學(xué)園中又了新發(fā)展，

也就是和畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的數(shù)的理論相結(jié)合，

將數(shù)演繹為“理型數(shù)”，增加了這個(gè)學(xué)說(shuō)領(lǐng)域的混亂，

史學(xué)家將其稱(chēng)為“柏拉圖主義化的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派”，或者“畢達(dá)哥拉斯主義化的柏拉圖學(xué)派”，二者有了血肉相融的內(nèi)在關(guān)系，

所以，對(duì)于柏拉圖主義的理型數(shù)理論的批判就成了第十三卷、第十四卷里面的重頭戲之一。

原文：

意式論的擁護(hù)者是因追求事物的真實(shí)而引到意式上的，

他們接受了赫拉克利特的教義，將一切可感覺(jué)事物描寫(xiě)為“永在消逝之中”，

于是認(rèn)識(shí)或思想若須要有一對(duì)象，

這惟有求之于可感覺(jué)事物以外的其它永恒實(shí)是。

解釋?zhuān)?/p>

理型論的支持者們被引導(dǎo)到它的原因在于：追求事物的真理，

他們接受了赫拉克利特的觀點(diǎn)，即把所有可感的事物都描述成“永遠(yuǎn)處于消逝之中”，

以致于知識(shí)或是思想如果需要一個(gè)對(duì)象的話，就必須是“永遠(yuǎn)不處于消逝之中”的對(duì)象，

而這只能是在可感事物之外的其他永恒的實(shí)是。

原文：

萬(wàn)物既如流水般沒(méi)有一瞬的止息，

欲求于此有所認(rèn)識(shí)是不可能的。

解釋?zhuān)?/p>

萬(wàn)物既然是像流水一樣永不停息，

那么，想要從此處有所認(rèn)知那定然是不可能的。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載