房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在家庭財產繼承領域，因公房拆遷引發的遺產分割糾紛屢見不鮮。當親情與財產權益交織，一份看似明確的家庭協議，卻在實際履行中引發諸多爭議。本案中，圍繞父母生前承租公房的拆遷安置房屋，兄弟姐妹對簿公堂，其中折射出的法律問題與社會現象，值得深入探討。

案件梳理

（一）當事人信息

原告：陳昊

被告：陳暉、陳玥、陳瑤

第三人：劉婷、陳宇

親屬關系：陳振華與妻子吳淑芬育有四名子女，分別為陳暉、陳昊、陳玥、陳瑤。吳淑芬于 2005年 6 月 30 日離世，陳振華于 2006 年 1 月 27 日去世，二人均未訂立遺囑，其父母均先于他們去世。

（二）案件背景

吳淑芬生前承租位于北京市豐臺區的一號房屋，在其去世后，四兄妹于 2007 年 11 月 6 日簽訂家庭協議，約定該房屋產權歸陳玥所有，若房屋遇拆遷或出售，所得收益由四人平均分配。此后，一號房屋納入拆遷范圍，2015 年 2 月 6 日，陳玥與征收部門簽訂補償協議，獲得拆遷補償款 252,866.2 元，并認購二號房屋；陳暉則因院內自建房獲得 10 萬元補助，同時認購三號房屋。此前，陳昊、陳瑤曾就拆遷補償款及房屋分割提起訴訟，法院已對補償款作出分割判決，但未處理安置房屋。隨著二號、三號房屋完成產權登記，陳昊再次起訴，要求依法分割兩套房屋，各方就房屋歸屬及分割方式產生嚴重分歧。

爭議焦點

二號房屋的分割方式如何確定？

原告陳昊主張：二號房屋系一號房屋拆遷安置所得，應嚴格依據家庭協議，由四兄妹平均分配 。

被告陳玥主張：自身為拆遷安置補償對象，且二號房屋超出原房屋面積部分系自行出資購買，不同意平均分配；同時，該房屋目前由其居住使用，實際分割存在困難。

三號房屋是否屬于遺產分割范圍？

原告陳昊主張：三號房屋與一號房屋拆遷存在關聯，應按照家庭協議及前案生效判決確定的比例進行分割 。

被告陳暉主張：三號房屋是基于家庭住房困難申請的保障性住房，屬于家庭共有財產，與一號房屋拆遷利益無關；且自建房補助款已在前案中完成分割，三號房屋不應再納入遺產分割范疇。

被告陳玥主張：兩套房屋應作為整體進行分配，三號房屋亦應參與分割 。

家庭協議的法律效力及履行問題：四兄妹簽訂的關于一號房屋拆遷收益分配的協議，在實際履行過程中，陳暉、陳玥是否應嚴格按照協議約定執行，成為本案核心爭議之一。

案件分析

（一）家庭協議的法律效力認定

根據《中華人民共和國民法典》相關規定，民事法律行為有效需滿足行為人具有相應民事行為能力、意思表示真實、不違反法律及公序良俗等條件。本案中，四兄妹簽訂的協議系各方真實意思表示，且不存在法定無效情形，應認定為合法有效。協議中關于一號房屋拆遷或出售所得收益平均分配的約定，對各方具有法律約束力，構成本案房屋分割的重要法律依據。

（二）二號房屋的分割考量因素

二號房屋由一號房屋拆遷安置轉化而來，其分割需綜合多方面因素：

拆遷安置政策因素：陳玥作為原房屋戶口登記人員，是拆遷安置補償對象之一，二號房屋具有一定的人身屬性，其權益應在分割時予以考慮 。

出資購買因素：經核查，二號房屋超出原房屋面積對應轉化的部分，系由陳玥自行出資購買。依據物權相關規定，該部分面積的權益應歸陳玥個人所有，不應納入原房屋拆遷利益的分割范圍。

法院綜合案件事實、證據及各方意見，基于公平合理原則，對二號房屋原拆遷利益對應部分進行份額劃分 。

（三）三號房屋的性質與歸屬判定

三號房屋雖在拆遷補償協議中沿用原公租房房號，但經法院審理查明：其一，協議中未體現該房屋建筑面積與原公租房面積存在關聯；其二，生效判決已認定陳暉院內自建房的事實，其簽訂補償協議符合相關規定，且家庭協議未涉及自建房權益處理；其三，三號房屋系基于陳暉家庭住房困難申請的保障性住房，其取得與一號房屋拆遷利益無直接因果關系。因此，三號房屋不屬于家庭協議約定的遺產分割范圍。

裁判結果

二號房屋權屬與份額：判決二號房屋歸陳玥、陳昊、陳暉、陳瑤按份共有，其中陳玥占 55% 份額，陳昊、陳暉、陳瑤各占 15% 份額；各方需在判決生效之日起七日內，相互配合辦理房屋產權變更登記手續 。

駁回陳昊要求分割三號房屋及其他不合理訴訟請求 。

駁回陳暉、陳玥的其他訴訟請求 。

案件啟示

（一）規范家庭財產協議簽訂

家庭財產分配協議應具備明確性與完整性，詳細界定財產范圍、分配方式、履行條件等要素。涉及拆遷安置等特殊情形時，需充分考慮政策變化及財產權益的轉化，避免因條款模糊引發糾紛。建議在簽訂協議時咨詢專業法律人士，必要時進行公證，以增強協議法律效力。

（二）明晰拆遷安置政策與財產權益關系

拆遷安置房屋的性質與歸屬，與當地拆遷政策緊密相關。保障性住房、自建房補償等特殊類型財產，往往具有特定的申請條件與權益屬性，不屬于傳統意義上的遺產范疇。在處理相關糾紛時，當事人應深入了解政策規定，準確界定財產性質，避免盲目主張權益。

（三）理性處理家庭財產糾紛

家庭財產繼承糾紛不僅涉及經濟利益，更關乎親情關系。在爭議發生時，當事人應秉持理性、協商的態度，優先通過溝通、調解等方式解決分歧。若需通過法律途徑，應尊重司法裁判結果，避免因過度追求經濟利益導致親情破裂，造成不可挽回的損失。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）