來源：大河報

6月20日，大河報·豫視頻記者從河南省高級人民法院了解一起案件，司機李某在車輛啟動狀態(tài)下，下車走到車前方，車輛突然向前滑行造成李某受傷及車輛損壞。李某認為受傷時身份已從“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，要求保險公司理賠。但保險公司認為李某系車輛司機，不能以第三人身份要求保險公司在交強險和商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償。

司機是“車上人”還是“第三者”，保險能否理賠？來看看法院如何判決？

辦案人員介紹了案件情況，駕駛?cè)死钅硨④囕v臨時停放于服務(wù)區(qū)，在車輛啟動狀態(tài)下，李某下車行至車輛前方，車輛突然向前滑行，造成李某受傷及車輛損壞。

事故發(fā)生后，李某被送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定，李某十級傷殘兩處。因事故車輛在某保險公司投保交強險、商業(yè)三責(zé)險和車上人員責(zé)任險，李某認為自己受傷時處于肇事車輛之外，身份已從“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，可向保險人主張賠償責(zé)任，要求保險公司在交強險、商業(yè)三責(zé)險、車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。

保險公司認為李某系車輛駕駛員，不能以第三人身份要求保險公司在交強險和商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償，雙方協(xié)商未果，李某遂訴至三門峽湖濱區(qū)法院。

法院審理認為，雖然本案事故車輛在保險公司投保機動車交強險和商業(yè)保險，但是交強險的賠償對象應(yīng)為本車人員、被保險人以外的受害人，且本案的機動車商業(yè)保險示范條款亦載明：本保險合同中的第三者是指因被保險機動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險人機動車本車車上人員、被保險人。

本案中，李某是事故發(fā)生時案涉車輛的駕駛員，李某受傷時雖然身在車外，但車輛仍屬其控制范圍，其所受損傷系其本人未對所駕駛車輛采取安全措施所致，其自身過錯是導(dǎo)致自身損害的直接原因，李某雖然不能以第三者的身份要求自己車輛的承保保險公司在交強險和商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償，但李某符合車上人員責(zé)任保險賠償范圍，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故保險公司應(yīng)在車上人員責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院最終判決保險公司在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)向李某賠償各項損失100000元。

以案說法

在涉及交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險和車上人員責(zé)任險的案件中，“第三者”身份如何界定？

機動車輛第三者責(zé)任險(包括交強險和商業(yè)三責(zé)險)中的第三者，是指被保險人、本車的車上人員以外的受害人。判斷駕駛?cè)说纳矸菔欠褚褟摹败嚿先藛T”轉(zhuǎn)化為“第三者”，不能簡單依照事故發(fā)生時駕駛?cè)耸欠褚烟幱谡厥萝囕v之外來認定。

車輛駕駛?cè)耸墙煌ㄊ鹿实呢?zé)任主體，是駕駛車輛并對行駛安全負責(zé)的人。判斷是否為車輛駕駛?cè)耍皇强雌涫欠裨谲噧?nèi)還是在車外，也不是看車輛在運作狀態(tài)還是處于停靠狀態(tài)，關(guān)鍵要看其對車輛行駛是否負有安全責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》第二十二條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)穗x開本車后，因未采取制動措施等自身過錯受到本車碰撞、碾壓造成損害，機動車駕駛?cè)苏埱蟪斜１拒嚈C動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，以及承保本車機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險人按照保險合同的約定賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑梢砸罁?jù)機動車車上人員責(zé)任保險的有關(guān)約定支持相應(yīng)的賠償請求。”

本案李某受傷時雖在肇事車輛之外，但車輛仍在其控制范圍，不能因其下車行為而脫離駕駛?cè)说纳矸莺吐氊?zé)，其仍為車輛的駕駛?cè)耍瑧?yīng)對車輛的運行和停靠的安全負有責(zé)任，其身份并未從“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，雖然無權(quán)向保險人請求交強險和商業(yè)三者險的保險金，但李某可以在車上人員責(zé)任保險范圍內(nèi)要求保險公司賠償。

來 源：大河報·豫視頻記者 邵可強