一塊擁有合法產(chǎn)權(quán)、用途清晰的工業(yè)用地，在未注銷(xiāo)原土地證、未簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下，被地方政府部門(mén)擅自掛牌出讓?zhuān)灰患覟槌鞘懈脑靿|資千萬(wàn)元、多次替政府化解矛盾的企業(yè)，卻在毫不知情時(shí)“失去”了賴以生存的土地。近日，南陽(yáng)佳力液壓機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“佳力公司”）實(shí)名舉報(bào)南陽(yáng)市高新區(qū)自然資源和規(guī)劃局局長(zhǎng)張某陽(yáng)涉嫌違規(guī)操作土地出讓程序。這起事件暴露出地方土地管理中的程序漏洞、權(quán)力任性，以及對(duì)企業(yè)合法權(quán)益的漠視。

一、土地權(quán)屬清晰卻遭“暗箱操作”：原證未注銷(xiāo)，新證已掛牌

多份文件顯示，佳力公司持有的原土地證【宛市土國(guó)用（2009）第00787號(hào)】明確載明：土地面積約40.9畝，用途為工業(yè)用地，使用權(quán)終止日期為2044年。2014年溫涼河改造中，企業(yè)主動(dòng)貢獻(xiàn)25.576畝土地用于安置區(qū)，剩余15.336畝土地經(jīng)南陽(yáng)市【宛政紀(jì)（2014）42號(hào)】文件批準(zhǔn)，明確“土地收益用于解決企業(yè)搬遷損失”，并約定“由市政府收儲(chǔ)”。

然而，2024年2月，佳力公司發(fā)現(xiàn)，其剩余地塊（含后期納入規(guī)劃的魏營(yíng)村3.923畝）竟以商住用地性質(zhì)被高新區(qū)管委會(huì)掛牌出讓?zhuān)ㄗ诘鼐幪?hào)GXG2023-30），而原土地證至今未注銷(xiāo)。“土地證還在我們手里，補(bǔ)償一分沒(méi)拿到，政府憑什么賣(mài)我們的地？”佳力公司負(fù)責(zé)人憤慨道。

更蹊蹺的是，2022年10月，企業(yè)為配合土地性質(zhì)變更，將土地證原件交給高新區(qū)自然資源局徐某，但直至2024年2月，該證仍未依法注銷(xiāo)。“我們多次要求返還證件，對(duì)方卻拖延推諉，直到掛牌前才偷偷還回來(lái)。”企業(yè)員工透露。

二、企業(yè)“替政府買(mǎi)單”反遭侵權(quán)：墊資千萬(wàn)，維權(quán)無(wú)門(mén)

佳力公司為配合政府工作曾多次“自掏腰包”：

1.墊付拆遷款113萬(wàn)元：因居民不滿補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)主動(dòng)墊資促成300多名村民簽字；

2.承擔(dān)土地轉(zhuǎn)性成本：為農(nóng)用地轉(zhuǎn)國(guó)有用地，企業(yè)奔波協(xié)調(diào)省市部門(mén)，購(gòu)買(mǎi)占補(bǔ)平衡指標(biāo)；

3.反復(fù)修建圍墻：按管委會(huì)要求出資建圍墻，卻因規(guī)劃變動(dòng)拆建多次，損失巨大。“我們相信政府承諾，才不斷投入。現(xiàn)在地沒(méi)了，員工安置和債務(wù)怎么解決？”

企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人拿出一摞票據(jù)，顯示僅拆遷和土地整理投入已超2000萬(wàn)元。

三、程序違法鐵證：未凈地出讓、補(bǔ)償協(xié)議缺失

根據(jù)《國(guó)土資源部關(guān)于加大閑置土地處置力度的通知》，土地出讓必須滿足“權(quán)利清晰、補(bǔ)償?shù)轿弧o(wú)糾紛”的“凈地”條件。但據(jù)舉報(bào)材料來(lái)看：

補(bǔ)償協(xié)議空白：高新區(qū)管委會(huì)承認(rèn)未與企業(yè)簽訂任何書(shū)面補(bǔ)償協(xié)議；

權(quán)屬爭(zhēng)議未解決：原土地證法律效力仍在，新競(jìng)得企業(yè)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)；

職工群體信訪：因土地收益關(guān)乎數(shù)百名破產(chǎn)改制職工安置，已有職工多次集體上訪。

法律專(zhuān)家指出：“若查實(shí)政府未注銷(xiāo)原證便出讓土地，涉嫌行政違法，企業(yè)可通過(guò)訴訟撤銷(xiāo)出讓行為。”

四、追問(wèn)：誰(shuí)在推動(dòng)違規(guī)出讓?zhuān)?/strong>

據(jù)高新區(qū)管委會(huì)一名工作人員私下透露：“這塊地規(guī)劃為商住后溢價(jià)高，可能是急于完成土地財(cái)政指標(biāo)。”

值得注意的是，2023年河南省紀(jì)委監(jiān)委曾通報(bào)多起“未批先占”“虛假掛牌”案例，強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)查土地領(lǐng)域腐敗。此次事件是否涉及權(quán)力尋租，亟待上級(jí)部門(mén)介入調(diào)查。

時(shí)評(píng)：一塊土地的非常規(guī)出讓?zhuān)凵涑龅胤街卫碇蟹ㄖ我庾R(shí)與契約精神的缺失。當(dāng)企業(yè)為政府分憂的善意遭遇“關(guān)門(mén)賣(mài)地”的粗暴對(duì)待，損害的不僅是市場(chǎng)主體信心，更是政府公信力。中央三令五申“打造市場(chǎng)化、法治化營(yíng)商環(huán)境”，南陽(yáng)高新區(qū)此番操作是否背道而馳？

文章來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)文明中華