“法官，賠償啥時有結果？家里等不起，孩子等不起啊！”2025年4月，豐縣法院王夏法官初見李大哥時，這位48歲的漢子眉頭深鎖，兩鬢染霜，右手緊緊藏在袖管里。

“李大哥您別急，坐下慢慢說。”王夏溫言安撫。

斷指之痛與賠償之困

時間回到2021年5月12日，操作工李大哥在生產線上突遭意外，右手四指部分被機器切斷，雖經全力救治仍落下七級傷殘。某科技公司支付醫療費后，雙方就一次性傷殘補助金等賠償產生嚴重分歧，僵持三年。勞動仲裁未果，李大哥憤而起訴，索賠40余萬元。

王夏在促膝長談中了解到李大哥的“等不起”：妻子早年出走，家中僅靠剛成年即輟學打工的兒子支撐，小女兒尚在讀書。作為頂梁柱的他因傷殘失業，全家生活陷入窘境，急需賠償款解燃眉之急。某科技公司雖認可應承擔工傷醫療補助金等法定責任，但對李大哥主張的其他賠償金額及計算方式存疑，擔憂賠償“無底洞”。

“先行判決”破僵托底

面對僵局，王夏深思熟慮：若徑行判決，雙方矛盾未解，履行效果難料；整體調解，雙方對抗激烈，成功渺茫。一個思路逐漸清晰——“先行判決+后續調解”。

“利用先行判決對雙方無爭議或法律明確的核心事項（如一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金）率先作出裁定，”王夏在專業法官會議上闡釋，“這能迅速解決部分訴求，為當事人提供‘定心丸’，有效壓縮后續爭議范圍，降低調解對抗性。”

2025年5月13日，在豐縣法院調解室，王夏提出方案：“對于雙方均無異議的一次性工傷醫療補助金、傷殘就業補助金等，我們可先行判決。后續再就停工留薪期工資等爭議進行調解。”

“我同意！這筆錢能讓家里喘口氣了。”李大哥急切回應。

“無爭議部分先判，我們沒意見。”某科技公司代表也點頭認可。

“后續調解”彌合分歧

先行判決對一次性工傷醫療補助金等核心事項作出精準核定，給雙方吃下了“定心丸”，促使雙方對后續停工留薪期工資等爭議形成合理預期。

王夏針對雙方對停工留薪期工資計算基數的質疑，采用“法律+心理”調解方法。

一方面，以先行判決確定的177650元賠償為基準，用可視化圖表對比法定標準與雙方主張的差異，逐步拆解“月工資基數”的法律依據。

另一方面，針對雙方的擔憂，提出“法律標準+分期賠償”的彈性方案。

通過多次背對背調解和協商，將爭議焦點從“賠不賠”轉化為“如何賠得合理”，最終促成雙方在先行判決數額的基礎上增加11余萬元并進行分期付款的調解方案。

案結事了背后的匠心

“法官，這個結果我心服口服，我代表公司謝謝你！”調解結束后，之前“火氣沖天”的某科技公司經理王某對王夏連連稱謝。

“孩子，賠償的事情了了，你在外面別那么省了，家里一切都好……”李大哥給兒子撥通了電話，語氣也變得輕松起來。

案結事了的背后，是王夏連續十幾日做“功課”，這其中，關鍵是避免“先判”和“后調”脫節的風險。

在該案中，在先行判決未過上訴期時，原被告雙方已經就后續工傷賠償事宜達成一致意見，而調解協議簽字即發生效力，此時先行判決依然未生效，為了防止“一案結，另案生”，王夏通過“先行判決畫紅線、后續調解補缺口”的協同模式，從調解內容和程序設計上避免“判決與調解脫節導致二次爭議”的風險，從而真正實現以先行判決促調解，以后續調解促履行，平衡好勞資雙方的利益。

供稿：豐縣法院 王夏 時靜文