日前，根據(jù)公開(kāi)的5月份汽車(chē)市場(chǎng)數(shù)據(jù)，寶馬、奔馳和奧迪三大德系豪華汽車(chē)品牌銷(xiāo)量集體上漲，其中一汽奧迪2025年5月銷(xiāo)量表現(xiàn)穩(wěn)健，單月銷(xiāo)售新車(chē)約46300輛，寶馬48062輛，奔馳39486輛。

　　四度傳播研究院(SAC)?分析了一汽奧迪2025年5月的全網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)傳播數(shù)據(jù)，并特別關(guān)注了一汽奧迪銷(xiāo)售有限責(zé)任公司執(zhí)行副總經(jīng)理李鳳剛在5月的個(gè)人聲譽(yù)傳播數(shù)據(jù)，試圖從傳播數(shù)據(jù)的角度探尋兩者間的關(guān)聯(lián)。

　　聚焦一汽奧迪品牌5月份的全網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)傳播聲量17.09萬(wàn)條(篇)，四度傳播研究院(SAC)?監(jiān)測(cè)到的50個(gè)汽車(chē)品牌在5月份的營(yíng)銷(xiāo)傳播聲量平均值為112.88萬(wàn)條(篇)。而一汽奧迪銷(xiāo)售公司執(zhí)行副總經(jīng)理李鳳剛的個(gè)人全網(wǎng)傳播聲量在5月份僅為1,276條，遠(yuǎn)低于行業(yè)高管的平均水平(約9,335條)。在有監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的汽車(chē)行業(yè)高管個(gè)人聲譽(yù)榜單中，李鳳剛的傳播聲量數(shù)據(jù)排在第18位。

　　從李鳳剛5月份的營(yíng)銷(xiāo)傳播聲量渠道分布來(lái)看，其傳播呈現(xiàn)鮮明的特點(diǎn)。APP端是其最主要的聲量來(lái)源，占比高達(dá)74.8%(959條)。網(wǎng)站傳播占比也相對(duì)較高，達(dá)到13.2%(168條)。值得注意的是，其在微博這一核心社交媒體平臺(tái)上的聲量占比極低，僅1.6%(21條)，而視頻平臺(tái)聲量占比為6.8%(87條)。這種高度依賴(lài)APP端、網(wǎng)站，而社交媒體活躍度不足的傳播結(jié)構(gòu)，可能導(dǎo)致其傳播內(nèi)容的互動(dòng)性和擴(kuò)散性受限。

　　從具體的互動(dòng)數(shù)據(jù)來(lái)看，李鳳剛相關(guān)傳播內(nèi)容在5月份的互動(dòng)數(shù)據(jù)總量(包含轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、點(diǎn)贊)僅為802次。其中，點(diǎn)贊數(shù)為766次，評(píng)論數(shù)為35次，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)則極低，僅有1次。與聲量排名相近或更低的部分高管相比(比如一汽-大眾總經(jīng)理陳彬5月總聲量1073條)，李鳳剛的互動(dòng)數(shù)據(jù)，尤其是體現(xiàn)內(nèi)容擴(kuò)散性的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)，顯得非常薄弱。

　　四度傳播研究院(SAC)?將高管個(gè)人數(shù)據(jù)與品牌整體數(shù)據(jù)做了關(guān)聯(lián)分析。數(shù)據(jù)顯示，一汽奧迪銷(xiāo)售公司執(zhí)行副總經(jīng)理李鳳剛5月的傳播聲量雖然排名居中(第18位)，但絕對(duì)數(shù)值(1,276條)相對(duì)有限，傳播互動(dòng)性(特別是轉(zhuǎn)發(fā)僅1次)和社交媒體活躍度(微博占比1.6%)明顯偏低。這表明其個(gè)人傳播對(duì)一汽奧迪品牌整體的線上傳播聲量和互動(dòng)性貢獻(xiàn)度不高，兩者未能形成顯著的協(xié)同效應(yīng)。

　　值得關(guān)注的是，李鳳剛的負(fù)面占比保持著較低水平，5月份負(fù)面占比為4.39%，說(shuō)明一汽奧迪的公關(guān)輿情控制還是比較強(qiáng)。根據(jù)我們監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)顯示，《車(chē)圈一千萬(wàn)養(yǎng)不出一條好狗》、《一汽奧迪李鳳剛是真剛!堅(jiān)持原則不惜與媒體大咖鬧掰?》這兩篇敏感文章都指向知名媒體人因商業(yè)合作事宜和奧迪高管產(chǎn)生矛盾，相關(guān)內(nèi)容在發(fā)布會(huì)不久便被刪除，沒(méi)有造成更大的負(fù)面擴(kuò)散，可見(jiàn)一汽奧迪在危機(jī)處理方面還是很專(zhuān)業(yè)的。

　　總體上看，盡管一汽奧迪在5月份保持了穩(wěn)定的銷(xiāo)量表現(xiàn)，但從傳播層面觀察，其銷(xiāo)售公司執(zhí)行副總經(jīng)理李鳳剛當(dāng)月的個(gè)人傳播聲量絕對(duì)值不高，傳播渠道結(jié)構(gòu)偏向傳統(tǒng)(APP、網(wǎng)站為主)，在微博等核心社交平臺(tái)存在感微弱，且傳播內(nèi)容引發(fā)的互動(dòng)量，特別是關(guān)鍵的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)極為匱乏。這種個(gè)人傳播的強(qiáng)度、廣度與互動(dòng)性的不足，未能為品牌在激烈的傳播環(huán)境中提供強(qiáng)有力的支撐，與品牌的市場(chǎng)地位和銷(xiāo)量表現(xiàn)存在一定落差，值得關(guān)注。基本屬于品牌帶著高管走，而不是像新勢(shì)力那樣，高管帶著品牌跑。