到底是什么樣的人能夠去虐待小動物呢？

這樣的人真的能放心讓他去基層幫助老百姓嗎？

近日，一名男子考公上岸的視頻在網(wǎng)絡(luò)上爆火，然而評論區(qū)并不是網(wǎng)友的祝賀，反而是群起而攻之，要求取消這個男子的資格。

“心理變態(tài)”“虐待動物”等評論層出不窮，甚至有網(wǎng)友發(fā)言：如果有人“打”你，我愿意給那人下跪，那么這個人究竟做了什么事，才能惹怒所有人呢？

從“上岸”到“翻車”

6月中旬，桂林市人社局官網(wǎng)公布了2025年度事業(yè)單位公開招聘的考察名單，蘇某某的名字赫然在列，位居便民服務(wù)中心崗位第一。

按照正常流程，只要通過政審考察，他就將順利“上岸”，成為一名光榮的事業(yè)編人員，然而名單剛一公布，就有眼尖的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這個蘇某某的名字似乎有點(diǎn)“耳熟”。

經(jīng)過一番深挖，網(wǎng)友們震驚地發(fā)現(xiàn)，他竟然是2024年華中農(nóng)業(yè)大學(xué)因虐貓被處分的那個“蘇某某”！

這份處分可不是小打小鬧，據(jù)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)2024年12月的通報，蘇某某在校期間曾故意用藥物毒殺校園內(nèi)的小貓。

甚至在學(xué)生公寓停車場樓梯拐角處發(fā)現(xiàn)了一只疑似被他殺害的貓尸體，當(dāng)時學(xué)校對他的處罰是“嚴(yán)重警告”，在很多人看來，這個處罰輕得讓人生氣。

但更讓人毛骨悚然的是，網(wǎng)友爆料的細(xì)節(jié)遠(yuǎn)比通報描述的要嚴(yán)重得多——蘇某某涉嫌蓄意毒殺、虐殺幾十只流浪貓，甚至還包括其他高校校園的小貓。

不僅虐貓，還炫耀視頻

事情發(fā)酵后，校友們開始在網(wǎng)上“補(bǔ)刀”，曝光了更多令人發(fā)指的細(xì)節(jié)，蘇某某不僅下手狠毒，還曾在朋友圈和群聊里大肆炫耀自己的“虐貓戰(zhàn)績”。

他會將毒殺過程拍下來，甚至分享貓咪中毒或死亡的照片，言語間滿是得意，更離譜的是，他連尚未長大的幼貓都不放過，手段之殘忍讓人不寒而栗。

有校友回憶，當(dāng)時發(fā)現(xiàn)他虐貓后，趕緊去尋找照片里的小貓，結(jié)果看到的要么是中毒奄奄一息的貓咪，要么是已經(jīng)支離破碎的尸體。

幸好一些貓咪因救助及時保住了性命，但這也從側(cè)面凸顯了蘇某某行為的惡劣。

更讓人費(fèi)解的是，蘇某某給出的理由竟然是“貓叫聲影響睡眠”，這理由聽起來就離譜——學(xué)校里的流浪貓大多被學(xué)生喂養(yǎng)，性情溫順，親近人類，哪來的“擾民”？

更何況他虐殺的貓不僅限于自己學(xué)校，還涉及其他高校的流浪貓，這哪里是“被擾”后的沖動，分明是有計劃的惡意行為。

從網(wǎng)友圍攻到官方出手

隨著虐貓事件的細(xì)節(jié)被一層層扒出，網(wǎng)上輿論徹底炸了鍋，網(wǎng)友們紛紛跑到桂林市人社局的官方賬號下留言，要求取消蘇某某的錄用資格。

有人憤怒地表示：“這種人連動物都能下狠手，怎么可能真心為群眾服務(wù)？”還有人搬出了心理學(xué)研究，指出虐待動物的人往往有暴力傾向或心理問題，絕不適合擔(dān)任公職。

面對洶涌的民意，桂林市人社局反應(yīng)很快，6月30日，工作人員公開回應(yīng)，稱已接到大量舉報，正在核實(shí)蘇某某的身份。

僅僅一天后7月1日，官方正式宣布：經(jīng)核查，蘇某某確為華中農(nóng)業(yè)大學(xué)虐貓事件的當(dāng)事人，因違反相關(guān)規(guī)定，不符合招聘條件，其錄用資格被取消。

央視新聞也迅速跟進(jìn)報道，確認(rèn)了這一決定，這波操作不可謂不快，網(wǎng)友們紛紛點(diǎn)贊，覺得人社局“給力”，為民意和正義站了臺。

該不該“一棍子打死”？

不過事情到這里并未畫上句號，網(wǎng)上關(guān)于蘇某某的討論分成兩派，吵得不可開交。

一邊是支持取消資格的網(wǎng)友，他們認(rèn)為公務(wù)員代表的是公共利益，道德底線絕不能含糊，虐貓行為不僅反映了蘇某某的殘忍，更可能暗示他存在心理隱患。

有人提到類似案例并非孤例——2024年，南京大學(xué)考生徐某祥因虐貓史被取消研究生錄取資格，即便調(diào)劑到蘭州大學(xué)也無濟(jì)于事。

這說明無論是高校還是公職單位，對品德的要求越來越嚴(yán)格。

另一邊，則有少數(shù)人為蘇某某“鳴不平”，比如某知名媒體人胡錫進(jìn)就發(fā)文稱，輿論對蘇某某的追責(zé)過于嚴(yán)厲，年輕人犯錯應(yīng)該有改過的機(jī)會。

他認(rèn)為虐貓雖不對，但不至于“終身追責(zé)”，否則可能會毀掉一個人的前途。

然而這番言論迅速被網(wǎng)友“圍攻”，評論區(qū)幾乎一邊倒地反對：“給改過機(jī)會？那被他害死的幾十只貓，誰給它們機(jī)會？”

還有人反問：“連小動物都能殘忍對待，這種人怎么讓人放心把公共服務(wù)交給他？”

道德底線不容妥協(xié)

實(shí)際上這件事的核心不在于“一次犯錯，終身追責(zé)”，而是蘇某某的行為早已超出了“犯錯”的范疇。

蓄意毒殺幾十只無辜小動物，還以此為樂，這種冷血和扭曲的心理狀態(tài)，絕不是一句“改過自新”就能抹平的。

公務(wù)員不是普通職業(yè)，他們的言行直接影響公眾對政府的信任，試想一個連小貓都不放過的人，面對群眾的訴求能有多少同理心？

取消他的資格，不僅是對他行為的懲罰，也是對公眾信任的維護(hù)。

當(dāng)然也有人擔(dān)心，網(wǎng)絡(luò)時代信息透明，過去的劣跡可能讓人“永無翻身之日”，這種擔(dān)憂不無道理，但蘇某某的案例顯然不是“偶爾失足”。

他的行為是有計劃、反復(fù)的，甚至帶有炫耀性質(zhì)，性質(zhì)惡劣。

更何況取消公職資格并不等于剝奪他所有的工作機(jī)會，他仍然可以選擇其他職業(yè)，只是公職這條路，顯然不適合他。

參考資料：【#虐貓考生被取消招聘資格#】#桂林回應(yīng)虐貓考生事件# 央視新聞