一

7月1日，星期二；

在“6·24”維權事件暴發后的一周，區政府工作專班與部分小區業主見面，通報了一周內工作專班的工作近況。

工作專班由李云杰（副區長）領銜，成員由區級住建、自然資源等部門組成，其目的是為了解決“6·24”維權事件所爆發的矛盾糾紛，即小區地下車庫的產權歸屬問題。

二、

溝通協商會由李云杰（副區長）主持，錢韋龍（區政法委書記）會后做了總結。會議共分為三個環節：說明、互動、商量。

在說明環節，工作組相關成員單位，諸如住建、自規等部門，圍繞近一個星期的調查工作，分別向參會業主做了說明。概而言之，各單位對相關爭議問題調查翔實，匯報材料寫得是有理有據，而參會業主卻聽得一頭霧水。為何？參會業主真的就是在聽，甚至連李云杰、錢韋龍等領導，手中都沒有一份會議材料。

在互動環節，業主僅憑聽的記憶，對各單位調查核實的問題進行提問。大致還是圍繞著地下車庫的初始登記，以及土地增值稅兩個方面的問題。在說明環節，工作組還對業主提出的政府信息公開要求做了回復，關于稅務信息共有四項：《土地增值稅清算申報表及附表》、《房地產開發項目清算情況說明》、《房地產開發項目竣工決算報表》、《土地增值稅清算稅款鑒證報告》，其中有三項是無法公開的內容。在互動過程中，經業主一再逼問，麒麟區稅務局的回復是，“后三項稅務信息內容，因陽光地產未向稅務機關提交，所以稅務機關不掌握、不能公開信息。因陽光地產未主動提交，經稅務機關多次催告未果后，而被稅務機關施以核定征收的懲罰收繳方式。”

在商量環節，業主代表提出了以行政裁決的方式，明確地下車庫的產權爭議問題，并以行政復議、行政訴訟作為行政裁決的救濟途徑。根據事實及證據而作出行政裁決，對行政裁決不服而導入行政復議及行政訴訟程序。行政復議及行政訴訟過的關鍵，則是對事實的查明、證據的核實及法律的適用。同時，業主還要求陽光地產對此事向業主公開書面道歉。

三、

這是’6.24”小區維權事件爆發后，雙方舉行的第一次溝通協商會議，爭議糾紛在區政府的推動下，事實得以一步一步的查明，而最為關鍵的就是小區相關的稅務信息。

陽光地產未將《房地產開發項目清算情況說明》、《房地產開發項目竣工決算報表》、《土地增值稅清算稅款鑒證報告》提交給稅務機關，經稅務機關多次催告提交后未果，而被其科以核定征收的方式予以行政處罰。

期間，有業主就問稅務局的工作人員，

“陽光地產這種未提交稅務信息的行為是否是違法行為？”

稅務機關的工作人員略有遲疑后回答，

“是違法行為”

四、

陽光地產亦參加了第一次溝通協商會。

代俊是曲靖陽光地產的董事，或是陽光地產強制收費的決策者，亦應當是陽光上城“6.24”小區維權的責任承擔者。

彼時，威風凜凜的地產高管，揮斥方遒、意氣風發；

此時，垂頭喪氣的地產高管，耳提訓斥、面命整改；

勿謂言之不預也。

這又是何必呢？！

這又是何苦呢？！

五、

整體評價，正是有了區政府的介入，陽光上城地下車庫產權糾紛，能得以打破雙方各持己見的僵局，并使對抗沖與突回歸證據與協商的解決方式。

事態會如何發展？

產權最終歸屬于誰？

只能是基于證據之上事實查明，以及基于法律適用裁決或判決了！

陳浩 記于知止堂上

2025年7月5日