K1373列車滯留期間黑衣小伙砸窗事件迎來通報，但這份所謂的通報不僅沒能平息輿論，反而使得輿論愈演愈烈，引起冷嘲熱諷聲千千萬萬。

甚至連很多官媒也實在看不下去，紛紛二次下場痛批。

通報的內(nèi)容相對較長，但通篇的意思很簡短：

乘客滯留期間，盡管車站僅有3名工作人員，但他們?yōu)榱吮ＷC乘客安全依然做了很多努力，比如打開火車上80多個能開窗透氣的氣窗，為乘客們發(fā)放礦泉水、八寶粥。

不僅如此，他們還聯(lián)系了10輛救護車在車站隨時準備救援。

相比于車廂內(nèi)悶熱難耐，開啟車門更加危險，車里面雖然悶熱但也沒有達到要開啟車門和打碎窗戶通風(fēng)的緊急程度。

沒有任何共情乘客的意思，即便耽誤了乘客的行程也沒有任何一句道歉，甚至最后連任何一句反省的話都沒有，網(wǎng)上那么多現(xiàn)成的致歉模版，哪怕你復(fù)制粘貼一下呢？

很多人看完這份通報的第一感受，是蹙眉吐槽其不夠真誠。

通篇都在強調(diào)自己的工作業(yè)績，極力在凸顯自己有多努力，唯獨只字不提工作中存在的不足，仿佛做得已經(jīng)完美無可挑剔，乘客們雖然滯留三小時，但都心滿意足，沒有任何怨言。

可如果真的做到了盡善盡美，黑衣小伙為何還要砸窗通風(fēng)呢？窗戶被砸開后車廂里的乘客們又為何會歡呼雀躍呢？事后乘客們的吐槽和怨言又為何會沖上熱搜呢？

通報里說車內(nèi)環(huán)境雖然悶熱但也沒有達到開門或破窗的緊急情況，但每個人都是不同的個體，每個人對悶熱環(huán)境的感受也不同，到底車內(nèi)悶熱到什么程度才能被稱為緊急情況？

有現(xiàn)場乘客接受采訪稱，一位50多歲的阿姨熱得出現(xiàn)頭暈癥狀被工作人員扶走，這一說法也在情況通報里得到了印證，列車員將她安排在了乘務(wù)間休息。

這名乘客所在的位置窗邊有個小窗口可以打開，通氣口大約就是一個手掌平方的大小，即便她緊挨著這個小氣口，依然渾身是汗，旁邊小孩的衣服也早已濕透。

同車廂有很多乘客提議開窗通風(fēng)，但均未得到回應(yīng)，悶熱難耐的乘客們情緒激動，不少男乘客脫掉上衣，有小孩熱得臉頰發(fā)紅，列車工作人員的制服也被汗水浸濕。

還有很多在現(xiàn)場的乘客在采訪中也都是差不多的說辭，他們一致認為當時最要緊的是通風(fēng)透氣，而不是口渴喝水，更何況當所有乘客都拿到礦泉水的時候，已經(jīng)有空調(diào)了。

對于鐵路部門的這份通報，一位乘客在受訪過程中直接無奈地表示，“如果這也算是還沒到破窗的程度，那我也很無語”，態(tài)度不言而喻。

這些乘客們當然所言非虛，否則車站也不會緊急聯(lián)系10輛救護車前來隨時準備救援，但如果情形已經(jīng)到了這種程度，豈不是和通報里“達不到緊急程度”的描述自相矛盾？

破窗通風(fēng)當然不是最優(yōu)解，按正常人的思維慣性來說，發(fā)生這樣的狀況，首先應(yīng)該打開車門通風(fēng)，如果乘客們還是感覺不適，最后也是最無奈的選擇才是破窗通風(fēng)。

工作人員的最優(yōu)解是打開車門通風(fēng)，但偏偏列車兩側(cè)沒有站臺、車門距離地面高度超1.5米、車站外無照明一片漆黑，一旦打開車門誰也不敢保證會不會有乘客為了涼快私自下車。

我們不否認工作人員為安撫乘客所做出的努力，也完全理解工作人員為保證乘客人身安全的無奈，他們也是怕開了車門有乘客擅自下車導(dǎo)致摔傷。

他們的衣服也早已被浸濕，黑衣小伙破窗時，有工作人員用身體攔住飛濺的玻璃碎渣防止傷到周圍乘客，破窗后工作人員又站在破碎的窗戶前生怕有乘客不顧危險跳窗出去。

能夠感受到他們在非常努力地保護乘客安全，只是在乘客們迫切需要通風(fēng)透氣的情況下，選擇保守方案的他們恰恰與內(nèi)心已在積攢憤怒的乘客們站在了沖突的對立面。

也就是所謂的“我都是為了你好”和“你的好只是你的一廂情愿”。

這件事的本質(zhì)是，鐵路部門的應(yīng)急機制與能力不足，乘客在情急之下奮起砸窗自救。

盡管耽誤了原定的行程也沒得到任何賠償，只是免除退票改簽手續(xù)費，但無論是滯留的乘客還是網(wǎng)友，對這件事的包容度其實依然很高。

指責應(yīng)急能力不行的聲音并不多，大家只是覺得砸窗小伙不僅不該受處罰，也不該被批評教育。

面對這樣的輿論爭議，鐵路給出的通報理應(yīng)是共情滯留乘客的遭遇，承認自己沒能讓乘客在滯留期間得到舒適的體驗，反省自身應(yīng)急能力不足的問題并舉一反三，最后再真誠道歉。

哪怕想苛責砸窗自救小伙行為失范，也要先反省自己應(yīng)急處置能力缺乏靈活變通。

如果是這樣的話，我相信大部分網(wǎng)友都無話可說，也無可挑剔。

最后不得不提的是，這份通報的評論區(qū)。

足足兩千五百多條評論，卻只精選顯示了8條評論，還都是批評砸窗小伙行為失范的聲音，無一例外都是對通報內(nèi)容有利的聲音，其余評論全部不可見。

反觀央視網(wǎng)的評論區(qū)都是什么聲音呢？

有人覺得央視網(wǎng)對鐵路部門處理此事的不足點評得一針見血，更多的人則認為砸窗小伙無錯，錯的是鐵路的應(yīng)急預(yù)案不到位。

只能說，若批評不被允許，贊美則毫無意義，傲慢只會引來群嘲。

一塊破碎的玻璃很容易就能修補好，可失望的人心又該如何修補呢？