本文系中國(guó)國(guó)家歷史原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)后臺(tái)留言，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈！

全文共5991字 | 閱讀需11分鐘

本文系中國(guó)國(guó)家歷史原創(chuàng)文章

文章來(lái)源：《中國(guó)國(guó)家歷史》叁拾捌期

圖1 西楚霸王項(xiàng)羽畫(huà)像

秦末農(nóng)民起義及楚漢相爭(zhēng)是中國(guó)封建社會(huì)早期歷史中承上啟下的重要篇章，也是歷史探究中饒有趣味的內(nèi)容。這一時(shí)期，兩位農(nóng)民起義的領(lǐng)袖項(xiàng)羽和劉邦，是當(dāng)之無(wú)愧的時(shí)代主角。他們?cè)诔訚h界上縱橫疆場(chǎng)、爭(zhēng)奪民心，圍繞他們還形成了許多令后人著迷的成語(yǔ)和事。兩千多年后的今天，他們的形象仍繼續(xù)活躍在戲劇小說(shuō)、影視劇集、電視講壇等傳奇演繹和歷史語(yǔ)境中。遺憾的是，人們?cè)谔轿龊涂偨Y(jié)楚亡漢興的原因時(shí)，往往一味突出《史記》等史書(shū)描述的當(dāng)事者的性格因素，而忽視其時(shí)代和處境，缺乏“同情與理解”。例如，秦亡之后項(xiàng)羽擁有占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的兵力，但他在攻占咸陽(yáng)后并沒(méi)有立刻稱(chēng)帝，而是分封諸侯、帶兵東歸，說(shuō)“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行”，論者多以此認(rèn)為項(xiàng)羽觀念傳統(tǒng)，不會(huì)審時(shí)度勢(shì)，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。然而，歷史的復(fù)雜性在于，不能只以成敗論英雄，不能因?yàn)轫?xiàng)羽后來(lái)在楚漢相爭(zhēng)中敗于劉邦，就否定其一切軍事、政治決策。我們需要從歷史事件發(fā)生的時(shí)代，當(dāng)事人身處的局勢(shì)，以及史書(shū)史料的立場(chǎng)、特征等角度，爬梳比對(duì)，審辨反思。因此，“項(xiàng)羽還鄉(xiāng)”這個(gè)貌似大家耳熟能詳?shù)墓适拢鋵?shí)并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

圖2 秦末農(nóng)民大起義

數(shù)字也會(huì)說(shuō)謊——項(xiàng)羽具備稱(chēng)帝的絕對(duì)實(shí)力嗎？

當(dāng)項(xiàng)羽攻下函谷關(guān)到達(dá)戲西時(shí)，其麾下軍隊(duì)的規(guī)模達(dá)到了頂峰。《史記》中多次對(duì)比了雙方士兵數(shù)量，并且給出了明確的數(shù)據(jù)，“當(dāng)是時(shí)，項(xiàng)羽兵四十萬(wàn)，在新豐鴻門(mén)，沛公兵十萬(wàn)，在霸上”，“是時(shí)項(xiàng)羽兵四十萬(wàn)，號(hào)百萬(wàn)。沛公兵十萬(wàn)，號(hào)二十萬(wàn)，力不敵”。可是，軍隊(duì)的規(guī)模可以與軍事實(shí)力簡(jiǎn)單地畫(huà)上等號(hào)嗎？這四十萬(wàn)大軍可以成為項(xiàng)羽爭(zhēng)奪天下的依靠嗎？

圖3 漢高祖劉邦畫(huà)像

項(xiàng)梁、項(xiàng)羽在家鄉(xiāng)起兵之初，“部署吳中豪杰為校尉、候、司馬”，“得精兵八千人”。隨著陳嬰、英布等部隊(duì)的加入，項(xiàng)梁、項(xiàng)羽軍到達(dá)下邳時(shí)達(dá)到了六七萬(wàn)人。項(xiàng)梁、項(xiàng)羽軍后又兼并了周?chē)那丶诬姡⒃谂c秦軍的作戰(zhàn)中逐漸壯大成秦王朝的主要威脅。因此，秦王朝在章邯多次戰(zhàn)敗的情況下，仍“悉起兵益章邯，擊楚軍”，目的就是集中主要兵力，解決這一心頭大患，加之項(xiàng)梁的輕敵，齊國(guó)又“不肯發(fā)兵助楚”，最終定陶之戰(zhàn)項(xiàng)梁兵敗身死。戰(zhàn)后，秦軍轉(zhuǎn)攻趙國(guó)，覺(jué)得楚軍已不足為慮——“章邯已破項(xiàng)梁軍，則以為楚地兵不足憂，乃渡河擊趙，大破之”；楚國(guó)方面則上下驚恐，如遭遇滅頂之災(zāi)——“楚兵已破于定陶，懷王恐”，“沛公、項(xiàng)羽相與謀曰：‘今項(xiàng)梁軍敗，士卒恐’乃與呂臣軍俱引兵而東”。從秦、楚兩方的反應(yīng)中可看出，此前以八千江東子弟為核心的楚軍的主力已基本被消滅，否則在項(xiàng)羽、呂臣、劉邦仍各領(lǐng)一軍的情況下，楚國(guó)上下不可能會(huì)一片恐慌，名將章邯也不會(huì)冒著被夾擊的風(fēng)險(xiǎn)，放棄先前的目標(biāo)轉(zhuǎn)而攻打趙國(guó)。定陶之戰(zhàn)后，楚懷王熊心先是“并項(xiàng)羽、呂臣軍自將之”，后又任命與項(xiàng)梁、項(xiàng)羽有分歧的宋義為上將軍，“諸別將皆屬宋義”。目項(xiàng)羽及其親信范增只被任命為次將、末將。隨著定陶之戰(zhàn)后項(xiàng)梁、項(xiàng)羽集團(tuán)實(shí)力的大幅衰減，其在楚國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的地位也出現(xiàn)了邊緣化的趨勢(shì)。

圖4 司馬遷畫(huà)像

在救援趙國(guó)的過(guò)程中，項(xiàng)羽襲殺了宋義，憑借項(xiàng)氏擁立楚懷王熊心的政治遺產(chǎn)，成了代理上將軍。楚懷王熊心迫于形勢(shì)，追認(rèn)項(xiàng)羽為楚國(guó)的上將軍，并將英布、蒲將軍的部隊(duì)也交給項(xiàng)羽統(tǒng)率。巨鹿之戰(zhàn)中，由于諸侯作壁上觀，楚軍作為與秦軍反復(fù)拉鋸的主力，付出了不小的代價(jià)。在面對(duì)章邯欲降時(shí)，“項(xiàng)羽召軍吏謀曰：‘糧少，欲聽(tīng)其約’”，仍然面臨糧草不濟(jì)的問(wèn)題。巨鹿之戰(zhàn)勝利后，項(xiàng)羽獲得了巨大的政治聲望，“由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉”，自此能夠指揮諸侯先前派出的用來(lái)援助趙國(guó)的軍隊(duì)。但是，這種“指揮”是有限制和代價(jià)的，司馬遷稱(chēng)之為“諸侯兵至，項(xiàng)籍為從長(zhǎng)”目，田余慶亦稱(chēng)之為“合縱之師”。項(xiàng)羽在接到諸侯軍將領(lǐng)的報(bào)告后，意識(shí)到二十萬(wàn)秦軍降兵在諸侯軍的欺辱下漸生反叛之意，但他并沒(méi)有召集與秦軍有宿怨的諸侯軍將領(lǐng)商討對(duì)策，而是只找了屬于楚軍集團(tuán)的英布、蒲將軍來(lái)謀劃，并由楚軍負(fù)責(zé)執(zhí)行命令。可見(jiàn)項(xiàng)羽并不能完全節(jié)制諸侯的軍隊(duì)，也并不完全信任諸侯的軍隊(duì)。正因如此，項(xiàng)羽更需要盡可能地籠絡(luò)這支聯(lián)軍的將領(lǐng)們，維系四十萬(wàn)眾的體量以震懾秦王朝的殘余勢(shì)力與先入關(guān)的劉邦集團(tuán)。項(xiàng)羽繞開(kāi)了楚懷王熊心和諸侯國(guó)的君主，對(duì)趙將司馬印、趙相張耳、鄱君吳芮、燕將臧荼、齊將田都等人進(jìn)行分封，這便是對(duì)諸侯軍將領(lǐng)們將他奉為盟主的直接回報(bào)。在反秦的名義和封賞的誘惑下，諸侯軍將領(lǐng)們還能夠在一定程度上服從項(xiàng)羽的命令。“（項(xiàng)羽）征兵九江王布”，“布稱(chēng)疾不往，使將將數(shù)千人行”，“項(xiàng)王由此怨布也”。一旦條件有缺，連楚國(guó)集團(tuán)內(nèi)部的英布都會(huì)以虛與委蛇的態(tài)度應(yīng)對(duì)項(xiàng)羽的征召。

反觀劉邦軍，西進(jìn)入關(guān)，秦軍抵抗較弱，又“收陳王、項(xiàng)梁散卒”，在以豐沛子弟為核心力量的基礎(chǔ)上，不斷壯大軍事實(shí)力。更重要的是，相較于項(xiàng)羽多次屠城殺降，劉邦在西進(jìn)過(guò)程中注意保護(hù)百姓，進(jìn)入咸陽(yáng)之后更是約法三章，贏得了關(guān)中人民的支持。除此之外，還有齊地的田榮與楚國(guó)有矛盾，沒(méi)有出兵援趙攻秦，且實(shí)力頗強(qiáng)，日后還統(tǒng)一了三齊之地并與項(xiàng)羽開(kāi)戰(zhàn)。因此，不管是從項(xiàng)羽對(duì)麾下諸侯軍的松散控制和始終困擾自身的補(bǔ)給問(wèn)題來(lái)看，還是從劉邦、田榮這些潛在對(duì)手不容小覷的實(shí)力來(lái)看，稱(chēng)項(xiàng)羽擁有占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的軍事實(shí)力都有望文生義之嫌。

同名未必同義——項(xiàng)羽分封只是觀念傳統(tǒng)嗎？

有人認(rèn)為秦朝覆滅后，項(xiàng)羽不趁勢(shì)統(tǒng)一天下，反而分封諸侯，是一次歷史的倒退。加之項(xiàng)羽舊貴族的身份，因此將其分封諸侯視為六國(guó)舊貴族對(duì)統(tǒng)一體制的反對(duì)和對(duì)西周分封體制的復(fù)辟。但《后漢書(shū)》卻明確指出，“漢初立諸王，因項(xiàng)羽所立諸王之制，地既廣大，且至千里”，認(rèn)為漢初的郡國(guó)并行制是對(duì)項(xiàng)羽分封諸侯的延續(xù)。所以，對(duì)于項(xiàng)羽分封諸侯，還需要因時(shí)因勢(shì)分析。

《左傳》載：“昔武王克商，成王定之，選建明德，以藩屏周。”西周時(shí)期的分封制，是最高統(tǒng)治者周天子在平定三監(jiān)之亂、疆域一統(tǒng)之后為鞏固統(tǒng)治而實(shí)行的地方行政制度。《史記》將項(xiàng)羽分封諸侯稱(chēng)為“諸侯之相王”。何為諸侯相王？項(xiàng)羽分封諸侯之時(shí)，名義上只是楚懷王熊心任命的上將軍和諸侯軍將領(lǐng)推舉的聯(lián)軍領(lǐng)袖，如果沒(méi)有諸將自發(fā)地對(duì)分封結(jié)果的認(rèn)可，項(xiàng)羽的分封決定并無(wú)效力可言。事實(shí)上，除關(guān)中等部分地區(qū)外，多數(shù)被分封的地區(qū)是秦二世元年以來(lái)六國(guó)復(fù)國(guó)后的疆域，如果項(xiàng)羽沒(méi)有聯(lián)軍作后盾，趙歇、田市、楚懷王熊心等國(guó)君不會(huì)甘心自己的領(lǐng)土無(wú)故被項(xiàng)羽和自己的部將分割。也正因?yàn)轫?xiàng)羽的分封本質(zhì)上是與諸將合謀，挾聯(lián)軍以令天下的結(jié)果，而非周王授土、授民般名正言順，所以項(xiàng)羽與被分封的諸將之間，并沒(méi)有形成類(lèi)似西周時(shí)期周天子與諸侯之間的較為嚴(yán)密的從屬關(guān)系。項(xiàng)羽僅自封為西楚霸王，僅是名義上的諸侯盟主。

西周的分封制以姬姓貴族為分封主體，重視血緣宗法關(guān)系。項(xiàng)羽分封諸侯時(shí)卻說(shuō)：“天下初發(fā)難時(shí)，假立諸侯后以伐秦。然身被堅(jiān)執(zhí)銳首事，暴露于野三年，滅秦定天下者，皆將相諸君與籍之力也。義帝雖無(wú)功，故當(dāng)分其地而王之。”在項(xiàng)羽看來(lái)，秦末起義以來(lái)復(fù)立楚懷王熊心、齊王田市、趙王歇等舊王族只是反秦的權(quán)宜之計(jì)，他并不會(huì)恢復(fù)以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的世襲關(guān)系，秦朝滅亡后的政治格局要根據(jù)軍功和軍事力量來(lái)進(jìn)行劃分。因此，九江王英布、漢王劉邦、燕王臧荼等都不是王族和貴族，只是因立有軍功又掌握兵權(quán)而被封王。臨淄王田都、濟(jì)北王田安雖是舊王族，但也是跟隨項(xiàng)羽抗秦有功的將領(lǐng)。而楚懷王熊心、齊王田市、趙王歇等雖有著六國(guó)王族之后的血脈，卻在項(xiàng)羽的分封中失去了自己的土地和王號(hào)。

項(xiàng)羽分封諸侯的真實(shí)用意究竟是什么？田余慶等人認(rèn)為，“秦已滅，則患在諸侯。盡徙故王王惡地，羽之謀也”。項(xiàng)羽將秦地一分為四，讓實(shí)力稍弱的三位降將分割相對(duì)富庶的三秦，把實(shí)力較強(qiáng)的劉邦分封到相對(duì)偏遠(yuǎn)的巴蜀漢中地區(qū)，使其相互牽制，盡量避免任何一方勢(shì)力獨(dú)占關(guān)中。齊國(guó)在關(guān)東六國(guó)中僅次于楚國(guó)且與楚國(guó)接壤。項(xiàng)羽不分封實(shí)力最強(qiáng)的田榮，而是分封地位較低的田都、田安兩個(gè)武將以分割齊國(guó)土地并制造混亂。魏國(guó)、韓國(guó)的大部分土地則被項(xiàng)羽的西楚國(guó)吞并。而原本的楚國(guó)內(nèi)部，英布、吳芮、共敖被分封在今安徽淮河以南、長(zhǎng)江中游及以南地區(qū)。項(xiàng)羽自封戰(zhàn)國(guó)后期屬于楚國(guó)精華地區(qū)的西楚九郡，其內(nèi)部實(shí)行郡縣制，并未層層分封。項(xiàng)羽分封措施的失誤之一就是將其意圖過(guò)早地暴露，韓信、陳馀等皆表達(dá)過(guò)對(duì)項(xiàng)羽分封政策“厚己薄彼”的不滿。相較之下，劉邦的心機(jī)則更為深沉，楚漢相爭(zhēng)時(shí)他更為果斷地利用分封政策招攬人心，待到天下大勢(shì)已定才剪滅異姓諸侯王。因此，項(xiàng)羽分封諸侯，只是由于當(dāng)時(shí)分裂割據(jù)局面已經(jīng)形成，其自身實(shí)力又不足以兼并群雄的情勢(shì)采取的權(quán)宜之計(jì)。我們不能因?yàn)樽鳛槭芊鈱?duì)象的劉邦成功開(kāi)啟了西漢時(shí)代，就斷言項(xiàng)羽的失敗是因?yàn)樗^念傳統(tǒng)，復(fù)辟舊制。此一時(shí)彼一時(shí)，兩人所處的時(shí)和勢(shì)都大不相同。

不以成敗論英雄——項(xiàng)羽還鄉(xiāng)一定是目光短淺嗎？

圖5 《史記》書(shū)影

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》載：“項(xiàng)王見(jiàn)秦宮皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：‘富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行，誰(shuí)知之者’說(shuō)者曰：‘人言楚人沐猴而冠耳，果然’項(xiàng)王聞之，烹說(shuō)者。”

后人將項(xiàng)羽這番言論與其都彭城聯(lián)系起來(lái)，并與劉邦都長(zhǎng)安，最終一統(tǒng)天下形成對(duì)比，以此作為項(xiàng)羽目光短淺，招致失敗的依據(jù)。

然而后人有所不知，在這一時(shí)期，涉及“衣繡夜行”的言論并非孤例，也不含貶義。如《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》：“帝嘉其功而難傷其意，遂聽(tīng)還巴。謂目曰：‘富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行耳’徙封閬中慈鄉(xiāng)侯。”《漢書(shū)·朱買(mǎi)臣傳》：“上拜買(mǎi)臣會(huì)稽太守。上謂買(mǎi)臣曰：‘富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行，今子何如’買(mǎi)臣頓首辭謝。”《后漢書(shū)·景丹傳》：“帝謂丹曰：‘今關(guān)東故王國(guó)，雖數(shù)縣，不過(guò)櫟陽(yáng)萬(wàn)戶(hù)邑。夫富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行，故以封卿耳’丹頓首謝。”目《三國(guó)志·魏書(shū)·徐晃傳》：“文帝即位，封靈鄃侯，增其戶(hù)邑。詔曰：‘將軍佐命先帝，典兵歷年，威過(guò)方、邵，功逾絳、灌。圖籍所美，何以加焉？朕受天命，帝有海內(nèi)，元功之將，社稷之臣，皆朕所與同福共慶，傳之無(wú)窮者也。今封喻侯。富貴不歸故鄉(xiāng)，如夜行衣繡。若平常所志，愿勿難言’”從這些有為君主與有功之臣的對(duì)話中看不出絲毫的譏諷之意。可見(jiàn)“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行”應(yīng)是這一時(shí)期流行俗語(yǔ)，并無(wú)特定的感情色彩。因此，對(duì)項(xiàng)羽這番言論還須代入特定的時(shí)空背景中進(jìn)行分析。

圖6 呂思勉

呂思勉對(duì)此有一段精辟的評(píng)述：“秦亡后五年，天下復(fù)定于一，此乃事勢(shì)推移使然。當(dāng)時(shí)方以秦滅六國(guó)為暴無(wú)道，詆秦曰強(qiáng)虎狼，安有一人，敢繼秦而欲帝天下？”劉邦先入關(guān)中后，產(chǎn)生過(guò)獨(dú)霸關(guān)中的念頭，派軍扼守函谷關(guān)。結(jié)果激起了項(xiàng)羽和諸侯聯(lián)軍的憤怒，函谷關(guān)很快就被聯(lián)軍攻陷。關(guān)中經(jīng)過(guò)秦國(guó)多年經(jīng)營(yíng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，地理上有崤函之固，歷史上有秦滅六國(guó)的先例。正是因?yàn)殛P(guān)中的重要性世人皆知因此任何一方獨(dú)霸關(guān)中，其兼并天下的野心就會(huì)在世人面前暴露無(wú)遺，成為眾矢之的。在秦朝剛剛覆滅，諸雄會(huì)于戲下之時(shí)，哪一方都不具備直接兼并群雄的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，故諸侯相王，對(duì)秦地做了一剖為四，使其相互制約的安排。加之項(xiàng)羽對(duì)秦降軍的屠戮和對(duì)咸陽(yáng)等城市的洗劫，他也很難得到關(guān)中人民的擁護(hù)和支持。劉邦統(tǒng)一關(guān)中是在分封之后，把握住了諸侯相互攻伐，無(wú)暇西顧的契機(jī)和前期善待關(guān)中民眾的結(jié)果。

都彭城，是項(xiàng)羽對(duì)當(dāng)時(shí)情勢(shì)權(quán)衡的結(jié)果。據(jù)今學(xué)者考證，秦漢時(shí)期彭城水陸交通便利，是一個(gè)地方性的經(jīng)濟(jì)都會(huì)，且臨近產(chǎn)糧區(qū)。定陶之戰(zhàn)后，楚懷王熊心就已定都于此。彭城已逐漸成為楚國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治中心。從漢元年四月項(xiàng)羽回到彭城后一直到漢二年正月項(xiàng)羽出兵討伐田榮，九個(gè)月間“項(xiàng)羽聞漢王皆已并關(guān)中，且東，齊、趙叛之，大怒”。明明天下已經(jīng)大亂，但項(xiàng)羽只誅殺韓王成，改立鄭昌為韓王，坐視田榮將田都、田安一個(gè)個(gè)打敗，一統(tǒng)三齊之地。在義帝死前，項(xiàng)羽并未離開(kāi)楚地帶兵討伐任何一方。項(xiàng)羽不是感受不到日益危急的外部局勢(shì)，而是在西楚九郡乃至都城彭城內(nèi)，楚懷王熊心的勢(shì)力是一種更迫在眉睫的威脅。自定陶之?dāng)『螅?xiàng)羽就缺乏忠于自己的核心力量去控制楚懷王熊心。加之襲殺宋義、不遵懷王約等沖突的發(fā)生，楚國(guó)內(nèi)部派系之間已出現(xiàn)無(wú)法彌合的裂痕，以至于項(xiàng)羽逼迫楚懷王熊心遷都長(zhǎng)沙郴縣后還要指使英布等人謀殺他。還鄉(xiāng)、都彭城、殺義帝未必是項(xiàng)羽的最佳策略，但是這一系列行動(dòng)應(yīng)是項(xiàng)羽及其智囊團(tuán)深思熟慮的結(jié)果，而非胸?zé)o大志、目光短淺之舉。

史料，請(qǐng)起立——360度察看史料的體態(tài)樣貌

不同于自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)、數(shù)理分析等實(shí)證的方法，歷史學(xué)的實(shí)證精神講求廣泛搜集史料，理性客觀地鑒別分析，準(zhǔn)確全面地提取歷史信息，以為歷史解釋提供堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。因此，有必要讓史料“立體”起來(lái)，觀察隱藏在它們背后的歷史信息。就“項(xiàng)羽還鄉(xiāng)”而言，我們既要看到其“沐猴而冠”般的丑態(tài)，也要看到其“霸王別姬”式的無(wú)奈。

其次，無(wú)論是歷史的撰寫(xiě)者還是歷史的詮釋者，都需要運(yùn)用各種歷史概念和術(shù)語(yǔ)作為表征和闡釋歷史的工具。但值得注意的是，概念、術(shù)語(yǔ)本身亦是歷史，如果忽視了其在漫長(zhǎng)歷史中的含義的變遷，史料解讀很容易變成史料誤讀。20世紀(jì)以來(lái)，布魯納、科塞雷克等學(xué)者曾試圖通過(guò)歷史過(guò)渡時(shí)期核心概念的含義嬗變，揭示時(shí)代社會(huì)的巨大變化及其成因。這一理論豐富了文獻(xiàn)史料的利用方式，即歷史信息不僅能從歷史文本所記述的事物內(nèi)容中提取，還能從文本中概念、術(shù)語(yǔ)等語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中提取。因此，概念、術(shù)語(yǔ)本身就蘊(yùn)含歷史，考察史料實(shí)證素養(yǎng)也可以從概念、術(shù)語(yǔ)本身入手。如前文所述，類(lèi)似“衣繡夜行”的話許多人都說(shuō)過(guò)，但是含義已經(jīng)發(fā)生了巨大的變遷，不能用今天的感情傾向去衡量古人的價(jià)值判斷。

圖7 北京社稷壇古建額枋彩繪“鴻門(mén)宴”

此外，史料不能直接等同于史實(shí)，我國(guó)歷史著作中有春秋筆法、為尊者諱等傳統(tǒng)，西方史學(xué)發(fā)展也經(jīng)歷過(guò)對(duì)蘭克“如實(shí)直書(shū)”的批判和近代的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。“項(xiàng)羽還鄉(xiāng)”的故事來(lái)源于《史記》，司馬遷專(zhuān)門(mén)為項(xiàng)羽立“本紀(jì)”，充分體現(xiàn)了他對(duì)這位失敗英雄的尊重。《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的許多場(chǎng)景極具戲劇色彩，學(xué)書(shū)學(xué)劍、街見(jiàn)始皇、擊殺宋義、鴻門(mén)宴、逼死烏江等，都是文學(xué)與歷史交織，創(chuàng)造了如取而代之、先發(fā)制人、破釜沉舟、項(xiàng)莊舞劍、十面埋伏、四面楚歌等大量膾炙人口的成語(yǔ)。司馬遷對(duì)項(xiàng)羽的文學(xué)化處理，背后有他自己的復(fù)雜心理：雖然生活在大一統(tǒng)的強(qiáng)盛時(shí)代，但是他本人遭受過(guò)帝國(guó)政權(quán)的迫害，因而對(duì)與帝國(guó)政權(quán)競(jìng)爭(zhēng)、反抗帝國(guó)政權(quán)的失敗者寄予較多的同情。無(wú)論是對(duì)再次推行分封的項(xiàng)羽，還是對(duì)苦戰(zhàn)無(wú)功的李廣、李陵祖孫，甚至是對(duì)田橫、魯仲連、趙氏孤兒這些敢于抗暴的義士，司馬遷都傾注了相當(dāng)多的感情，惋惜他們的人生。所以，基于史傳文學(xué)的自身特點(diǎn)，讀史時(shí)我們不能完全陷入歷史撰寫(xiě)者的“圈套”之中，一味替他們作注疏，而應(yīng)當(dāng)秉持歷史唯物主義和辯證唯物主義，立體透視史料，明察歷史人物生活的時(shí)代、面臨的處境，慮及他們的困擾和難處，才能冷靜、合理地評(píng)判歷史人物及其抉擇。

文|常州市教育科學(xué)研究院 薛權(quán)開(kāi)

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本號(hào)立場(chǎng)）