一筆260萬元的代償債務(wù)，讓擔(dān)保企業(yè)陷入了法律困境，也揭示了破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保人追償權(quán)的殘酷現(xiàn)實。

2023年初，C公司財務(wù)總監(jiān)在核對賬目時發(fā)現(xiàn)了一筆異常支出——公司作為擔(dān)保人代A公司向B銀行償還的260萬元貸款，在A公司破產(chǎn)重整計劃執(zhí)行完畢后，竟無法向債務(wù)人追償。更令人震驚的是，B銀行在收到C公司代償款后，又秘密領(lǐng)取了A公司管理人后續(xù)分配的15萬元破產(chǎn)財產(chǎn)。

“我們履行了擔(dān)保責(zé)任，卻成了唯一的‘輸家’？”C公司管理層陷入了深深的困惑。他們不知道的是，這正觸及了破產(chǎn)法領(lǐng)域中一個關(guān)鍵而復(fù)雜的法律問題——擔(dān)保人在債務(wù)人重整完畢后的追償權(quán)邊界。

01 案件背景：連環(huán)擔(dān)保引發(fā)的千萬債務(wù)糾紛

2018年，A公司為補充經(jīng)營資金，向B銀行借款300萬元，期限12個月。為增強信用，A公司找到業(yè)務(wù)伙伴C公司提供房產(chǎn)抵押擔(dān)保，并辦理了正規(guī)的抵押權(quán)登記手續(xù)。

貸款發(fā)放后，A公司經(jīng)營狀況急轉(zhuǎn)直下，很快停止支付利息。B銀行隨即起訴A公司及擔(dān)保人C公司，法院判決A公司歸還本息，C公司以抵押房產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

案件進入執(zhí)行階段后，法院發(fā)現(xiàn)A公司財產(chǎn)暫不具備處置條件，遂裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。與此同時，A公司因資不抵債，向法院申請破產(chǎn)清算。經(jīng)審查，法院認為A公司確有破產(chǎn)原因，裁定受理破產(chǎn)申請。

B銀行拿著生效判決，向A公司管理人申報了320萬元債權(quán)。隨后，法院裁定對A公司進行重整。經(jīng)過一年半的重整程序，法院裁定批準A公司重整計劃并終止重整程序。期間，B銀行獲得了100萬元的債權(quán)分配款。

就剩余220萬元債權(quán)，B銀行向執(zhí)行法院申請恢復(fù)執(zhí)行，要求拍賣C公司抵押的房產(chǎn)。為保住核心資產(chǎn)，C公司與B銀行達成和解：C公司一次性支付260萬元（含利息），B銀行則申請解除房產(chǎn)查封并結(jié)案。

協(xié)議簽訂后，C公司如約支付了260萬元。但B銀行未將債權(quán)清償情況告知A公司管理人，導(dǎo)致管理人又向B銀行分配了15萬元破產(chǎn)財產(chǎn)。C公司發(fā)現(xiàn)后索要未果，遂起訴B銀行要求返還這15萬元。

02 關(guān)鍵爭議：重整后的企業(yè)能否豁免擔(dān)保人追償

庭審中，B銀行辯稱：C公司應(yīng)在代償后及時向A公司管理人申報債權(quán)參與破產(chǎn)分配，其未能參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配與銀行收到15萬元分配款無因果關(guān)系。

法院經(jīng)審理后，將A公司管理人追加為第三人，并作出如下認定：

第一，擔(dān)保人清償發(fā)生在重整計劃執(zhí)行完畢后，無權(quán)向債務(wù)人追償。法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第二十三條第三款規(guī)定：“債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中未獲全部清償，請求擔(dān)保人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，向和解協(xié)議或者重整計劃執(zhí)行完畢后的債務(wù)人追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧！?/p>

第二，允許追償將破壞破產(chǎn)法公平清償原則。若擔(dān)保人就剩余債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后仍能向重整后的債務(wù)人追償，將導(dǎo)致同一筆債權(quán)獲得兩次清償，清償率高于其他同類債權(quán)，違反破產(chǎn)法同類債權(quán)平等清償?shù)幕驹瓌t。

第三，擔(dān)保人風(fēng)險應(yīng)自行承擔(dān)。法院指出，擔(dān)保人因受限制而遭受的不利，屬于其提供擔(dān)保時應(yīng)預(yù)見的商業(yè)風(fēng)險。最終，法院駁回了C公司要求B銀行返還15萬元的訴訟請求。

03 法律透視：破產(chǎn)重整中擔(dān)保人權(quán)利邊界

上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師提示：擔(dān)保人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中的權(quán)利行使具有嚴格的時間窗口和程序要求，稍有不慎即可能喪失追償機會。

擔(dān)保人追償權(quán)的三重限制

時間限制是首要關(guān)卡。《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十四條明確規(guī)定：“按照重整計劃減免的債務(wù)，自重整計劃執(zhí)行完畢時起，債務(wù)人不再承擔(dān)清償責(zé)任。”這意味著重整計劃執(zhí)行完畢構(gòu)成一道法律防火墻，將債務(wù)人從剩余債務(wù)中徹底解放。

程序限制同樣關(guān)鍵。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十一條，擔(dān)保人追償權(quán)行使分為兩種情形：

• 已代償債務(wù)的，可基于現(xiàn)實求償權(quán)申報債權(quán)；

• 尚未代償?shù)模瑑H能基于將來求償權(quán)申報債權(quán)，且該權(quán)利劣后于債權(quán)人債權(quán)。

范圍限制則體現(xiàn)在《民法典》第七百條，該條規(guī)定保證人行使追償權(quán)時“不得損害債權(quán)人的利益”，在破產(chǎn)程序中表現(xiàn)為擔(dān)保人的權(quán)利行使不得影響債權(quán)人的清償順位。

擔(dān)保人權(quán)利保護的三個關(guān)鍵時點

上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師結(jié)合13年金融法律實務(wù)經(jīng)驗指出，擔(dān)保人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中需把握三個關(guān)鍵時點：

破產(chǎn)受理時：債權(quán)人負有通知義務(wù)。《民法典擔(dān)保制度解釋》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人知道或應(yīng)當知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報債權(quán)也未通知擔(dān)保人的，擔(dān)保人在該債權(quán)破產(chǎn)程序中可能受償范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任。

破產(chǎn)程序終結(jié)前：擔(dān)保人可行使預(yù)先追償權(quán)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十一條第二款允許尚未代償債務(wù)的擔(dān)保人以將來求償權(quán)申報債權(quán)，但前提是債權(quán)人未申報全部債權(quán)。

代償行為發(fā)生時：若在破產(chǎn)程序啟動后、破產(chǎn)財產(chǎn)分配前清償債務(wù)，擔(dān)保人可代位取得債權(quán)人地位參與分配；但若在重整計劃執(zhí)行完畢后清償，則喪失追償權(quán)。

04 實務(wù)建議：擔(dān)保人風(fēng)險防范四步法

基于本案揭示的法律風(fēng)險，上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師建議擔(dān)保企業(yè)采取以下風(fēng)險防控措施：

第一，動態(tài)監(jiān)控債務(wù)人財務(wù)狀況。建立對主債務(wù)人的財務(wù)跟蹤機制，一旦發(fā)現(xiàn)其存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或資不抵債情形，立即啟動風(fēng)險應(yīng)對預(yù)案。

第二，及時申報預(yù)先追償權(quán)。在知悉債務(wù)人破產(chǎn)后，若債權(quán)人未申報債權(quán)，應(yīng)立即以將來求償權(quán)向管理人申報債權(quán)，確保在破產(chǎn)程序中獲得清償機會。

第三，審慎選擇代償時機。在債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)前，若決定代償債務(wù)，應(yīng)同步辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，爭取直接進入破產(chǎn)債權(quán)人序列。實踐中，可通過與債權(quán)人簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并辦理抵押權(quán)變更登記來實現(xiàn)權(quán)利轉(zhuǎn)化。

第四，建立擔(dān)保風(fēng)險準備金。鑒于向重整后債務(wù)人追償存在法律障礙，企業(yè)應(yīng)預(yù)留專項儲備金應(yīng)對可能的代償損失，避免單一代償事件引發(fā)連鎖財務(wù)危機。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師特別提示：擔(dān)保人在提供擔(dān)保時，務(wù)必在主合同中約定信息告知義務(wù)，要求債務(wù)人及債權(quán)人及時通報可能影響償債能力的重大事項，包括破產(chǎn)申請、經(jīng)營異常等情況。

擔(dān)保人C公司的遭遇并非個例。隨著企業(yè)破產(chǎn)重整案件增多，越來越多的擔(dān)保企業(yè)面臨類似困境。法律在保護破產(chǎn)企業(yè)重生的同時，也為擔(dān)保人劃定了清晰的權(quán)利邊界。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師指出，擔(dān)保不是簽字的儀式，而是責(zé)任的開始。在破產(chǎn)重整的復(fù)雜棋局中，擔(dān)保人需要提前布局，精準落子，才能避免成為最后的輸家。

風(fēng)險提示：具體案件需要咨詢專業(yè)律師。

作者介紹：俞強律師

執(zhí)業(yè)機構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士，具有證券、基金、期貨從業(yè)資格

專業(yè)榮譽：
2020年上海律師協(xié)會“金融證券保險專業(yè)認證”
2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎”
上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院實習(xí)導(dǎo)師

聯(lián)系方式：通過君瀾律所官網(wǎng)聯(lián)系。