房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在家庭遺產繼承中，遺囑的效力認定和遺產分割往往是爭議焦點。北京一起案件中，三姐妹因父親所立遺囑的效力及房產繼承份額產生糾紛，法院結合遺囑形式、出資貢獻等因素，最終作出了合理判決。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：趙靜、趙琳（長女、次女）

被告：趙婷（三女）

被繼承人：趙建國（父親，2020 年去世）、孫蘭（母親，2021 年去世）

（二）事件經過

趙建國與孫蘭育有三女，分別為趙靜、趙琳、趙婷。2008 年 11 月，趙建國與甲公司簽訂《職工住宅買賣合同》，購買海淀區七號房屋，采取 “騰退舊房抵款購新房” 方式，騰退的三號房屋（60.9 平方米）評估價 21.0836 萬元用于抵扣部分房款。七號房屋總房款 61.929 萬元，扣除舊房抵款后，剩余房款由趙靜、趙琳各出資 21.2728 萬元，趙婷出資 5 萬元用于裝修。

2014 年 10 月，趙建國與趙靜、趙琳簽訂《購房款說明》，約定七號房屋產權份額：趙建國占 50.66%（60.9 平方米），趙靜、趙琳各占 24.67%（29.65 平方米），趙建國份額百年后由三女平均繼承。2015 年 11 月，經鑒定趙建國精神狀態正常，其訂立自書遺囑，明確七號房屋在其與孫蘭百年后，由三女按購房出資繼承：趙靜、趙琳各 46.83 平方米，趙婷 26.54 平方米。

2017 年 2 月，趙建國在趙婷書寫的《聲明》上簽名，內容為 “以前簽字無效”。趙建國、孫蘭去世后，趙靜、趙琳依據 2015 年遺囑主張各繼承 38.96% 份額，趙婷主張 22.08% 份額。趙婷辯稱 2015 年遺囑無效，父親已通過《聲明》撤回遺囑，應按法定繼承各分三分之一，且其盡了主要贍養義務。

經查，七號房屋為按經濟適用房管理的央產房，登記在趙建國名下，雙方認可為夫妻共同財產。孫蘭患阿爾茨海默病，生前未立遺囑。三姐妹均對父母盡了贍養義務，趙靜、趙琳提交輪流照看記錄，趙婷主張自己照顧更多但未提供充分證據。

（三）爭議焦點

趙建國 2015 年所立自書遺囑是否有效？

2017 年《聲明》能否認定為對 2015 年遺囑的有效撤回？

七號房屋應如何分割，各繼承人的份額如何確定？

二、案件分析

（一）遺囑效力的認定

法院對自書遺囑有效性的審查：

形式要件的符合性：趙建國的自書遺囑由其親筆書寫、簽名并注明年月日，完全符合《民法典》規定的自書遺囑形式要件，從形式上具備有效性。

立遺囑能力的確認：2015 年 11 月立遺囑前，鑒定機構已確認趙建國精神狀態正常，具備完全民事行為能力，能夠清晰表達自己的意愿，遺囑內容體現了其對房產分割的真實想法。

內容的合法性：遺囑中對房產的處分僅涉及趙建國個人份額，未侵犯孫蘭的財產權利，內容不違反法律強制性規定，不存在無效情形。趙婷以遺囑未包含母親份額為由主張無效，缺乏法律依據。

（二）遺囑撤回的效力判斷

法院對《聲明》效力的審查：

形式要件的缺失：2017 年《聲明》由趙婷代書，僅有趙建國簽名，無兩個以上見證人在場見證，不符合代書遺囑的法定形式要件。同時，該聲明未以錄音錄像等法定形式作出，亦無證據證明趙建國以銷毀遺囑等方式撤回遺囑。

意思表示的模糊性：《聲明》中 “以前簽字無效” 表述籠統，未明確指向 2015 年遺囑，無法確認趙建國具有撤回特定遺囑的明確意思表示。錄像僅顯示趙建國簽字過程，不能證明其理解聲明內容并自愿撤回遺囑。

法律規定的適用：根據《民法典》第一千一百四十二條，撤回遺囑需符合法定形式或銷毀遺囑。該《聲明》因形式瑕疵，不能產生撤回 2015 年遺囑的法律效力。

（三）遺產分割的規則適用

法院對繼承份額的確定：

夫妻共同財產的分割：七號房屋為趙建國與孫蘭共同財產，各占 50% 份額。趙建國的 50% 份額按其遺囑繼承，孫蘭的 50% 份額按法定繼承處理。

遺囑繼承的適用：趙建國遺囑明確按出資比例分割其份額，結合趙靜、趙琳出資較多的事實，法院酌定二人各繼承趙建國份額中的 19.5%，趙婷繼承 11%。

法定繼承的考量：孫蘭的 50% 份額由三女法定繼承，考慮到趙靜、趙琳購房時出資貢獻較大，法院酌定二人各分得 18.5%，趙婷分得 13%。

贍養義務的認定：三姐妹均盡到贍養義務，趙婷主張主要贍養義務缺乏充分證據，法院未予采信，未因此調整繼承份額。

三、裁判結果

法院判決：

北京市海淀區七號房屋由趙靜、趙琳、趙婷共同繼承所有；

趙靜、趙琳各自享有 38% 的份額，趙婷享有 24% 的份額；

駁回各方其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）自書遺囑的訂立要點

形式要件的嚴格遵守：自書遺囑必須由遺囑人親筆書寫全文、簽名并注明年月日，缺一不可。打印遺囑需有遺囑人簽名和日期，且需兩個以上見證人在場見證，避免因形式瑕疵導致無效。

立遺囑能力的保障：立遺囑時應確保遺囑人精神狀態正常，必要時可進行精神狀態鑒定并留存證據，避免日后就行為能力產生爭議。

內容的明確具體：遺囑中應清晰寫明遺產范圍、繼承人及份額，涉及房產的需注明房屋位置、產權證號等信息，避免表述模糊引發歧義。

（二）遺囑撤回的法定形式

合法形式的選擇：撤回或變更遺囑需采用法定形式，如立新遺囑明確撤回原遺囑、以錄音錄像形式撤回（需見證人在場），或親手銷毀原遺囑。代書撤回需滿足代書遺囑的全部形式要求。

意思表示的明確性：撤回遺囑的意思表示必須清晰具體，明確指向需要撤回的遺囑，避免使用 “以前簽字無效” 等模糊表述，防止爭議。

證據的留存：撤回遺囑過程應留存充分證據，如見證人的證言、錄音錄像等，證明遺囑人撤回的自愿性和真實性。

（三）遺產分割的考量因素

夫妻共同財產的區分：處理夫妻共有的遺產時，需先將配偶份額分出，僅對被繼承人的個人份額進行繼承，避免侵犯生存配偶的財產權利。

出資貢獻的合理考量：繼承人在購房時的出資情況可作為遺產分割的參考因素，法院會結合出資比例、貢獻大小酌情調整份額，體現權利義務一致性。

贍養義務的舉證責任：主張盡主要贍養義務的繼承人需提供充分證據，如醫療記錄、支付憑證、證人證言等，否則難以獲得份額傾斜。

（四）家庭出資的證據留存

出資憑證的妥善保管：子女為父母購房出資的，應保留轉賬記錄、付款憑證、出資協議等證據，明確出資性質為借款或贈與，以及是否附帶產權份額約定。

書面協議的簽訂：家庭成員間就房產出資、產權份額達成約定的，應簽訂書面協議并由各方簽字確認，避免口頭約定無據可查，為日后繼承分割提供依據。

產權登記的補充約定：對于暫未辦理產權登記或登記在父母名下的房產，可通過公證或律師見證的方式明確產權歸屬及分割方案，減少繼承糾紛。

本案判決明確了自書遺囑的效力認定標準和遺囑撤回的法定要求，強調了出資貢獻在遺產分割中的參考價值，為家庭遺產繼承糾紛的處理提供了清晰指引。家庭成員在處理房產及繼承事宜時，應增強法律意識，規范訂立遺囑和協議，留存關鍵證據，避免日后產生爭議。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）