房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在家庭財產處置中，簽訂書面協議是明確權利義務的重要方式，但協議簽訂后一方反悔引發的糾紛時有發生。北京一起案件中，女兒與父母簽訂協議約定戶口遷出后父母支付 150 萬元，父母以受欺詐脅迫為由拒付，法院經審理依法支持了女兒的訴求。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：林曉

被告：林建軍、趙桂芬（林曉父母）

案外人：林強（林曉弟弟）

（二）事件經過

林建軍與趙桂芬育有女兒林曉和兒子林強。登記在林建軍名下的五號房屋，由家庭拆遷補償款購買。2021 年 5 月，林建軍、趙桂芬將五號房屋以 600 余萬元出售給他人。因林曉戶口登記在五號房屋內，為順利履行房屋買賣合同，林曉與父母就戶口遷出及另一套房屋過戶事宜協商一致。

2021 年 5 月 14 日，雙方簽訂《協議書》約定：

林曉將戶口從五號房屋遷出后三個月內，林建軍、趙桂芬一次性支付林曉 150 萬元；

林曉借用弟弟林強名義購買的六號房屋具備過戶條件時，父母應配合林強在一個月內辦理過戶，若林強拒絕或提出不合理條件，由父母支付林曉 100 萬元房屋折價款；

任何一方違約需賠償守約方 50 萬元違約金。

協議簽訂當日，林曉即遷出戶口。后六號房屋具備過戶條件，但林強未配合過戶，林曉選擇另行向林強主張權利。林曉多次要求父母支付 150 萬元未果，遂訴至法院。

此前，林建軍、趙桂芬曾以《協議書》系贈與合同為由起訴要求撤銷，法院一審、二審均認定協議為對待給付關系，非贈與合同，駁回其訴訟請求。

（三）爭議焦點

案涉《協議書》是否因欺詐、脅迫而可撤銷？

林建軍、趙桂芬是否應按協議約定支付林曉 150 萬元及違約金？

協議約定的違約金是否應全額支持？

二、案件分析

（一）協議效力的認定

法院對協議效力的審查：

生效裁判的既判力：已生效判決明確認定《協議書》為對待給付合同關系，非贈與合同，林建軍、趙桂芬未提供相反證據推翻該認定，故協議性質已依法確定。

撤銷事由的舉證：林建軍、趙桂芬主張協議系受欺詐、脅迫簽訂，稱二人系文盲不識字、受女兒辱罵脅迫簽字，但僅提供住院病歷等證據，未能證明簽訂協議時存在欺詐、脅迫的客觀事實。錄像、在場人員證言等關鍵證據缺失，應承擔舉證不能后果。

合同有效性判斷：協議內容不違反法律強制性規定，無損害國家、社會公共利益或他人合法權益的情形，體現了雙方對家庭財產處置的真實意愿，應認定合法有效。

（二）合同履行的審查

法院對履行義務的審查：

義務履行的事實：林曉已按協議約定履行戶口遷出義務，合同約定的付款條件已成就，林建軍、趙桂芬應按約支付 150 萬元，其以五號房屋系夫妻共同財產為由拒付，缺乏合同和法律依據。

抗辯理由的合理性：林建軍、趙桂芬主張房屋出售僅需向買受人支付 10 萬元戶口違約金，與協議約定的 150 萬元差距過大，但該抗辯混淆了對外合同義務與家庭內部約定，不能對抗協議的對內效力。

權利義務的對等性：協議約定的 150 萬元系林曉配合戶口遷出的對價，屬于雙方自愿約定的權利義務，不違反公平原則，應尊重當事人意思自治。

（三）違約金的調整

法院對違約金的審查：

違約金約定的效力：協議明確約定違約方賠償 50 萬元違約金，該約定本身合法有效，但違約金應以實際損失為基礎，兼顧合同履行情況、當事人過錯程度等綜合確定。

實際損失的舉證：林曉未提供證據證明因父母違約造成的具體損失數額，50 萬元違約金明顯高于資金占用的通常損失，存在過分高于損失的可能。

公平原則的適用：考慮到雙方系家庭成員關系，糾紛源于家庭財產處置分歧，而非惡意違約，法院依據職權對違約金進行調整，按同期貸款市場報價利率計算資金占用損失，既維護守約方權益，又體現司法人文關懷。

三、裁判結果

法院判決：

林建軍、趙桂芬于判決生效后十日內支付林曉 150 萬元及違約金（以 150 萬元為基數，按全國銀行間同業拆借中心公布的同期貸款市場報價利率，自 2023 年 10 月 8 日起計算至實際支付之日止）；

駁回林曉的其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）家庭協議的訂立要點

書面形式的必要性：家庭財產處置應簽訂書面協議，明確權利義務、履行條件和違約責任，避免口頭約定無據可查。協議內容應通俗易懂，重要條款可由專業人士解讀后再簽署。

意思表示的真實性：協議簽訂過程應體現自愿原則，避免在情緒激動、意識不清的狀態下簽字。老年人或文化程度較低者簽署重要協議時，可邀請無利害關系的見證人在場見證，或進行錄音錄像留存證據。

內容的合法性審查：協議不得約定侵害他人權益的內容，如為案外人設定義務需經其同意。涉及房屋、大額款項等重要財產的，應確保處分行為符合法律規定，必要時咨詢律師把關。

（二）舉證責任的承擔

撤銷事由的證據留存：主張合同因欺詐、脅迫而可撤銷的，需提供簽訂合同時的錄音錄像、在場證人證言、報警記錄等直接證據，證明存在欺詐、脅迫的客觀事實，僅憑事后陳述或間接證據難以獲得法院支持。

履行情況的證據固定：履行合同義務后應及時留存證據，如戶口遷出證明、付款憑證、溝通記錄等，發生糾紛時可有效證明己方已履行義務。

損失證明的重要性：主張違約金時需提供實際損失的證據，如資金占用利息計算依據、因違約造成的額外支出等，否則可能面臨違約金被調整的風險。

（三）生效裁判的尊重與執行

既判力的法律效力：生效裁判認定的事實和法律關系具有既判力，當事人不得重復主張或無正當理由拒不履行，對裁判結果不服的應通過再審等法定程序救濟。

誠信履約的重要性：家庭成員間應恪守誠實信用原則，按協議約定履行義務，避免因財產糾紛傷害親情。對協議履行有異議的，可通過協商或訴訟方式解決，而非單方違約拒付。

違約金的合理約定：約定違約金時應兼顧公平原則，避免約定過高或過低。約定過高的，法院可依法調整；約定過低的，守約方可請求增加，以彌補實際損失。

本案判決再次明確了 “契約必守” 的法治原則，強調了家庭協議中意思自治和證據留存的重要性。家庭成員在處置財產時，應增強法律意識，通過規范的書面協議明確權利義務，留存關鍵證據，以法律手段維護自身合法權益，同時兼顧親情維系與家庭和諧。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）