作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì)-披瀾讀史

字?jǐn)?shù)：4375，閱讀時(shí)間：約11分鐘

編者按：跟網(wǎng)絡(luò)上吹捧香積寺之戰(zhàn)，所謂“精銳對(duì)精銳”不同，歷史上的安史之亂，特別是前期，雙方的戰(zhàn)略部署、軍事行動(dòng)在如今看來，有許多地方其實(shí)相當(dāng)奇怪，從某種意義上講，雙方主打的就是一個(gè)“菜雞互啄”。

作為叛軍的安祿山一方，在舉起叛旗后并沒有走太原——黃河——長(zhǎng)安這條進(jìn)攻路線。或許是考慮到自己對(duì)于河?xùn)|地區(qū)的軍事滲透還并未完全，這條曾被唐高祖李淵印證過的道路并沒有被采納，安祿山最終選擇了自河北南下，先攻洛陽，再破長(zhǎng)安。

這一方案雖然穩(wěn)妥，但無疑更消耗時(shí)間。至于唐廷這邊的情況就更加奇葩，在后世的復(fù)盤中，唐玄宗對(duì)于安祿山近乎于荒唐的信任無疑浪費(fèi)了絕佳的平叛時(shí)機(jī)，而更糟糕的情況在于，或許是羞憤于自己的識(shí)人不明，又或許是經(jīng)歷安祿山之叛后對(duì)所有邊將產(chǎn)生猜忌。

他先是以“失律喪師”之罪處斬封常清、高仙芝兩位名將，又因讒言強(qiáng)逼哥舒翰出關(guān)迎敵，最終釀成潼關(guān)失守的慘敗。此后洛陽、潼關(guān)相繼失陷，長(zhǎng)安也很快失守。歸根結(jié)底，導(dǎo)致這種平叛“捉急”的根本原因，就是大唐中央軍或者說禁軍，太不能打了。那么，曾經(jīng)橫掃天下的大唐禁軍為何如此失水準(zhǔn)呢？

唐玄宗處死封常清、高仙芝，以及強(qiáng)令哥舒翰出關(guān)的背后，都有一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的原因，那就是，這三位名將在正面戰(zhàn)場(chǎng)上始終無法占據(jù)主動(dòng)，只能退守潼關(guān)防御。

有意思的是，封常清、高仙芝以及哥舒翰均為當(dāng)世名將，皆以軍功揚(yáng)名于世。相反，安祿山這位“腹大垂膝”的叛軍首領(lǐng)，在此前卻鮮有顯赫戰(zhàn)功，反倒以幸進(jìn)謀得玄宗賞識(shí)，方能平步青云。唐叛之間的攻守形勢(shì)自然不會(huì)是因?yàn)榉獬Ｇ迦藷o能。

事實(shí)上，封常清死前，曾經(jīng)上書玄宗痛陳利害，試圖勸玄宗對(duì)安祿山叛軍予以重視，期望玄宗能徐徐圖之。

“仰天飲鴆，向日封章，即為尸諫之臣，死作圣朝之鬼”，此時(shí)自知必死的封常清并不期待以此脫罪，所言自然可以相當(dāng)客觀：“所將之兵，皆是烏合之徒，素未訓(xùn)習(xí)。率周南市人之眾，當(dāng)漁陽突騎之師。”率領(lǐng)缺乏訓(xùn)練市井之民抵抗兇猛彪悍的北地騎兵，這才是三位大將屢屢敗績(jī)的原因。

巧婦難為無米之炊，與久經(jīng)戰(zhàn)陣的彪悍邊軍不同，此時(shí)唐朝中央軍已經(jīng)不復(fù)往日的驍勇，此消彼長(zhǎng)之下，即使如封常清、哥舒翰，也只能依靠堅(jiān)城雄關(guān)抵擋北面的虎狼之師。那么問題來了，此時(shí)的大唐就沒有一支能打的中央軍了么？

唐代中前期京畿時(shí)期軍隊(duì)主要由兩部分組成，一是南衙衛(wèi)軍，一是北衙禁軍。

李唐開國(guó)時(shí)其軍事制度基本上沿襲北魏、隋代府兵舊制，而北衙禁軍最初也可以視為一種特殊的府兵。《新唐書·兵制》記載“初，高祖以義兵起太原，已定天下，悉罷遣歸，其愿留宿衛(wèi)者三萬人，高祖以渭北白渠民棄腴田分給之，號(hào)元從禁軍，后老不任事，以其子弟代，號(hào)父子軍”。

這部分以自愿留居的元從禁軍，就是最初的大唐禁軍，由于這支軍隊(duì)主要駐屯于玄武門即北門一帶，所以也被稱為北門屯兵。從高祖“以渭北白渠民棄腴田分給之”的記載來看，這些獲得世襲永業(yè)田的軍人雖然并不像府兵一般需要“三年一檢點(diǎn)，成丁而入，六十而免”，但依舊是以所分均田為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

在此之后，禁軍經(jīng)歷多次調(diào)整，唐太宗貞觀時(shí)期在北門屯兵的基礎(chǔ)上增設(shè)北衙七營(yíng)、玄武門左右屯營(yíng)，定屯營(yíng)兵為“飛騎”，并揀選其中擅射驍勇之士百人作為太宗游獵時(shí)的護(hù)衛(wèi)。

《新唐書·兵志》：“及貞觀初， 太宗擇善射者百人，為二番於北門長(zhǎng)上，曰‘百騎’，以從田獵。”

到了高宗時(shí)期，歸屬關(guān)系較為雜亂的北門屯兵開始正規(guī)化，改左右屯營(yíng)為左右羽林軍，并效仿南衙十六衛(wèi)的建制設(shè)立大將軍、將軍、長(zhǎng)史、參軍等官，自此，北衙和南衙并立成為獨(dú)立的武裝力量。

而屯營(yíng)百騎的壯大則始于武后時(shí)代，為強(qiáng)化宮廷宿衛(wèi)力量改百騎為千騎，中宗時(shí)代又繼續(xù)擴(kuò)編為萬騎，“分左右營(yíng)，置使以領(lǐng)之”。自此，唐代禁軍北衙四軍的建制基本形成。到了開元年間，北衙四軍分別為左右羽林軍、左右龍武軍（原萬騎左右營(yíng)）。

值得注意的是，元從禁軍時(shí)代，禁軍兵源通過世襲方式補(bǔ)充，父死子繼。這種兵制性質(zhì)與東漢時(shí)期北軍五營(yíng)和黎陽營(yíng)的禁軍選拔基本上是一個(gè)思路，要知道，即使彪悍如幽州突騎，一旦成為東漢禁軍這種鐵桿莊稼，戰(zhàn)斗力也是迅速跌破地平線。

可以想見，這種選拔方式一旦長(zhǎng)期沿用，必然導(dǎo)致禁軍素質(zhì)的下跌。或許是意識(shí)到這種選拔的隱患，北衙七營(yíng)以及之后的左右屯營(yíng)，主要考核身高、體格、騎術(shù)射術(shù)等技藝，比如屯營(yíng)飛騎的標(biāo)準(zhǔn)就是“取戶二等以上，長(zhǎng)六尺闊壯者，試弓馬四次上，翹關(guān)舉五、負(fù)米五斛行三十步者”。

至于北屯七營(yíng)要求似乎更加直接，“選材力驍壯”之輩即可。

當(dāng)然，即便如此，在一些時(shí)期，戶等問題依舊是最先需要跨過的門檻。就比如屯營(yíng)飛騎要求的“取戶二等以上”，就并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的要求，唐代按照資財(cái)水平將天下戶口分為九等，一等戶和二等戶主要為高階官僚、貴族。

誠(chéng)然，這種方式不能完全避免軍士戰(zhàn)斗力的下滑，但就像漢代以六郡良家子為期門、羽林主力一樣，地主階級(jí)所擁有的財(cái)力依然是保障其軍事技能和裝備水平的關(guān)鍵，尤其是騎術(shù)與弓箭，就更需要依賴足夠的經(jīng)濟(jì)水平才能保證。

羽林軍時(shí)期對(duì)于人員有著地區(qū)方面的限制。《湯六點(diǎn)·羽林軍長(zhǎng)史》記載：“番上需兵士，則簡(jiǎn)同、華越騎沖，不足，取步騎，步騎不足，兼取諸州越騎。”同、華二州到長(zhǎng)安不過兩百里距離，是長(zhǎng)安附近折沖府密度最多的地區(qū)之一，僅兩州境內(nèi)折沖就多達(dá)四十六座。為了涵養(yǎng)此地府兵，唐政府還多次下令“不得取同、華兵防秋，容其休息”，可見重視程度。

值得注意的一點(diǎn)是，南衙、北衙雖然并不分屬同一系統(tǒng)，但廣義上均屬于天子禁軍，正因如此，兩軍依舊保持著一定的流動(dòng)性，或者說，保持著南衙向北衙、天子禁軍向天子親軍的流動(dòng)性，根據(jù)學(xué)者黃修明對(duì)于文獻(xiàn)、墓志銘的考證，南衙下級(jí)軍官經(jīng)常會(huì)被調(diào)至北衙充當(dāng)長(zhǎng)上宿衛(wèi)，這種調(diào)動(dòng)顯然也是北衙軍士兵的一種額外的補(bǔ)充方式。

如果比照前代，南衙衛(wèi)士的選拔和輪值方式極其類似于西漢時(shí)期的南軍衛(wèi)士，只不過，前者所征士兵是各郡揀選出的優(yōu)質(zhì)士兵，而非由各折沖府所管轄的府兵。在唐代，這些需要進(jìn)京宿衛(wèi)的府兵被稱為番上府兵。

得益于隋代就業(yè)已完備的府兵制作為基本盤，唐代前期的南衙衛(wèi)士系統(tǒng)極為龐大，貞觀時(shí)期，全國(guó)折沖府共六百余座，僅關(guān)中一地就占二百六十余。這種“舉關(guān)中之眾，以臨四方”的情況下，南衙衛(wèi)軍自然并不缺乏兵源。

而且，從理論上來講，南衙十二衛(wèi)并非只能管控京畿附近的番上府兵，東北、江南等折沖府所屬府兵雖然并不需要番上宿衛(wèi)，而是在地方服役，卻在官方文件中依舊被稱為“衛(wèi)士”。

成也蕭何敗也蕭何，南北禁軍的強(qiáng)盛與衰敗，都與府兵制有著脫不開的聯(lián)系。

自高宗開始，唐朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)變得越發(fā)頻繁，尤其是武后、玄宗時(shí)期，東西兩線同時(shí)作戰(zhàn)讓唐軍戰(zhàn)線不斷拉大，其防區(qū)防衛(wèi)也日益增加，因此，唐中央不得不將大量兵員安置于邊疆地帶。

而此時(shí)的府兵制經(jīng)過北周、隋唐的多年沿革，已經(jīng)由兵農(nóng)分離逐漸轉(zhuǎn)為兵農(nóng)一體，他們并非真正意義上的職業(yè)軍人，而是有自己土地需要耕種的半職業(yè)士兵。這種半職業(yè)性質(zhì)在戰(zhàn)事并不激烈的時(shí)期能夠較好的節(jié)省國(guó)家軍費(fèi)用度，但在此時(shí)，無疑會(huì)導(dǎo)致府兵的疲于奔命，于是，府兵逃亡的情況日益增加。

“人逐漸逃散，年月漸久，逃死者不補(bǔ)。三輔漸寡弱， 宿衛(wèi)之?dāng)?shù)不給。”——《唐會(huì)要》

“初，諸衛(wèi)府兵，自成丁從軍，六十而免，其家又不免雜徭，浸以貧弱，逃亡略盡，百姓苦之”——《資治通鑒》

“府兵之法浸壞，番役更代多不以時(shí)，衛(wèi)士稍稍亡匿，至是益耗散，宿衛(wèi)不能”——《新唐書》

事實(shí)上，這種情況的出現(xiàn)并不僅僅由于戰(zhàn)事激烈，谷霽光在《府兵制度考釋》一書中認(rèn)為，府兵制度的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制本身就更偏向于社會(huì)地位即勛格（爵位）的提升，這種報(bào)酬并非是經(jīng)濟(jì)性的犒賞，這就導(dǎo)致在這種制度下，只有本身具備一定經(jīng)濟(jì)水平的家庭才能真正從其中獲得利益。

而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主體自耕農(nóng)們，由于赴番占據(jù)了大量時(shí)間，不得不將田地佃與他人耕種，這顯然極大的加重了這些府兵的負(fù)擔(dān)。唐朝統(tǒng)治者并非沒有意識(shí)到這一問題，“財(cái)均者取強(qiáng)，力均者取富，財(cái)力又均，先取多丁”，這種征募方式本身就有著寬省民力的意味在內(nèi)，只不過，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)所需的兵員數(shù)量持續(xù)增加后，所謂的節(jié)制也就成了不切實(shí)際的空談。

兵源的短缺迫使唐朝政府開始改征兵為募兵。開元十一年，玄宗“命尚書左丞蕭嵩與京兆、蒲、同、歧、 華州長(zhǎng)官選府兵及白丁一十二萬，謂之‘ 長(zhǎng)從宿衛(wèi)’，一年兩番，州縣毋得雜役使”。長(zhǎng)從宿衛(wèi)建立之后的第二年，更名為“彍（guo，一聲）騎”，并改一年兩番（兩次輪換）為六番。

彍騎（長(zhǎng)從護(hù)衛(wèi)）這支新軍并不需要承擔(dān)州縣雜役，也無需外出征戰(zhàn)，只需要專供宿衛(wèi)，已經(jīng)成為一支專供中央調(diào)遣的衛(wèi)戍部隊(duì)。與需要自備軍資如六馱馬的府兵不同，彍騎不僅有官給糧，還有食料、青苗等補(bǔ)助，與當(dāng)時(shí)基本同期出現(xiàn)的方鎮(zhèn)兵一樣，為特性鮮明的募兵。

然而，“自天寶以后，彍騎之法又稍變廢， 士皆失拊循”。

自開元十一年開“長(zhǎng)從宿衛(wèi)”之法到彍騎之制在天寶時(shí)代逐漸廢弛，期間不過短短十余年時(shí)間。由于募兵制的資金完全依賴唐政府的財(cái)政作為支出，隨著財(cái)政負(fù)擔(dān)的加劇，國(guó)家不得不將財(cái)政支出的中心轉(zhuǎn)向戰(zhàn)事更加頻繁的邊疆地區(qū)。彍騎的待遇自然也就難以為繼。在這種情況下，其兵員質(zhì)量自是每況愈下。

《唐語林》記載：“京城惡少及屠沽商販，多系名諸軍，干犯府縣法令， 有罪即逃入軍中，無由追捕。”由于訓(xùn)練和管理失當(dāng)，原本作為唐中央居重馭輕的南衙衛(wèi)軍，已經(jīng)成了魚肉百姓者的庇護(hù)之所。

到了天寶末年，南衙衛(wèi)軍軍紀(jì)日益敗壞，靖康之役時(shí)“鐵血大宋”的那些荒唐事南衙衛(wèi)軍基本上也是一個(gè)沒有落下，“六軍諸衛(wèi)之士皆市人白徒，富者販繒彩， 食粱肉，壯者角抵拔河，翹木扛鐵，日以寢斗，有事乃股栗不能授甲”。

有人可能會(huì)問，南衙衛(wèi)軍軍紀(jì)敗壞，那作為天子親軍的北衙軍會(huì)不會(huì)好一點(diǎn)呢？

答案自然是否定的，事實(shí)上，北衙軍兵源短缺的情況較之南衙更加嚴(yán)重，胡三省在《資治通鑒》卷210中曾經(jīng)批注“戶奴為萬騎，蓋必起于永昌之后”。

永昌為唐穆宗李旦年號(hào)，戶奴即官戶奴，以奴隸充任北衙禁軍這種駭人聽聞的情況在此后并沒有停止，而是直到中宗、睿宗時(shí)代才下詔廢止。

到了開元年間，為了緩解北衙士兵不足的窘境，玄宗下令將彍騎弩手并入羽林飛騎，這種狀況才有所緩解，在此之后，隨著府兵制的瓦解，北衙禁軍也由府兵逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟急?/p>

可惜的是，和南衙衛(wèi)兵日益廢弛的情況相似，中原無事而邊關(guān)頻頻告急，這種情況之下，原本居重馭輕的格局自然不復(fù)存在。到了天寶末年“猛將精兵皆聚于西北”，而用于拱衛(wèi)中央的南北衙禁軍，就只能成為一堆只擺在紙面上的無用數(shù)字了。

參考文獻(xiàn)：

1、考舸《中唐南衙衛(wèi)軍制度變革探析》

2、熊偉《唐府兵中央宿衛(wèi)職能的衰退與彍騎的出現(xiàn)》

3、戴均祿《唐代前期南衙禁軍研究》

4、黃修明《唐代前期的北衙禁軍》

5、劉興云《彍騎不是府兵制向募兵制過渡的中間環(huán)節(jié)》

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者披瀾讀史，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系。