以下是網(wǎng)友發(fā)來(lái)的一則轉(zhuǎn)載的庭審視頻。按照網(wǎng)友的意思，貌似很是同意視頻里大媽的法律看法，認(rèn)為對(duì)于發(fā)回重審案件，法官安排組成包括人民陪審員在內(nèi)的合議庭審理案件，是不符合法律規(guī)定的，進(jìn)而認(rèn)為，法官的法律水平，以及現(xiàn)實(shí)中的司法做法，未必就代表正確的法律理解和適用。

上述視頻可見(jiàn)，作為案件當(dāng)事人一方的大媽，顯然是為了打官司進(jìn)行了專門的法律學(xué)習(xí)，因此也便有了視頻里所見(jiàn)的，先是審查對(duì)方律師的詳細(xì)信息，不用法官進(jìn)行審查，而是自己親自“上陣”直接審查（震懾意味明顯，意思是別以為你是律師，我就不能提出異議，別以為我不懂律師的管理規(guī)定）。為了表明自己知道律師的出處，還擺出了律師需要省司法廳發(fā)證的規(guī)定。

隨后，大媽開(kāi)始對(duì)法官“開(kāi)庭的身份”進(jìn)行審查。專門提問(wèn)法官：你們這個(gè)案件是按照初審案件程序?qū)徖恚€是按照發(fā)回重審案件程序?qū)徖恚窟@個(gè)問(wèn)題一開(kāi)始把法官直接問(wèn)懵了，給出的答復(fù)是：我們是根據(jù)法律規(guī)定依法進(jìn)行審理。

大媽顯然不認(rèn)可這樣的籠統(tǒng)回答，再次明確自己的案件是發(fā)回重審案件，要求法官明確是依據(jù)哪條法律規(guī)定組成的合議庭。回過(guò)神的法官明確答復(fù)，是依據(jù)《民訴法》第41條組成的合議庭，并且當(dāng)庭進(jìn)行了簡(jiǎn)要的說(shuō)明。

（PS：《民事訴訟法》第41條規(guī)定，發(fā)回重審的案件，原審人民法院應(yīng)當(dāng)按照第一審程序另行組成合議庭。）

可是，法官的回答還是沒(méi)有得到大媽的認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)她的法律理解，本案是重審案件，不是初審案件，不應(yīng)該允許人民陪審員參與審理，最后還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，“這是法律規(guī)定”！法官隨即詢問(wèn)大媽是否申請(qǐng)合議庭成員回避，大媽讓法官看著辦……

顯然，自以為學(xué)過(guò)法律，對(duì)法律規(guī)定已經(jīng)正確理解的大媽，對(duì)于發(fā)回重審案件法官?zèng)Q定組成由人民陪審員參加的合議庭審理這個(gè)案件，產(chǎn)生了跟法官理解不一致的爭(zhēng)議。

在視頻的留言區(qū)，有力挺大媽勇氣可嘉的，還有人力挺大媽法律理解的，不過(guò)，也有直言大媽的法律理解是錯(cuò)誤的。上網(wǎng)搜尋了一番發(fā)現(xiàn)，居然有很多律師的實(shí)名文章，也是力挺大媽的法律理解，認(rèn)為發(fā)揮重審的一審案件，不能允許人民陪審員參與。

究竟誰(shuí)的法律理解對(duì)呢？