在刑事案件一審庭審中，當事人在發問環節的表現至關重要，直接影響辯護效果。作為律師，必須提前向當事人強調三個核心原則，確保雙方配合默契，有效應對庭審挑戰。

第一個原則是所有回答都要緊扣辯護主線。不管是面對公訴人、合議庭、律師，還是同案律師的提問，當事人的回答都要有邏輯地圍繞庭前確定的核心辯護觀點。就像開車跟著導航走，只要心里裝著律師梳理好的辯護“GPS地圖”，不管問題怎么變，都能清楚知道該往哪說。這樣一來，整個陳述有清晰的邏輯鏈條，讓法官和旁聽人員一聽就明白，自然也更難被反駁。

第二個原則是謹慎對待各方提問，尤其是公訴人、合議庭和立場對立的同案犯律師。公訴人在法庭上和辯護人是對抗關系，特別是無罪辯護案件中，他們的提問往往藏著“陷阱”，就是想讓當事人說錯話，坐實罪名。所以律師通常會和當事人提前約定：公訴人問完問題后，律師一般不會重復提問。但如果律師針對同一問題再次發問，其實是在暗示當事人之前的回答有漏洞，這是給他一個“補救” 的機會，要趕緊想辦法圓回來。

合議庭的提問同樣不能掉以輕心。正常情況下，公訴人和辯護人問完后，合議庭不一定會提問。但如果主審法官開口了，說明這個問題他非常關注，很可能是控辯雙方都沒說清楚。當事人回答這類問題時，必須多琢磨法官的意圖，因為合議庭手握定罪量刑的關鍵鑰匙，他們的看法直接決定案件走向。此外，如果是共同犯罪案件，立場對立的同案犯律師提問也都是“坑”, 就像律師自己問其他被告時也會設陷阱一樣，目的就是把對方拉下水，給己方當事人爭取空間。只有當事人之間立場一致、相互印證時，回答才不用太緊張。

第三個原則是學會“保護自己”。庭審中難免會遇到強勢的公訴人或法官，要求當事人只能簡短回答“是”或“不是”，可有些問題根本沒法簡單作答。比如當事人確實到過現場，但不是去犯罪的，這時候強行回答就容易掉進坑里。還有些問題一看就是陷阱，不回答不行，回答又對自己不利。這種情況下，寧愿說 “記不清了”，也別輕易承認對自己不利的內容。當然，如果事情確實是當事人做的，之前也認過罪，該承認的還是要承認，這是態度問題，誠懇認錯在量刑時可能會有從輕機會。

律師在庭前一定要反復和當事人強調這三個原則，確保他們牢記于心。庭審就像一場硬仗，只有當事人和律師配合到位，才能抓住機會，為案件爭取更好的結果。