□ 本報記者 趙紅旗
□ 本報通訊員 馬志全 喬喬
妻子因投資公司資金鏈斷裂,外債累累,價值400萬元的房產(chǎn)面臨拍賣,為保全房產(chǎn),張某自導(dǎo)自演與被認為是自己“至親”的妻侄李某達成156萬元借款糾紛,讓李某起訴自己償還該款,并向法院提出訴訟保全申請。而讓他始料不及的是,李某竟要把該房產(chǎn)據(jù)為己有。張某求助于河南省西峽縣人民檢察院,該院受理后向法院提出再審檢察建議。近日,西峽縣檢察院督促法院就虛假訴訟案件線索問題向公安機關(guān)進行移交,目前,公安機關(guān)已進行立案偵查。
1997年,張某夫妻做起建材生意,在西峽縣城購買了房產(chǎn)。2010年開始,民間投資擔(dān)保公司相當(dāng)火爆,張某妻子成立了一家投資擔(dān)保公司。2014年,張某妻子非法吸收的5000余萬元公眾存款被人騙走跑路,資金鏈出現(xiàn)斷裂,張某妻子被多人起訴。
為保全西峽縣北環(huán)路一處房產(chǎn),張某受他人“指點”,2014年9月2日找到妻侄李某,說明事情原委后,向其打下借條:“今借到李某現(xiàn)金156萬元,月息2分計付。”同年12月,李某手持此借條向西峽縣法院提起訴訟。2015年1月,在辦案法官見證下,雙方達成調(diào)解協(xié)議,法院出具了民事調(diào)解書。
2015年3月,李某向西峽縣法院提出申請,要求強制執(zhí)行民事調(diào)解書。在執(zhí)行過程中,張某提出:涉及李某此筆借款,是為了保全自家房屋而虛構(gòu)的債務(wù),并未實際借款,要求再審。2020年11月,法院駁回其再審申請。2021年3月,法院將該房產(chǎn)以300萬元價格進行拍賣。自此,李某實際得到了該房產(chǎn)。
“我是打了借條,但李某沒有借給我一分錢。他財迷心竅,想得這筆不義之財。竟然申請法院進行拍賣!我們跟他串通是不對,愿接受處罰,可是房子不能給他。”2023年5月,張某到西峽縣檢察院申請對法院執(zhí)行活動進行監(jiān)督。
為驗證張某所述情況的真實性,西峽縣檢察院民事部門檢察官許新雨在查閱卷宗的同時,積極尋找案件當(dāng)事人核實相關(guān)情況。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),整個調(diào)解過程異常順利,沒有任何辯解和對抗,極有可能為“虛假調(diào)解”。
李某辯稱,自己確實先后借給了張某妻子156萬元,其中銀行轉(zhuǎn)賬100萬元,現(xiàn)金56萬元,并提供了部分轉(zhuǎn)賬流水憑據(jù)。經(jīng)查,2014年,銀行確有兩筆50萬元轉(zhuǎn)入張某妻子賬戶,但該流水顯示,與李某所述轉(zhuǎn)款先后順序不符,其稱56萬元現(xiàn)金是從同學(xué)處借了30萬元,自己湊了26萬元,但其同學(xué)稱,自己并沒有向其借出過任何資金。據(jù)此,可證明李某拿到借條后并沒有向張某夫妻借出任何資金。
西峽縣檢察院向西峽縣法院發(fā)出再審檢察建議。經(jīng)西峽縣法院、南陽市中級人民法院審理,最終判決撤銷原民事調(diào)解書,駁回原告李某的訴訟請求。(趙紅旗 馬志全 喬喬)
(法治日報)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.