“檢察官以格式條款為突破口，推動(dòng)法院對(duì)案件進(jìn)行再審，不僅破解了掩飾在合同規(guī)定下的權(quán)責(zé)失衡問題，更為辦理新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)案件提供了參考。”不久前，安徽省檢察院舉行檢察開放日活動(dòng)，在民事檢察高質(zhì)效辦案講評(píng)環(huán)節(jié)，安徽省政協(xié)委員、北京大成（合肥）律師事務(wù)所高級(jí)顧問紀(jì)敏對(duì)樅陽(yáng)縣檢察院辦理的王某與某傳媒有限公司（下稱“傳媒公司”）合同糾紛檢察監(jiān)督案給予充分肯定。

記者采訪了解到，這起案件源于網(wǎng)絡(luò)主播小美（化名）的一場(chǎng)“離奇”遭遇。

被欠薪反要賠償高額違約金

2022年4月，小美與傳媒公司簽訂了《主播藝人合作合同》，約定合作期限為兩年。公司給小美的報(bào)酬是底薪加提成，每月到手約6000元。至當(dāng)年8月，小美共領(lǐng)取了5個(gè)月的直播報(bào)酬，合計(jì)2.9萬(wàn)元，對(duì)于9月、10月的直播報(bào)酬，傳媒公司卻遲遲不肯支付。經(jīng)催要無果后，小美選擇了離職，跳槽到另一個(gè)直播平臺(tái)工作。讓小美意想不到的是，2023年3月，“老東家”傳媒公司一紙?jiān)V狀將其告上法庭，以其違約為由要求其賠償違約金近16萬(wàn)元。

傳媒公司起訴后，小美堅(jiān)持認(rèn)為，是公司拖欠其直播報(bào)酬在先，反倒起訴要求自己賠償高額違約金，法院絕對(duì)不會(huì)支持，因此并未出席法庭。沒想到，一審法院竟支持了傳媒公司的全部訴求。彼時(shí)，小美因忙于工作錯(cuò)過了上訴期，直到該案進(jìn)入執(zhí)行程序，法院對(duì)小美的銀行賬戶予以凍結(jié)并扣劃了部分存款后，小美這才意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，立即向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛徊枚g回。法院的理由是，原審法院根據(jù)雙方合同約定判決被告小美承擔(dān)相應(yīng)違約金并無不當(dāng)。

格式條款里暗藏違約陷阱

2024年1月，小美向樅陽(yáng)縣檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

“我是從農(nóng)村來的，公司不發(fā)工資，我連支付房租水電都成問題，只能選擇離職，我總要生活啊！怎么法院只說我違約，不提公司欠薪呢？”小美情緒激動(dòng)地說。

為查明事實(shí)，承辦檢察官第一時(shí)間向傳媒公司負(fù)責(zé)人核實(shí)情況。“我們公司和主播簽訂了《主播藝人合作合同》，約定合作期限為兩年，沒到合作期限她未經(jīng)公司同意就離職了，那不就是違約了嗎？”該負(fù)責(zé)人言辭鑿鑿。

原審判決是依據(jù)合同約定作出的，傳媒公司也反復(fù)強(qiáng)調(diào)其主張?jiān)V求依據(jù)的是合同約定。那么，小美與傳媒公司簽訂的那份《主播藝人合作合同》究竟約定了什么？對(duì)此，小美表示，她在入職該公司時(shí)，簽的是公司擬好的合同，自己不懂法，只簡(jiǎn)單核對(duì)了自己的報(bào)酬就簽字了，對(duì)合同的性質(zhì)、具體的條款、違約金的約定等細(xì)節(jié)并沒有特別注意。小美還請(qǐng)?jiān)?jīng)的同事做證，證明傳媒公司與其他主播簽訂的也是類似的合同，并在主播離職后，該公司均索賠了高額違約金。

承辦檢察官敏銳地意識(shí)到，案涉合同很可能包含格式條款，而格式條款一般都是事先擬定并且重復(fù)使用，多數(shù)缺少協(xié)商步驟。為查明真相，承辦檢察官請(qǐng)小美提交了她與傳媒公司簽訂的《主播藝人合作合同》。

檢察官認(rèn)真審查合同文本后發(fā)現(xiàn)，該合同正是傳媒公司為重復(fù)使用而制作的，其中違約責(zé)任條款約定：“網(wǎng)絡(luò)主播因自身原因提前離職或離職后到其他平臺(tái)公司直播，則需返還全部酬金，并按所獲酬金總額的300%支付違約金；如網(wǎng)絡(luò)主播有其他違約情形，應(yīng)向公司支付不少于30萬(wàn)元的違約金，以兩者金額較高者為準(zhǔn)。”然而，該合同對(duì)傳媒公司違約應(yīng)承擔(dān)何種違約責(zé)任卻未作約定。

檢察官認(rèn)為，該合同的違約責(zé)任條款明顯不合理地免除了傳媒公司自身的責(zé)任，加重了網(wǎng)絡(luò)主播的違約責(zé)任，而且傳媒公司未提供證據(jù)證明其對(duì)該格式條款曾以合理方式向小美提示說明過。而一審法院正是基于該格式條款，判決小美賠償近16萬(wàn)元違約金。

情理法統(tǒng)一促成雙方和解

鑒于新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障問題社會(huì)關(guān)注度較高，樅陽(yáng)縣檢察院決定就該案組織公開聽證。聽證員在充分了解案情后，一致認(rèn)為“主播在簽約時(shí)處于相對(duì)弱勢(shì)地位，且傳媒公司拖欠主播報(bào)酬在先，本身存在過錯(cuò)。法院判決由小美承擔(dān)近16萬(wàn)元違約金，既不合法，也不合理，一般人難以接受”。

2024年3月6日，樅陽(yáng)縣檢察院邀請(qǐng)聽證員、人大代表、新業(yè)態(tài)代表召開公開聽證會(huì)。

根據(jù)民法典第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無效。在充分調(diào)查核實(shí)、辨法析理的基礎(chǔ)上，2024年4月，樅陽(yáng)縣檢察院向樅陽(yáng)縣法院制發(fā)再審檢察建議。2024年7月，法院采納再審檢察建議，對(duì)該案裁定再審。

再審期間，法檢兩院?jiǎn)?dòng)聯(lián)合調(diào)解機(jī)制，細(xì)致耐心地向雙方釋法說理，闡明認(rèn)定格式條款無效的法律規(guī)定，引導(dǎo)雙方在法律框架內(nèi)確定合理的違約金數(shù)額。但法結(jié)易解，心結(jié)難解：一方面，小美需要繼續(xù)工作維持生計(jì)，希望早日擺脫訴訟困擾；另一方面，傳媒公司手持勝訴判決，沒有讓步的意思，始終強(qiáng)調(diào)“公司運(yùn)營(yíng)也支出了很多費(fèi)用，即使這個(gè)違約金條款無效，我們的損失也是存在的，違約金肯定要支付”。調(diào)解一度陷入僵局。

通過認(rèn)真查閱資料，檢察官發(fā)現(xiàn)，早在2022年，最高人民法院就發(fā)布了一起指導(dǎo)案例，明確類似案件的裁判規(guī)則為：在主播違約為平臺(tái)造成的實(shí)際損失難以確定的情況下，違約金以網(wǎng)絡(luò)主播從平臺(tái)中獲取的實(shí)際收益為參考基礎(chǔ)。本案中，原審法院判決小美給付近16萬(wàn)元違約金明顯超出了小美的實(shí)際收益2.9萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。

在事實(shí)和法律面前，傳媒公司最終放棄了高額索賠，小美也表示接受協(xié)商后的違約金數(shù)額。2024年8月，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

職場(chǎng)小貼士

取得勞動(dòng)報(bào)酬是法律賦予勞動(dòng)者的基本權(quán)利。勞動(dòng)者若遭遇單位拖欠工資報(bào)酬等情況時(shí)，要敢于拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，一方面要與用人單位簽訂正規(guī)的勞動(dòng)合同，保留好相關(guān)證據(jù)；另一方面，要認(rèn)真查看與用人單位簽訂的各類合同，仔細(xì)甄別是否存在不公平、不合理的格式條款，避免掉進(jìn)合同陷阱。

一旦與用人單位發(fā)生糾紛，被用人單位起訴時(shí)，一定要積極應(yīng)訴，這不僅是維護(hù)自身合法權(quán)益的關(guān)鍵之舉，更是公民配合司法程序的法定義務(wù)。切忌想當(dāng)然地作出主觀判斷，輕易放棄維護(hù)自身合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。只有積極參與訴訟，協(xié)助法院查清事實(shí)真相，才能維護(hù)好個(gè)人權(quán)益、維護(hù)好法律權(quán)威。

來源：檢察日?qǐng)?bào)·民生周刊