“檢察官以格式條款為突破口,推動(dòng)法院對(duì)案件進(jìn)行再審,不僅破解了掩飾在合同規(guī)定下的權(quán)責(zé)失衡問題,更為辦理新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)案件提供了參考。”不久前,安徽省檢察院舉行檢察開放日活動(dòng),在民事檢察高質(zhì)效辦案講評(píng)環(huán)節(jié),安徽省政協(xié)委員、北京大成(合肥)律師事務(wù)所高級(jí)顧問紀(jì)敏對(duì)樅陽縣檢察院辦理的王某與某傳媒有限公司(下稱“傳媒公司”)合同糾紛檢察監(jiān)督案給予充分肯定。
記者采訪了解到,這起案件源于網(wǎng)絡(luò)主播小美(化名)的一場(chǎng)“離奇”遭遇。
被欠薪反要賠償高額違約金
2022年4月,小美與傳媒公司簽訂了《主播藝人合作合同》,約定合作期限為兩年。公司給小美的報(bào)酬是底薪加提成,每月到手約6000元。至當(dāng)年8月,小美共領(lǐng)取了5個(gè)月的直播報(bào)酬,合計(jì)2.9萬元,對(duì)于9月、10月的直播報(bào)酬,傳媒公司卻遲遲不肯支付。經(jīng)催要無果后,小美選擇了離職,跳槽到另一個(gè)直播平臺(tái)工作。讓小美意想不到的是,2023年3月,“老東家”傳媒公司一紙?jiān)V狀將其告上法庭,以其違約為由要求其賠償違約金近16萬元。
傳媒公司起訴后,小美堅(jiān)持認(rèn)為,是公司拖欠其直播報(bào)酬在先,反倒起訴要求自己賠償高額違約金,法院絕對(duì)不會(huì)支持,因此并未出席法庭。沒想到,一審法院竟支持了傳媒公司的全部訴求。彼時(shí),小美因忙于工作錯(cuò)過了上訴期,直到該案進(jìn)入執(zhí)行程序,法院對(duì)小美的銀行賬戶予以凍結(jié)并扣劃了部分存款后,小美這才意識(shí)到問題的嚴(yán)重性,立即向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛徊枚g回。法院的理由是,原審法院根據(jù)雙方合同約定判決被告小美承擔(dān)相應(yīng)違約金并無不當(dāng)。
格式條款里暗藏違約陷阱
2024年1月,小美向樅陽縣檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
“我是從農(nóng)村來的,公司不發(fā)工資,我連支付房租水電都成問題,只能選擇離職,我總要生活啊!怎么法院只說我違約,不提公司欠薪呢?”小美情緒激動(dòng)地說。
為查明事實(shí),承辦檢察官第一時(shí)間向傳媒公司負(fù)責(zé)人核實(shí)情況。“我們公司和主播簽訂了《主播藝人合作合同》,約定合作期限為兩年,沒到合作期限她未經(jīng)公司同意就離職了,那不就是違約了嗎?”該負(fù)責(zé)人言辭鑿鑿。
原審判決是依據(jù)合同約定作出的,傳媒公司也反復(fù)強(qiáng)調(diào)其主張?jiān)V求依據(jù)的是合同約定。那么,小美與傳媒公司簽訂的那份《主播藝人合作合同》究竟約定了什么?對(duì)此,小美表示,她在入職該公司時(shí),簽的是公司擬好的合同,自己不懂法,只簡(jiǎn)單核對(duì)了自己的報(bào)酬就簽字了,對(duì)合同的性質(zhì)、具體的條款、違約金的約定等細(xì)節(jié)并沒有特別注意。小美還請(qǐng)?jiān)?jīng)的同事做證,證明傳媒公司與其他主播簽訂的也是類似的合同,并在主播離職后,該公司均索賠了高額違約金。
承辦檢察官敏銳地意識(shí)到,案涉合同很可能包含格式條款,而格式條款一般都是事先擬定并且重復(fù)使用,多數(shù)缺少協(xié)商步驟。為查明真相,承辦檢察官請(qǐng)小美提交了她與傳媒公司簽訂的《主播藝人合作合同》。
檢察官認(rèn)真審查合同文本后發(fā)現(xiàn),該合同正是傳媒公司為重復(fù)使用而制作的,其中違約責(zé)任條款約定:“網(wǎng)絡(luò)主播因自身原因提前離職或離職后到其他平臺(tái)公司直播,則需返還全部酬金,并按所獲酬金總額的300%支付違約金;如網(wǎng)絡(luò)主播有其他違約情形,應(yīng)向公司支付不少于30萬元的違約金,以兩者金額較高者為準(zhǔn)。”然而,該合同對(duì)傳媒公司違約應(yīng)承擔(dān)何種違約責(zé)任卻未作約定。
檢察官認(rèn)為,該合同的違約責(zé)任條款明顯不合理地免除了傳媒公司自身的責(zé)任,加重了網(wǎng)絡(luò)主播的違約責(zé)任,而且傳媒公司未提供證據(jù)證明其對(duì)該格式條款曾以合理方式向小美提示說明過。而一審法院正是基于該格式條款,判決小美賠償近16萬元違約金。
情理法統(tǒng)一促成雙方和解
鑒于新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障問題社會(huì)關(guān)注度較高,樅陽縣檢察院決定就該案組織公開聽證。聽證員在充分了解案情后,一致認(rèn)為“主播在簽約時(shí)處于相對(duì)弱勢(shì)地位,且傳媒公司拖欠主播報(bào)酬在先,本身存在過錯(cuò)。法院判決由小美承擔(dān)近16萬元違約金,既不合法,也不合理,一般人難以接受”。
2024年3月6日,樅陽縣檢察院邀請(qǐng)聽證員、人大代表、新業(yè)態(tài)代表召開公開聽證會(huì)。
根據(jù)民法典第四百九十七條規(guī)定,提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的,該格式條款無效。在充分調(diào)查核實(shí)、辨法析理的基礎(chǔ)上,2024年4月,樅陽縣檢察院向樅陽縣法院制發(fā)再審檢察建議。2024年7月,法院采納再審檢察建議,對(duì)該案裁定再審。
再審期間,法檢兩院?jiǎn)?dòng)聯(lián)合調(diào)解機(jī)制,細(xì)致耐心地向雙方釋法說理,闡明認(rèn)定格式條款無效的法律規(guī)定,引導(dǎo)雙方在法律框架內(nèi)確定合理的違約金數(shù)額。但法結(jié)易解,心結(jié)難解:一方面,小美需要繼續(xù)工作維持生計(jì),希望早日擺脫訴訟困擾;另一方面,傳媒公司手持勝訴判決,沒有讓步的意思,始終強(qiáng)調(diào)“公司運(yùn)營(yíng)也支出了很多費(fèi)用,即使這個(gè)違約金條款無效,我們的損失也是存在的,違約金肯定要支付”。調(diào)解一度陷入僵局。
通過認(rèn)真查閱資料,檢察官發(fā)現(xiàn),早在2022年,最高人民法院就發(fā)布了一起指導(dǎo)案例,明確類似案件的裁判規(guī)則為:在主播違約為平臺(tái)造成的實(shí)際損失難以確定的情況下,違約金以網(wǎng)絡(luò)主播從平臺(tái)中獲取的實(shí)際收益為參考基礎(chǔ)。本案中,原審法院判決小美給付近16萬元違約金明顯超出了小美的實(shí)際收益2.9萬元,應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。
在事實(shí)和法律面前,傳媒公司最終放棄了高額索賠,小美也表示接受協(xié)商后的違約金數(shù)額。2024年8月,雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
職場(chǎng)小貼士
取得勞動(dòng)報(bào)酬是法律賦予勞動(dòng)者的基本權(quán)利。勞動(dòng)者若遭遇單位拖欠工資報(bào)酬等情況時(shí),要敢于拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益,一方面要與用人單位簽訂正規(guī)的勞動(dòng)合同,保留好相關(guān)證據(jù);另一方面,要認(rèn)真查看與用人單位簽訂的各類合同,仔細(xì)甄別是否存在不公平、不合理的格式條款,避免掉進(jìn)合同陷阱。
一旦與用人單位發(fā)生糾紛,被用人單位起訴時(shí),一定要積極應(yīng)訴,這不僅是維護(hù)自身合法權(quán)益的關(guān)鍵之舉,更是公民配合司法程序的法定義務(wù)。切忌想當(dāng)然地作出主觀判斷,輕易放棄維護(hù)自身合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。只有積極參與訴訟,協(xié)助法院查清事實(shí)真相,才能維護(hù)好個(gè)人權(quán)益、維護(hù)好法律權(quán)威。
來源:檢察日?qǐng)?bào)·民生周刊
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.